В моем предыдущем посте я обсудил случай замены существующей системы Medicaid блочными грантами на состояния; государства тратят эти деньги на неимущее здравоохранение, и не более того.
Но нужно ли думать только с точки зрения сохранения бедных в отдельной системе здравоохранения?
Есть ли какая-то причина для разделения людей с низким доходом в отдельный план медицинского страхования под названием Medicaid? Есть ли какая-либо причина для секвенирования детей с низкими доходами в отдельном плане здравоохранения под названием CHIP? Я тоже не могу придумать причину. Поэтому я предлагаю радикальную идею: давайте отменим обе программы. Вместо этого используйте деньги, чтобы субсидировать интеграцию бедных пациентов в ту же систему здравоохранения, к которой все имеют доступ.
Механизм отмены: частное страхование
В семьях с низкими доходами будет взиматься одно и то же возмещаемое налоговое кредитование по медицинскому страхованию, которое другие американцы получают в 2000 долл. США на человека и 8 000 долл. США для семьи из четырех человек, на моем примере. Семьи с низким доходом не получат наличные деньги. Вместо этого они смогут направить свое возмещение в какую-либо частную страховую компанию. Иными словами, возврат денег будет действовать как ваучер.
Некоторые могут опасаться, что возвратного налогового кредита в размере 8 000 долларов недостаточно, чтобы приобрести адекватное медицинское страхование, а частный пакет может быть хуже, чем сама Medicaid. Это не то, о чем я беспокоюсь. Конечно, частные предприниматели могут разработать лучший план медицинского страхования на сумму 8000 долларов США, чем предлагает Medicaid. Но на всякий случай критики правы, давайте продолжим традиционную Медикейд. Пусть люди выбирают между Medicaid и частным страхованием, и пусть правительственная проверка в размере 8 000 долларов США идет на план, который они выбирают.
Механизм упразднения: компенсация за пункт обслуживания
Получение Medicaid настолько обременительно, что многие люди, которые имеют право на участие, не удосуживаются записаться. Возможно, пришло время задать фундаментальный вопрос: почему мы заботимся о том, имеют ли люди медицинскую страховку, когда они здоровы? Разве это не настоящая точка, чтобы убедиться, что они заботятся, когда они больны? Иными словами, почему мы заботимся о том, имеют ли люди страховку, когда они не видят врачей, если наша единственная реальная цель – обеспечить, чтобы у них был охват, когда они их видят?
Вместо того, чтобы посылать армию социальных работников для отслеживания и регистрации людей в программе, которую они никогда не могут использовать, почему бы не квалифицировать их в тот момент, когда они привлекают систему здравоохранения?
Фонд по изучению охвата здравоохранением (CoverageForAll.org) разработал тест на право на участие в Health Coverage для выявления людей, которые имеют право на участие в государственных программах или медицинском страховании во всех 50 штатах. [1] Это инструмент, который также может помочь больницам идентифицировать незастрахованных пациентов, имеющих право на участие в программе Medicaid, которых лечили в ER. В большинстве случаев правомочные, но незарегистрированные лица имеют до 90 дней, чтобы зарегистрироваться в Medicaid и получить обратную оплату за медицинские услуги, которые они уже получили. Несмотря на то, что викторины о приемлемости не могут подписывать людей, они берут их по этому пути. Цель состоит в том, чтобы сделать процесс максимально простым. Этот инструмент можно использовать в любом общественном медицинском центре или в любой больнице скорой помощи. Он свободно доступен на веб-сайте (CoverageForAll.org) для всех, у кого есть компьютер и подключение к Интернету.
Но зачем вообще заниматься зачислением? Если цель всего упражнения – определить, сколько государство собирается заплатить больнице или общественному центру здоровья, почему бы не остановиться там? Похоже, что определение права на получение услуг по принципу «службы обслуживания» – это все, что необходимо для санкционирования предоставления бесплатной помощи. Документы, связанные с формальным страхованием, кажутся излишними и, возможно, даже контрпродуктивными.
В моем следующем сообщении в блоге я расскажу о менее радикальных мерах, которые, тем не менее, были бы лучше, чем наша нынешняя система борьбы с здравоохранением для бедных. В то же время, пожалуйста, смотрите мою книгу Независимого института, бесценную: лечение кризиса в сфере здравоохранения .
Заметки:
