Гипотеза о влиянии общего интеллекта на индивидуальные предпочтения и ценности также может иметь последствия для национальных различий в их характерах, институтах и законах. Более интеллектуальные группы населения могут придерживаться разных коллективных предпочтений и ценностей, чем менее интеллектуальные группы населения.
Если более умные люди с большей вероятностью будут либеральными и атеистическими, и если более умные люди с большей вероятностью оценят сексуальную исключительность, то из этого следует, что на социальном уровне люди с более высоким средним интеллектом более склонны быть либеральными, чтобы быть атеистическим и практиковать моногамию, чем популяции с более низким средним интеллектом. Данные действительно подтверждают эти макроуровневые значения гипотезы.
Даже после статистического контроля за такими важными факторами, как экономическое развитие, образование и история коммунизма, общества с более высоким средним интеллектом более либеральны, менее религиозны и более моногамны. Например, средний интеллект в обществе увеличивает максимальную предельную ставку налога (как выражение готовности людей вкладывать свои частные ресурсы в благосостояние генетически несвязанных других), а отчасти в результате снижает неравенство доходов. Чем более интеллигентное население, тем больше они платят налоги на прибыль и тем более уравновешенным распределением доходов.
Средний интеллект населения является самым сильным детерминантом максимальной предельной ставки налога и уровня неравенства доходов в обществе. Каждый показатель IQ в среднем интеллекте увеличивает максимальную ставку предельного налога на прибыль более чем на половину процентного пункта; в обществах с более высоким средним уровнем интеллекта на 10 пунктов IQ, физические лица платят более чем на 5% больше своих индивидуальных доходов в виде налогов.
Аналогичным образом, средний интеллект в обществе уменьшает долю населения, верящего в Бога, насколько важен Бог для народа и доля населения, считающего себя религиозным. Чем разумнее население, тем менее религиозны они в среднем. Средний интеллект населения является самым сильным детерминантом его уровня религиозности. Например, каждый показатель IQ в среднем интеллекте уменьшает процент населения, верящего в Бога на 1,2%, и долю людей, считающих себя религиозными на 1,8%. Средний интеллект единодушно объясняет 70% разницы в том, насколько важен Бог в разных странах.
Наконец, средний интеллект в обществе снижает степень полигинии. Чем более интеллигентным является население, тем менее полигиничным (и более моногамным) они являются. Средний интеллект населения является самым сильным детерминантом его уровня полигинии. Средний интеллект населения оказывает более сильное влияние на полигинию, чем неравенство доходов или даже мусульманскую религию.
В более раннем посте я полагаю, что в человеческой природе может быть что-то, что тяготеет к наследственной монархии, потому что мы, похоже, хотим, чтобы наши политические лидеры преуспевали в своих жен, детей и других членов семьи. Если это действительно так, то это означает, что некоторая форма наследственной монархии – передача политической власти внутри семей – может быть эволюционно знакомой, а представительная демократия (и все другие формы правления) могут быть эволюционно новыми. Таким образом, гипотеза предсказывает, что более интеллектуальные люди с большей вероятностью предпочитают представительную демократию и реже предпочитают наследственную монархию. На социальном уровне гипотеза будет означать, что средний интеллект в обществе будет увеличивать степень демократии.
С этой точки зрения интересно отметить, что работа финского политолога Тату Ванханена поддерживает это предположение. Его всестороннее исследование 172 стран в мире показывает, что средний интеллект в обществе увеличивает его степень демократии. Чем умнее население, тем демократичнее их правительство. Это говорит о том, что представительная демократия действительно может быть эволюционно новой и неестественной для людей. Еще раз помните, чтобы не совершать натуралистическую ошибку. Неестественное не означает плохое или нежелательное. Это просто означает, что люди не развивались, чтобы практиковать представительную демократию.
