Является ли вежливость мертвой? Кажется, это так. В последние годы качество дискурса в Америке резко сократилось. Редко в дискуссиях о любом импорте в эти дни, будь то политика, религия, экономика, образование, войны в Ираке и Афганистане, этот список идет, есть уважительный обмен идеями. Вместо этого такие взаимодействия являются либо односторонними, либо полными нападений ad hominem или эгоистичной дезинформации.
Примеры тех, кто возглавляет «движение за неспособность», легко найти. Справа есть конгрессмен Джо «Ты лжешь» Уилсон, конгрессмен Мишель Бахманн и, конечно же, Три всадника Консервативного Апокалипсиса, Раш Лимбо, Гленн Бек и Билл О'Рейли. И именно поэтому вы не думаете, что те, кто слева, более святые, чем ты, у вас есть конгрессмен Алан Грейсон, преподобный Аль Шарптон, кибернетик MSNBC Кейт Олберманн и даже иногда вице-президент Джо Байден. Все они любители средств массовой информации, потому что все они делают отличную копию. И они тихо поощряются учреждением. Их нечеткие комментарии и коронарные побудительные призывы становятся вирусными через новые медиа, такие как YouTube и Twitter. Они активируют базу. И, особенно для либералов, последние провокаторы показывают, что они жесткие, и их не будут бить эти консервативные хулиганы.
Вы можете спросить, ну и что? Почему важна вежливость? Так что, если они немного грубы? Он уверен, что хороший театр (и рейтинги), не так ли?
Но вежливость – это нечто гораздо более важное, чем то, как люди справляются с другими. Скорее, вежливость является выражением фундаментального понимания и уважения законов, правил и норм (письменных и неявных), которые направляют своих граждан в понимании того, что является приемлемым и неприемлемым поведением. Чтобы общество функционировало, люди должны быть готовы принять эти стрессы. Хотя все еще вдалеке, потеря вежливости – это шаг к анархии, где все идет; вы можете сказать или сделать что угодно, независимо от их последствий.
Что вызвало такой купорос в том, что сейчас является нашим нецивилизованным дискурсом? Являются ли страсти более интенсивными, чем в прошлых поколениях? Я так не думаю. Есть ли больше политической поляризации, чем в прошлом? Это, конечно, выглядит так, но исследования показывают, что в последние десятилетия в политических взглядах было мало.
Возможно, всегда существовал недискриминационный дискурс, но из-за пределов в размерах аудитории, которых он мог достичь, мы редко слышали об этом. Как изменилось время. Из-за появления кабельного телевидения, радио-разговора и Интернета, «скрипучие колеса» теперь имеют средства, чтобы их голоса были услышаны миллионами. Кабель-новостные каналы и радиопередача для разговоров предоставили мыльницу самодовольным эгоманикам, которые безнаказанно подстрекали сумасшедшую сторону, мало учитывают факты и не представляют реальной проблемы для фактического обсуждения вопросов. Интернет предоставил очень большой мегафон всем, кто хочет выразить свое мнение.
Возможно, недискриминационный дискурс – это цена, которую мы платим за свободу слова. Лучше недискриминационный дискурс, чем вообще никакой дискурс?
Так есть ли надежда на возвращение к гражданскому дискурсу? Я не очень оптимистичен. Мы можем только надеяться, что те, кто проживают где-то в менее шумных пределах политической середины, продолжают говорить своим умом – естественно, конечно, – и не позволять какофонии с краев заглушать рассудительный и уважительный диалог.
