Что я узнал от написания блога PT

После публикации в моем блоге PT в течение девяти месяцев я узнал кое-что о том, как люди читают мои сообщения – судя по их комментариям. Первое впечатление, которое у меня есть, это то, что они действительно не читают их – они реагируют на темы с идеями, которые они накопили по смежным вопросам, или иногда не связанным с ними. И почему бы нет? Поскольку публикация записей в блогах является демократическим упражнением, читатели ищут те же преимущества и возможности для выражения, что и я и мои коллеги-блоггеры. Но я был бы удивлен, если бы читатели получили много новой информации или много новых идей с сайта.

Я осознал, что то, что я написал, было всего лишь отправной точкой для того, чтобы люди могли разгрузить свою реакцию на тему, когда я публиковал, «End Alcoholism – Bomb Spain», язык-щечный трактат о различиях в стилях и стилях Южной Европы и Америки алкоголизм. После того, как первый (испанский читатель) ругал меня как американского шовиниста (хотя он добродушно ответил, когда я и другой читатель указывал, что я шучу), регулярный поток дальнейших комментариев продолжал интерпретировать сообщение буквально, как будто это было пародия никогда не обсуждалась.

Иногда комментарии в автономном режиме откладываются. У меня была особенно негативная реакция, когда местные жители Коннектикута отреагировали на мой пост, «Пиво питье» Пола Ньюмена, о том, сколько успешных людей много пьют (и принимают наркотики). Комментирующий, который имел местный бизнес, написал дань уважения великому актеру, который я предположил, что он не был достаточно близок к Ньюману, чтобы предлагать на фактической поминальной службе – привлекая внимание к себе (и, возможно, к его бизнесу) одновременно , (Мой пост Newman был также единственным, когда я знаю, что еще один блогер PT похвалил и отреагировал на мой пост, благодаря чему я был очень благодарен.)

Моя недавняя публикация «Путешествие с самоубийством: съемка смерти в« Золотых воротах », о моральных последствиях фотографирования самоубийств для фильма, вызвала несколько серьезных замечаний. Их диапазон затрагивает некоторые основные категории респондентов блога. Один из них – лучшее, что я когда-либо слышал о получении. Он (1) представил новую информацию – операторы камеры назвали власти, когда они думали, что кто-то созерцает самоубийство, (2) сделал заостренное эстетическое суждение о том, что музыкальный балл фильма был уступает, и (3) сделал тонкое этическое суждение – что хотя комментатор принял цель кинематографиста, он думал, что режиссер несправедливо полагался на драматический подтекст на кого-то в фильме, который неоднократно возвращался к мосту, но уже зрелители убили себя.

• Время летает, когда вы начинаете?
• В похвале «мягких» предметов
• Эффективное спортивное обучение: интервью с Gabby Franco Top Shot
• Показали! Клуб проектных книг счастья выбирает за декабрь
• Когда испытания на наркотики идут ужасно неправильно: уроки матери погибших

Два других комментатора сделали точки, которые я нашел менее успешными. Один утверждал, что кинематографистам и другим нужно было получить образование по поводу болезни депрессии, которая привела к самоубийству, – хотя, как я указал на своем посту, директор специально отклонил такую ​​медицинскую интерпретацию болезни. Я повторил это, отвечая на комментарий: «Перспектива фильма заключается в том, что самоубийства не смогли добиться тяги в жизни по разным причинам. Фильм рассматривает их как случаи человеческой трагедии, в некотором роде непознаваемы ». Затем первоначальный комментатор повторил в последующем, что« многим еще предстоит понять самоубийство », как будто мы с директором просто нуждались в большем количестве обучения в перспективе болезни ,

И один комментатор, уподоблявший фильм фильму для нюхательного табака, вменял в него дискредитирующие мотивы кинорежиссерам как «желающие сделать себе имя (и несколько баксов)», а также людям, которые будут смотреть на него как на измученные и озорные острые ощущения -seekers. Они также ссылались на запись в Википедии, в которой говорилось, что знаменитые самоубийцы, изображенные легким и романтичным способом, побуждали к подражанию, что даже быстрое прочтение моего поста яснее не соответствует этому фильму. Я принял необычный шаг в защите фильма и его зрителей (включая меня):

Фильм не романтизирует самоубийство или не прославляет умершего, а упрощает причины, по которым они сами себя убивали, или сделать процесс легким или приятным. Очевидная мука самоубийств и их выживших – это то, что делает фильм настолько мучительным.

• Звуки могут меняться и усиливать ваши воспоминания
• Любовь не постоянна и не последовательна
• 5 Методы обучения Психологи говорят, что дети не получают
• Наследие Любви или Памятник Страданиям
• Подключение разделенных братьев и сестер

Что касается режиссера, желающего «заработать несколько долларов», годы работы, создающие постоянные воспоминания для нескольких бедных душ (неизвестных страдающих, которые стоят миллионы), не зарабатывали денег. Что касается названия Steel, этот комментарий отражает большинство ответов на фильм.

Один последний момент о публикации «Моста» (для которого добавлены еще два замечательных комментария, один из которых утверждает, что это подстегнет самоубийство, а другой защитит фильм): Вчера вечером я обедал в Нью-Йорке с моими дочерьми. Я поговорил с нашим официантом, который был 20-ти сыном епископального министра из штата Юта, который также был актером. Когда я упомянул фильм, он действительно вспомнил статью Нью-Йоркера, на которой она была основана (написанная Tad Friend в 2003 году)! Через пол-десятилетия и позже наш официант вспомнил из статьи, что одно самоубийство оставило записку дома, что, если в тот день никто не улыбнулся ему, он собирался прыгнуть с Моста.

Конечно, я не ожидаю ничего, что я написал в ответ на комментарии, чтобы изменить чьи-то взгляды на одно – ничто из того, что я сказал, не впечатлило этих читателей в первый раз. И, конечно, я могу получить такие ответы, потому что я особенно раздражающий, провокационный и упрямый блоггер. Но я не думаю, что это объясняет отзывы читателей, хотя, возможно, комментарии к этому сообщению уговорят меня иначе.

Наконец, я был бы упущен, если бы не заметил, что многие читатели используют этот форум для меня. Примеры слишком многочисленны, чтобы перечислить, но вот последний из них, отвечая 20 ноября на мое сообщение от 6 апреля «Открытое письмо» Норе Волков: «Надеюсь, у кого-то еще есть несчастье тратить время на чтение этого письма Нора Волков.