The Dog Show Vs. Олимпиада: дилемма судей

В прошлый вторник вечером я столкнулся с жестким выбором. Должен ли я наблюдать за поиском сноубордиста Шона Уайта для олимпийской славы на хаф-пайпе или в финале Вестминстерской выставки собак? Это было непросто. Выставки собак – одно из моих виноватых удовольствий. (Однажды я провел два дня после профессионального мастера, который взял меня под свое крыло и объяснил мне тонкости и политику разреженного мира шоу-собак.) Но, увы, моя жена не разделяет моего энтузиазма по поводу зрелищности Вестминстер. Поэтому мы наблюдали, как Шон упал в огне, и я записал финалы Вестминстера для последующего просмотра. На следующее утро я наблюдал за веселым проводным фокстерьером по имени «GCH Afterall Painting The Sky» (ака Sky), который стал лучшим в шоу.

Я не удивился победе Скай. С 1907 года было проведено 106 шоу Вестминстерских собак, и из них выиграли 14 человек. Это почти вдвое больше лучших в шоу в качестве следующей наиболее выигрышной породы, шотландского терьера (8 раз). У Вестминстерских судей, похоже, есть склонность к группе терьеров. За прошедшее столетие терьеры выиграли Best in Show в Вестминстере в 48% случаев. По иронии судьбы, типы собак, которых любят американцы, поскольку животные не имеют большого шанса в Вестминстере. Например, Биглз выиграли только один раз, а Лабрадор Ретриверс, самая популярная собака Америки за последние 20 лет, никогда не выигрывал Большой Шоу.

По моим подсчетам, неясные породы победили в Вестминстере примерно в 80% случаев по сравнению с 20% по популярным породам. Почему существует такое вопиющее несоответствие между породами собак, которые большинство людей выбирают для своих питомцев, и изысканными предпочтениями судей шоу собак. Может ли оценка Вестминстера быть предвзятой?

Проблема определения того, кто «лучший»,

• Буллии и жертвы – Типы I, II и III
• Когда последовательные убийцы совершают самоубийство
• Power Naps помогают вашему гиппокампу консолидировать воспоминания
• Когда вы относитесь к своему романтическому партнеру?
• Эгоистичный, альтруистический или просто обычный ленивый?

Победители в спортивных состязаниях, такие как конькобежный спорт и хоккей, определяются объективно: это тот, кто добирается до финиша сначала или какая команда набирает наибольшее количество голов. Но в таких мероприятиях, как сноубординг, катание на коньках или Вестминстерская выставка собак, которая является «лучшей», гораздо более субъективна. Существует, однако, мир различий в том, как победители определяются на соревнованиях по сноуборду и на выставках собак. Вот четыре причины, по которым судить о хаф-пайпе лучше, чем судить о собачьих упряжках.

1. Проблема «Количество судей»

На самом высоком уровне любого вида спорта, который опирается на субъективные суждения экспертов, судьи имеют жесткую работу. Они должны выбрать единственного «лучшего исполнителя» среди нескольких элитных спортсменов. Почти все виды спорта уменьшают предвзятость в этих ситуациях, имея много судей. Победитель олимпийской полутрубки 2014 года определил группа из шести судей, которые самостоятельно забивали каждый прогон каждого спортсмена. В качестве дополнительного контроля за предвзятостью были отброшены оценки самых высоких и низких судей. Напротив, победитель Best in Show в Вестминстере был выбран по выбору одиночного судьи Бетти Регина Лейнингер.

• Ключи к счастью: чувствовать себя хорошо или делать хорошо?
• Снижение температуры по претензиям «Летняя потеря обучения»
• 10 общих праздничных стрессов и способы справиться с ними
• Почему Разведенная папа построила стену?
• Подружиться с «плохим яйцом» в офисе

2. Проблема яблок и апельсинов

В финале олимпийского халфпайда судьи набирают конкурентов по их способности снимать, по сути, ту же сумку трюков. Не так в финале Вестминстера. Несмотря на большой опыт во всех аспектах собачьего дела, г-же Лейнингер столкнулась с огромной задачей. Когда она вошла в шоу-ринг в прошлый вторник вечером, 2 000 плюс соперники были сокращены до семи собак. Они варьировались от идолопоклонника размером до семи килограммов миниатюрного пинцера. Это было бы похоже на выбор «лучшего спортсмена-олимпийца» путем сравнения результатов победителей женского гигантского слалома, мужского санного спорта, биатлона, женского лыжного прыжка и соревнований по фигурному катанию среди мужчин. Столкнувшись с собачьей версией яблок и апельсинов, судьи собак не должны сравнивать животных непосредственно друг с другом. Скорее, их обязанность состоит в том, чтобы оценить каждую собаку, насколько близко она приближается к неуловимому платоническому идеалу – официальному Американскому Клубу Питомников «Стандарт породы».

3. Проблема неоднозначности

Согласно психометрикам, фундаментальным ключом к созданию надежных экспертных оценок является то, что критерии оценки должны быть конкретными. Неоднозначность – враг судьи. По этому критерию, стандарты породы AKC, ну, причудливые, особенно когда дело касается поведения и темперамента. Например, согласно официальному стандарту породы, идеальный боксер должен проявлять «ограниченную анимацию», а чау-чау должен иметь «врожденное достоинство и ауру отчужденности». Моим любимым является стандарт породы, который диктует, что «Клэмбер-спаниели» являются «независимыми мыслители "и имеют« задумчивое выражение ». А?

4. Задача измерения

В финале олимпийского полуфинала 2014 года судьи могли назначить до 100 очков для сноубордистов за каждый из двух трасс. Они основывали свое решение на критериях, изложенных в официальном руководстве судей Международной ассоциации лыжного спорта. Они включали в себя высоту прыжков, разнообразие и сложность трюков, выполняемых сноубордистом, степень их риска и выполнение их работы. В руководстве четко указаны вычеты для ошибок. «Легкое прикосновение руки» будет стоить сноубордисту от 1 до 10 очков, тогда как «легкая проверка приклада» составляет от 11 до 20 очков. Победителем олимпийского халфпайка в 2014 году был Юрий Подладчиков, который в идеальном беге заработал 94,74 балла. Шон Уайт был одобрен, чтобы выиграть, но он сделал пару небольших ошибок. Он занял четвертое место с 90,25 очками. Как насчет системы подсчета очков в Westsminster? Ответ прост – его нет. Когда судья был приглашен на пресс-конференцию, почему она выбрала «Небо» над португальской водной собакой или «Бладхаунд» (чистая толпа фаворитов), судья ответил, что собака «просто сказала:« Возьми меня ».

Почему мне все еще нравятся выставки собак

Там у вас это есть. Финал вестернских клубов «Вестминстерский кинологический клуб» нарушает основные принципы хорошего судейства: существует только один «решающий», который должен сравнивать яблоки с апельсинами с использованием неоднозначных критериев без какого-либо численного масштаба. По сравнению с финалами олимпийского хэппипа, Вестминстер – это игра в кости.

Но правда в том, что я все еще поклонник шоу для собак. Мне нравится страсть владельцев, мастерство проводников, странная красота странностей, таких как Пулис и неополитанские мастифы, и даже загадочная мистика суждения. Что я могу сказать? Это виноватое удовольствие.

* * * * * *

Хэл Херцог – профессор психологии в Университете Западной Каролины, автор «Мы любим», «Некоторые мы ненавидим», «Некоторые из нас есть»: почему так сложно думать прямо о животных.