Uncanny Fear of Loss, часть 1

Часть 1: Потеря немыслимого

Позвольте мне задать вам вопрос. Чего вы больше всего боитесь потерять? Вы боитесь умирать больше всего? Или что-то еще? Что это такое, чего вы не можете себе представить? Это твоя жена? Твой муж? Ваш единственный ребенок? Вы когда-нибудь боитесь, что никто не запомнит вас после того, как вы уйдете? В этой краткой статье и серии предстоящих статей я поделюсь с вами тем, что обнаружил, когда занимался исследованиями моей диссертации. Вы можете написать мне и поделиться тем, что вы сделали бы, если бы вы были мной. На этой неделе мы рассмотрим иррациональный страх потери. Потому что когда-нибудь все мы потеряем все, что любим.

Источник: Wikimedia (общественное достояние в стране происхождения и США)

Иррациональный страх потери

Ключевым принципом, который выделялся из моих исследований, было то, что наш вид беспокоился о странных вещах. Мы беспокоимся о потере того, что все мы все равно потеряем. Мы так беспокоимся, что потеряем их, мы сделаем абсолютно все, чтобы не потерять их. Фактически, мы пожертвовали бы всем, что мы любим – если это необходимо, просто чтобы избежать мысли о том, что «теряем все, что любим» (Meinecke, 2017). Разве это рационально? «Иррациональный» страх перед пауками или самолетами имеет смысл. Мы можем избежать этого и выжить. Но «разумный» страх смерти не имеет никакого смысла. Это не значит, что мы можем избежать смерти. И когда мы умираем, то, что мы все так беспокоились о потере, больше не будет для нас проблемой.

• Сохранение журнала может быть хорошим для вашего эмоционального здоровья
• Это, это и твоя мать
• Простая процедура расстройства питания, о которой никто никогда не говорит
• Когнитивная эмпатия для потери чтения после травмы головного мозга
• Могут ли взрослые, пережившие насилие над детьми, наслаждаться Днем матери?

Преодоление страха потери

Во-первых, на самом деле существует теория об этом страхе потерять все (у нас есть теория для всего). Это называется Теория управления террором (Biernat & Danaher, 2013). В этой теории мы так принципиально боимся мысли потерять все (умереть), мы полны решимости не думать об этом (что делает его еще более навязчивой мыслью). Как часто мы думаем о смерти (или нет) также изучается (Hayes, Schimel, Ardnt, & Faucher, 2010). Любопытно, что попытки не заметить чего-то обычно называют отрицанием, избеганием поведения или некоторой другой нежелательной привычкой. Даже незнакомец, мы, кажется, игнорируем преходящую природу Жизни так же, как игнорируем продольную природу Смерти (предпочитая безопасно читать об этом, изучать ее или смотреть фильмы об этом – лучше продлить то, что мы избегаем краткости ). Тем не менее, это не то, что мы можем очень стараться не умереть.

В любом случае мы беспокоимся о том, чтобы потерять нашу жизнь в любом случае, и постоянный конфликт, как постоянная проблема на нашей периферии. Отрицание смерти – это как у малыша, имеющего истерику, когда пришло время вздремнуть, потому что недавно активированный ум не хочет спать. И это смешно, что этот ум (который, кажется, не становится старше) часто чувствует себя в ловушке этого компаньона (что не может не стать старше). Таким образом, человеческий разум часто пытается избежать этого злобного умственного террора, заменяя физические части на и вне, используя живые части от не очень удачливых (чьи умы, похоже, преждевременно покинули их тела). И мы делаем это прежде всего, чтобы сохранить вечный разум в живых, хотя это тело (а не этот ум) цветет и исчезает, как блеск в траве. И когда, наконец, этот храм гибнет, мы так скучаем. Это то, что я обнаружил во время моей диссертации, и сейчас у нас есть статистика – изучить эту интересную иронию (Meinecke, 2017).

Ментальное почтение (касающееся физических потерь)

Наш вид отличается своей борьбой за изменение естественных исходов (часто с катастрофическими побочными эффектами). Поэтому, чтобы избежать постоянной осознания того, что все живые существа должны в конечном итоге умереть, мы цепляемся (и интенсивно отождествляем себя) с вещами, которые, похоже, выживают в физической смерти – в надежде, что часть нас будет продолжаться как «Идея». Но все эти прекрасные живые вещи, которые мы любили так долго и так хорошо, не могут длиться вечно. Либо вы (или все, что вы любите) должны сначала увянуть, а когда один из вас умрет, другой скорбит (Kübler-Ross & Kessler, 2005). Тогда вам действительно нужно влюбиться в то, что не может умереть, – как прочный символ того, что вы пропустите, когда вы уйдете (или что вам не хватит). Тогда вы можете заняться тем, что делаете чертовски уверенным, что ваш символ не умирает (даже если символ не может «умереть», если он не станет человеком, поэтому мы можем его пропустить, когда он уйдет).

• Возвращение вашего избегающего, тревожного или страшного стиля прикрепления
• Беседа Первая помощь: балансирование вопросов и заявлений
• Поднимите стакан (наполовину полный) до завтра
• Наука о «Моей мозге»
• Преодоление последствий ухода токсичных отношений

Кажется естественным пределом того, что мы всегда можем сокровище, но никогда не теряем, потому что то, что не может быть потеряно, не несет никаких рисков. , , и поэтому, никогда не беспокоясь о его потере, мы не сможем продолжать с ним оставаться после расставания в последний раз (Klass, 1993). Чаще всего, что мы так боялись потерять, не было никакой опасности потеряться – по крайней мере, не так, как мы с вами постоянно подвергаемся риску потерять друг друга. Видите ли, символы не умирают, и символы не будут пропустить нас, когда мы умрем. Но люди умирают, и люди скучают по нам, когда мы умираем. Но мы готовы пожертвовать всем, что любим, всем, кого мы заботимся, чтобы наши взаимно любимые символы никогда не умирали. Но почему-то, когда мы останавливаемся на удивление, почему, мы помним, что именно через эти любимые символы мы помнили, чтобы пропустить друг друга – не пропустить символы нашей любви (Meinecke, 2017).

Раньше мы чувствовали благоговение и простое почтение к времени и смертности друг друга, и для этого мира и всех его мимолетных существ – еще не для наших достижений или нашей нетленной репутации (Curry & Gordon, 2017; Meyer & Bergel, 2012). Но в наши дни мы больше озабочены умственной смертью, чем физическая смерть, и действуем так, как живые существа мертвы задолго до того, как они физически умрут. Мы гораздо больше беспокоимся о том, как люди будут относиться к нам долго после того, как мы уйдем, а не как мы относимся друг к другу, пока каждый из нас ненадолго здесь (Meinecke, 2017).

Иррациональные приложения (нетривиальные партнеры)

Но попытка не думать о том, чтобы умереть, как будто это какое-то психическое табу (когда все умирают), это ужасно странная вещь для мыслящих видов. Исследователи говорят, что люди, столкнувшиеся с терминальной болезнью, на самом деле больше в мире с перспективой покинуть эту жизнь, чем многие из нас (Brown, 2017). Беспокойство о потере идеи больше похоже на панику, потому что вы вдруг не можете найти свой сотовый телефон – когда ни один из вас не утонет или что-то в этом роде. Ваш мобильный телефон не находится в опасности, как пропавший ребенок, и он не будет «плохо обращаться» только потому, что вы не должны заботиться о его благополучии. Как вера, которую вы держите дороже своего сердца, чем другие люди, ваш сотовый телефон не жив, и вы оба будете в порядке, даже если вы двое разделены навсегда – пока кто-то продолжает ценить каждого из вас (Weller, Shackleford, Dieckmann, & Slovic, 2013).

Это открытие (беспокойство о непрерывности ментальных связей вместо физических связей) стало основой моих исследований. Это привлекло мое внимание, потому что большинство моих выводов предполагало, что мы на самом деле не боимся, что не будем помнить другого. Мы можем сделать это, просто не увидев друг друга, пока живем. (Тогда память о том, что мы хотим увидеть, мгновенно заменит ту вещь, которую мы пропустили). Я обнаружил, что всякий раз, когда мы теряем то, что любим, память занимает свое место, как эффект фантомного конечности (Рамачандран, Роджерс-Рамачандран и Кобб, 1995). Но мы не любим память, потому что мы действительно любим живое существо, на что оно стоит, – так же, как мы не чувствуем фантомную конечность, мы чувствуем конечность, которую мы потеряли.

И все же, хотя это то, чего мы больше всего боимся потерять (на этот раз вместе, а не эти воспоминания друг о друге), мы часто проводим нашу жизнь отдельно … просто чтобы мы могли время от времени быть вместе (и мы в конечном итоге созерцая желание быть вместе вместо того, чтобы быть вместе). Вы знаете это чувство? Мы часто тратим больше времени на размышления друг о друге (или разговоры друг с другом), чем мы отчаянно держим друг друга. Но я верю, что у нас есть много времени, чтобы думать о них или говорить с ними после того, как наши близкие умрут. Прямо сейчас мы должны просто держать их и никогда не отпускать. Вы иногда шепчете вещи тем, кого хотите, все еще здесь? Многие из нас это делают.

Отдавая то, что мы любили больше всего (прежде чем нам нужно)

Поэтому, хотя мы должны знать лучше, мы сознательно избегаем времени с теми, кого, как мы думали, никогда не пропустим ни минуты, в бесплодной борьбе, чтобы держать их в наших мыслях, а не в наших руках. По иронии судьбы, мы жертвуем этим непродолжительным временем, которое мы провели вместе, рассудив, что (если мы увидим меньше), мы будем скучать по другому. Таким образом, память о том, что мы отказались от того, что мы любим больше всего, становится символом нашей постоянной любви друг к другу. И все это время все, что нам нужно было сделать, это шептать, сколько мы ценили на этот раз вместе, и заверили друг друга, пока оба были кратко здесь.

Рекомендации

Biernat, M., & Danaher, K. (2013). Предубеждение. В IB Weiner (ред.), « Справочник по психологии» (т. 5, стр. 341-367). Hoboken, NJ: Wiley.

Brown, J. (2017, 25 июля). Мы боимся смерти, но что, если умирать не так плохо, как мы думаем? Хранитель . Получено с https://www.theguardian.com/science/blog/2017/jul/25/we-fear-death-but-what-if-dying-isnt-as-bad-as-we-think

Curry, TJ, & Gordon, KO (2017). Muir, Roosevelt и Yosemite National Park как неотъемлемый священный символ: ритуальный анализ взаимодействия кемпинга. Символическое взаимодействие, 40 (2), 247-262. DOI: 10.1002 / symb.279

Hayes, J., Schimel, J., Ardnt, J., & Faucher, E. (2010). Теоретический и эмпирический обзор концепции доступности мысли о смерти в исследованиях управления терроризмом. Психологический бюллетень, 136 (5): 699-739. DOI: 10,1037 / a0020524

Класс, Д. (1993). Утешение и бессмертие: постоянная связь со своими детьми. Исследования смерти, 17 (4), 343-368. https://doi.org/10.1080/07481189308252630

Kübler-Ross, E., & Kessler, D. (2005). На горе и скорбь . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Скрибнер.

Meinecke, LD (2017). Пренебрегают оценкой: промышленность против неполноценности в конкуренции за дефицитные почки . (Докторская диссертация). Университет Гранд-Каньон, Аризона.

Meyer, M., & Bergel, K. (2012). Почтение к жизни: этика Альберта Швейцера в двадцать первом веке . Сиракузы, Нью-Йорк: Пресс-релиз Сиракузского университета.

Ramachandran, VS, Rogers-Ramachandran, D., & Cobb, S. (1995). Прикосновение к фантомной конечности. Природа, 377 (6549), 489-490. doi: http://dx.doi.org/10.1038/377489a0

Weller, JA, Shackleford, C., Dieckmann, N., & Slovic, P. (2013). Вложение для приложения предсказывает использование сотового телефона во время вождения. Психология здоровья, 32 (4), 379-387. http://dx.doi.org/10.1037/a0029265