Как увеличить опыт творческого потока

Идеи в голове.

Идеи на бумаге.

На вопрос, какой из них лучше для продвижения вашего творчества вперед – выдумывание и воображение идей в уме или физическое рисование их на бумаге – это справедливая ставка, что мы скажем эскизы. Положите свои идеи на бумаге. Захватите их. Поместите эти представления там – физически – в мир. Возьмите ручку, карандаш, это не слишком важно, но получите эти идеи на бумаге, там, в мире, а не только в вашей голове.

• Когда исследователь творчества возвращается к творчеству
• Тонизирующие уровни дофамина смазывают моменты сверхтекучести
• 4 Принципы, которые держат вас вместе, для лучшего или худшего
• 10 причин, по которым команды нуждаются в эмоциональном интеллекте
• I-сообщения: как они помогают и падают

Мы прочитали это, услышали это, сказали (и, возможно, даже сказали себе) это много раз. Но почему ?

Чтобы вы могли продвигаться вперед своими идеями, просматривая их там, на странице или экране перед вами, получая обратную связь по своей идее, видя ее, начиная диалог с ней.

Чтобы вы начали конкретным образом проверять возможность того, что вы представляете, описывая детали того, как это будет выглядеть, или на самом деле играть.

• Neurofeedback освещает персонализированные способы самомотивации
• Грамотность грамотности: Итак, вы хотите быть грамотными?
• У вас есть гена самоуверенности?
• Когда любовь становится пронизанной ненавистью
• Как разработать успешный личный план восстановления

Так что он освобождает место в вашей краткосрочной рабочей памяти для других идей, для альтернативных возможностей. Чтобы вы могли сделать комнату в своем уме и умственном рабочем пространстве для свежих приемов и перспектив.

Чтобы вы не теряли мысли, возникающие «на лету», чтобы вы не теряли одну идею, поскольку новая идея становится заметной в вашем сознании, и предыдущая мысль отступает от вашего осознания.

Так что, так что …

Нет недостатка в источниках и экспертах, которые расскажут вам, чтобы вы получили свои идеи на бумаге, и не было недостатка в правдоподобных причинах, которые мы можем объяснить, почему эскизы могут продвигать наши дальнейшие исследования. Но есть ли что-то большее, чем «готовая правдоподобие» и интуитивная правильность этих причин? Испытывали ли они эмпирически? Или некоторые из этих предложенных причин (по иронии судьбы) немного больше, чем умственные соблазнения?

Парадокс

Недавно группа исследователей из Шотландии и Англии обратилась к этому вопросу и с удивлением обнаружила, что предположение о том, что эскиз будет способствовать творчеству исполнителей и дизайнеров, «поддерживается только неоднородными и противоречивыми доказательствами».

Но почему же художники и дизайнеры так сильно чувствуют, что эскизы необходимы для их работы? Может быть, что эскиз не является (всегда, равномерно) важным для результата творческой деятельности, то есть продукта, который достигается, но жизненно важен для процесса – того, как идея создания идеи / идеи субъективно чувствует к создателю? К субъективному когнитивно-эмоциональному опыту создания?

Могут ли эскизы помочь художнику почувствовать, что между сложными задачами создания и их навыками и компетенциями в решении этих проблем есть хорошее совпадение? Помогает ли эскиз художнику оставаться «в зоне» или лучше входить и переживать «поток»?

Установив, чтобы проверить эти вопросы, исследователи попросили участников из 88 студентов выполнить так называемую задачу творческого умственного синтеза.

Участникам были предоставлены небольшие наборы простых геометрических фигур и алфавитных или числовых фигур – например, треугольник, буква J и номер 8 – и им было предложено создать новую картину узнаваемого объекта или сцены, которая включала эти фигуры а также следуя определенным правилам (ограничениям). Например, правила позволили им изменить размер фигур, перевернуть, повернуть или вставить фигуры, но не повторять или не искажать их. Каждому участнику была предоставлена ​​рабочая книга с 40 такими наборами фигур, без давления, чтобы закончить книгу. Им было сказано, что они могут пропустить наборы или вернуться к наборам, как они того пожелали, и им было предложено проявить творческий подход и выполнить задачу.

Ключевым поводом для экспериментальной процедуры было то, как участников попросили прийти к их окончательным снимкам для каждого набора фигур.

Некоторые участники – те, кто в группе ментальных образов – должны были выполнять все свои мыслительные и умственные синтезы фигур в своем воображении. Для каждой фигуры им было дано указание не набросать что-либо, пока они не записали словесное описание своей идеи. После словесного описания их идеи им было позволено нарисовать изображение, которое они только что представили, и впоследствии не могло его изменить.

Напротив, участникам эскизной группы было предоставлено дополнительное пространство для книг, и им разрешалось рисовать свободно и непрерывно, когда они генерировали идеи. Однако, как только они написали описание, им также пришлось совершить одну идею или рисунок.

Чертежи из обеих групп были забиты за количество полных действительных чертежей, которые были сделаны (мера их творческой беглости). Второй балл был рассчитан на основе количества изменений, внесенных в фигуры в каждом наборе. Это был подсчет числа поворотов, изменений размера и количества перекрытий или вложений фигур в каждом чертеже и обеспечил меру «трансформационной сложности».

Полученные данные показали, что ментальные образы по сравнению с эскизными группами не отличались уровнем трансформационной сложности их изображений. Тем не менее, группа ментальных образов создала больше (не меньше!) Действительных изображений, чем условие эскиза. Это различие было особенно ярко выражено в подгруппе участников, которым в каждой фигуре давали только три (а не пять) фигур.

Но это не вся история …

В конце сеанса задали вопрос о том, насколько сложно они нашли задачу творческого синтеза, группа ментальных образов ретроспективно оценила задачу как значительно более сложную, чем группа эскизов.

Участники попросили полагаться на свои умственные образы, а также ретроспективно сообщили о значительно меньшей степени «потока» во время задания. На краткий вопросник, который был дан в конце сессии, оценивая девять различных аспектов потока, таких как сосредоточение внимания на задаче, чувство контроля, баланс навыков и задач, внутренняя мотивация и слияние действий и осведомленность – в группе эскизов сообщалось о значительно более высоком потоковом опыте, чем в группе умственных образов.

Дальнейшие анализы показали, что эти групповые различия в опыте, связанным с потоком, в значительной степени объясняются различиями в том, насколько субъективно трудно обе эти группы нашли задачу. То есть, эскиз во время творческого процесса, похоже, увеличивал ощущение потока, уменьшая, насколько старательно представлялась задача.

Эскиз усиливал поток (в основном, делая задачу более легкой для создателя), но ни качество, ни количество сгенерированных идей не было лучше, когда эскиз был разрешен, чем когда это было запрещено.

Что с этим делать?

В этом исследовании использовалась задача, требующая мало опыта, и, действительно, участники были студентами-студентами, не имеющими особого опыта, связанных с задачей творчества. Тем не менее, эти результаты во многом похожи на те, о которых сообщалось в более раннем исследовании «задумчивости» австралийской исследовательской группы, которое попросило трех опытных архитекторов ответить на архитектурные проектные сводки, представив дизайн (с завязанными глазами), а затем создав окончательный эскиз по сравнению с тем, что им разрешено смотреть и свободно рисовать наброски.

Параллельно с результатами, полученными от студентов, окончательные проекты, созданные архитекторами, были одинаково творческими, независимо от того, представляли ли они всего лишь дизайн или возможность рисовать всюду. Как показали исследователи, «для участников-архитекторов эскиз был функциональным, обычным и привычным, но не единственным способом эффективного проектирования».

Несмотря на сходство их проектных результатов при рисовании по сравнению с первым воображением, все три архитектора сказали, что они предпочитают эскиз во время поиска творческой идеи. Они предложили разнообразный набор правдоподобных причин для желаемого наброска, таких как отзывы, которые он дал им, и пространство для конкретного тестирования их идей и частичных мыслей. Тем не менее, ни один из архитекторов не затронул основное понятие о том, как нарисовал их эскиз. Они не понимали, как нарисовать топливо и поддерживает постоянный неотъемлемый цикл создания и поиска. Они не видели, как эскиз был центральным в интимной зацепке, как они думали, как они себя чувствуют .

Три вопроса для изучения

• Какие еще действия или взаимодействия с вашей средой, помимо эскизов, могли бы также способствовать дальнейшему творческому участию?
• Каковы роли эскизов и воображения в ваших творческих проектах, которые охватывают большие окна времени и имеют более расширенную область действия?
• Вы достаточно узнаете, как вы относитесь к тому, как вы себя чувствуете? Дорога впереди или то, как вы относитесь к дороге, в которой вы путешествуете, которая держит ваш творческий импульс вперед?