По мере того, как внимание исчезает из-за вспышки кори в Диснейленде, а оттенок и крик о родителях, которые не вакцинируют своих детей, умирают, будет интересно узнать, какое влияние на эту вспышку окажет вакцинация. Если предыдущие эпизоды – любое руководство, безопасное предсказание … очень мало.
В течение некоторого времени, конечно, будут некоторые изменения, по крайней мере, в некоторых областях. Другие государства присоединятся к немногим, которые уже начали усложнять родителям, чтобы они отказались от обязательных требований к вакцинации школьников для своих детей. (Калифорния предлагает полностью исключить родительский выбор.) На какое-то время правительствам будет легче политически изменить правила и ограничить личный выбор.
Социальная стигматизация будет сохраняться у немногих родителей в географических карманах, которые вообще не вакцинируют своих детей (менее 1% американских детей), или более широкая группа родителей, которые выбирают и выбирают и задерживают, какие вакцины получают их дети, а не следуя рекомендованному с медицинской точки зрения и рекомендованному графику (оценки варьируются до 6-7%). К сожалению, детей, не получающих вакцины или детей с недостаточной вакцинацией, будут рассматриваться как маленькие прокаженные.
И, конечно же, необычайно высокая видимость этой вспышки, полученной от средств массовой информации (из-за эффекта Диснейленда), дала понять, что кори не исчезло, что уже поощряет некоторых вакцинированных колеблющихся родителей в любом случае выбирать их.
Но это относительно небольшие изменения масштаба, и учитывая то, что мы видели после многих и гораздо больших вспышек за последние несколько десятилетий во многих городах США и других странах, они, вероятно, будут временными. Проблема неуверенности в вакцинах является постоянной и глубокой. Несколько недель внимания средств массовой информации вряд ли изменят основные причины Vax-o-Noia, пример для разбора «Взгляд на риск»; когда мы боимся слишком много (вакцины) и некоторых вещей слишком мало (болезни), и эти восприятия создают риски сами по себе.
Основополагающая психология восприятия риска, объясняющая неопределенность в отношении вакцины, была очевидна с тех пор, как Эдвард Дженнер размазал ослу коровы на девятилетнем Джеймсе Фиппсе в 1796 году. Дженнер подвергся остракизму со стороны своего сообщества, возникло огромное анти-вакцинированное движение и битва против вакцинации с тех пор бушевал, основываясь на тем, которые мы слышим сегодня. (Вот интересный взгляд на то, что говорили летчики-вакцины 100 лет назад. Это будет хорошо знакомо.)
Это говорит нам о том, что нам нужно смотреть далеко глубже, чем заявления Эндрю Уэйкфилда в конце 1990-х годов о том, что вакцины вызывают аутизм для реального объяснения Vax-O-Noia. Уэйкфилд был всего лишь триггером этой последней версии давнего страха. И мы должны выходить за рамки опросов, подобных недавно проведенному Исследовательским центром Pew, который обнаружил, что миллионы, похоже, больше беспокоятся о вакцинах, чем люди других возрастных групп. Такие опросы показывают только поверхностную демографию, а не лежащую в основе психологию, которая действительно управляет этой инстинктивной и настойчивой заботой.
Мы можем найти более глубокие объяснения Vax-O-Noia в исследовании восприятия риска со стороны Paul Slovic и других, которые выявили врожденные психологические характеристики, которые делают некоторые риски более страшными, а некоторые риски менее страшны.
Мы больше беспокоимся о рисках, которые мы чувствуем неопределенными, например о потенциальных угрозах, которые мы не можем обнаружить собственными чувствами, или о возможных опасностях, которые научно трудно понять. Неопределенность означает, что мы не чувствуем, что знаем, что нам нужно знать, чтобы защитить себя, бессильнее, что подпитывает наши страхи.
За всю историю Vax-O-Noia вы можете увидеть некоторые или все эти основные психологические характеристики, стоящие перед опасениями общественности. У каждой вспышки, возможно, были свои уникальные обстоятельства, но все они были ответом, по крайней мере, на некоторые из этих тревожных сигналов восприятия риска. И если именно здесь лежат истинные причины вакцинации, именно там мы должны искать решения.
Психология восприятия риска может помочь нам разработать коммуникацию и образование, которые могут продемонстрировать понимание и уважение чувств людей, которые могут создать доверие и усилить влияние на выбор некоторых людей. Понимание психологии неопределенности в отношении вакцины может помочь нам разработать политику, которая поощряет людей к вакцинации (экономические стимулы через страховые программы, например, для здорового поведения, такие как не курить или поддерживать несчастный случай вождения), или препятствовать им избегать вакцинации (экономические сдерживающие страховку, затрудняющие отказ или ограничение участия в школьной или социальной деятельности тех, кто не вакцинирован и не представляет опасности для других), когда общение не работает.
Так что, надеюсь, одним из результатов этой недавней вспышки Диснейленда-Корь станет больше исследований, чтобы подтвердить основные психологические факторы Vax-O-Noia. Если мы не поймем основную причину этой постоянной угрозы для здоровья населения и не применим это понимание к задаче устранения страхов людей, эпизоды, подобные нынешней вспышке, будут продолжаться, последующие временные ответы будут следовать, но общественность останется на риск от болезней, которые могут контролировать вакцины.