Мы все слышали фразу о том, что Соединенные Штаты выиграли войну в Ираке, но потеряли или потеряли мир. Является ли эта фраза справедливым описанием вещей вне моего опыта и моей способности судить. Но в духе этого блога, играющего с идеями, допустим, что эта фраза фиксирует основные результаты американского вторжения в Ирак. Каковы были бы последствия для психологии? Сюда относятся последствия того, как американское общество должно учитывать психологию и как американская психология должна способствовать обществу.
Во-первых, серьезный отказ от психологических знаний. Победа в войне, в том смысле, что войска высадились и победили иракскую армию, была впечатляющим позитивным проявлением американских способностей. Наше оружие должно быть лучше, наши войска лучше, наше лидерство лучше, чем другая сторона, чтобы обеспечить военную победу. Нелегкая задача – высадить войска в маленькой враждебной стране на полпути по всему миру и победить гордую армию на своей родной земле.
Напротив, задача оккупационных сил зависела от контроля над поведением и отношениями, и по этим американским возможностям не удалось. Это означало заставить людей принять новый стиль правления и сотрудничать в управлении собственной страной. Отметим, что речь идет не о традиционной задаче оккупационной силы, которая заключается в том, чтобы заставить завоеванную страну принять свое подчинение иностранной державе в качестве постоянного положения дел. Соединенные Штаты хотят, чтобы солдаты возвращались домой, и наши солдаты хотят уйти. Мы даже не смогли этого добиться.
Успех оккупации зависит от психологии. Отношение должно измениться, должно произойти сотрудничество, должны быть сделаны выборы, группы должны терпеть друг друга, агрессия должна ослабевать, предрассудки должны решаться и дефлироваться, и так далее. Это все вопросы, которые изучают психологи. Это наш хлеб и масло.
Неудача Америки в вине психологов? Слишком трудно обвинить нас. Не похоже, чтобы нас спросили. У президента есть совет экономических советников, а не психологические советники. Если бы психологи осваивали послевоенную оккупацию, ее неудачи можно было бы обвинять в психологии как таковой, но наши эксперты не были вовлечены.
Может быть, психологи могли бы быть полезны в организации более эффективной оккупации Ирака, и тот, который мог бы принести успех к настоящему моменту и позволил войскам вернуться домой, оставив мирный, функционирующий Ирак позади, является хорошим вопросом. Если психология может ответить «да», то у нее есть законные претензии, чтобы заслужить больше уважения со стороны политиков. Если он не может, то, возможно, он должен начать искать способы получения большего количества ответов. Или, возможно, меньше ответов: я подозреваю, что проблема с получением советов от психологов – это не отсутствие ответов, а отсутствие согласованного согласия.
Нельзя не заметить, что Соединенные Штаты сильно пострадали в Ираке из-за отсутствия психологических знаний именно в то время, когда он также сократил средства для фундаментальных исследований. Руководители психологии должны указать, что лучшее понимание человеческого поведения могло бы помешать нашей нации потерять мир. Возможно, это спасло много жизней и долларов, а также национальную гордость.
Может показаться бессердечным поставить доллары наравне с жизнью. Но доллары – это то, что нужно психологии для продвижения своих исследований, и это то, что правительство может предоставить или удержать. Миллиарды, потраченные на военную технику и планирование, по-видимому, были эффективными в целом, поскольку военная операция была эффективной и действительно впечатляюще. Между тем, немного больше потраченные на исследования человеческого поведения, возможно, помогли предотвратить некоторые ошибки, вызвавшие дорогостоящий фиаско, который затянулся в течение многих лет после окончания битв.
Еще одно предостережение. Направление психологии идет – и здесь, с очень сильными толчками от федерального правительства и его расходов, – вряд ли можно получить знания, полезные с такой проблемой. Я имею в виду тяжелый акцент на исследованиях мозга за счет изучения поведения. Не поймите меня неправильно: я убежденный сторонник изучения мозга и надеюсь, что это даст полезные идеи. Но эти взгляды вряд ли будут такими, какие могут быть применены к проблеме того, как управлять оккупацией Ирака.
Чтобы проиллюстрировать: подумайте о большом количестве исследований о том, какие части мозга «загораются» в сканере в ответ на тот или иной стимул. Каким образом любая из этих данных была бы полезной для управления жизнью нескольких миллионов человек в далекой стране, где есть хаос, насилие, дезорганизация и настоящая надежда на лучшую жизнь? Представьте, что следующий президент попросит совет психологических советников (да!) О том, что делать, чтобы принести мир и порядок в хаотический Ирак, и представить все ответы, поступающие в виде заявлений об амигдалах и лобных долях. Даже если вы ошибаетесь, такие ответы не будут полезны.
Итог, ситуация в Ираке должна обратить внимание на необходимость того, чтобы психология лучше понимала, как люди ведут себя (а не просто поведение, которое может быть выполнено, когда он неподвижен в машине сканирования мозга). Мы должны относиться к обществу, и общество должно поддержать нас в этих усилиях. Проблемы Америки в Ираке раскрывают одно направление, в котором могла бы и должна идти психология, и где можно и должно хорошо использовать поддержку общества (отражаемую в распределении научно-исследовательских фондов правительства).
