Должен ли ты судить о чьей-то личности? Теперь это большой вопрос!

Как и когда мы должны судить о чужой личности? – это большой вопрос …

Другие примеры таких вопросов включают: «Что такое жизнь?» «Какова природа вселенной?», А в психологии «Кто я?».

Как и другие большие вопросы, которые мы задаем, ответы, которые мы даем, «… должны ли мы судить … личность?» Помогают определить наше поведение и то, как другие воспринимают нас. «Судить», в случае этого вопроса, относится к любой юридической, этической, религиозной и / или научной оценке психологического статуса человека, правильного или неправильного, точного или нет.

Термин «личность» в вопросе относится к глобальному функционированию психических систем индивида: умственной энергии человека, знания, чувствам самости и социальным выражениям. Для некоторых людей эти части хорошо работают вместе, для других людей – менее хорошо.

• Странный, но эффективный способ остановить кражу сотрудников
• Знаки и портреты: Чудо Солнца
• Джеймс Рэнди, глобальное потепление и смысл скептицизма
• Взять выходной.
• Можно ли протестировать психологические гипотезы с использованием библейского контента?

Иногда люди ссылаются на судейский характер, а не на личность. Я буду использовать термины взаимозаменяемо в этих сообщениях (более подробно об этих двух терминах см. В глоссарии в конце этого сообщения).

Люди судили о личности с древности. Птаххотеп, египетский визирь, живущий в. 2450 г. до н.э., выступал за то, чтобы тщательно судить чужую личность и предлагал инструкции относительно суждения других.

Я думаю, что вдумчивые люди разрабатывают философию комментирования чужого персонажа. Прежде чем комментировать, они остановятся и подумают: «Разве это время сказать что-то?» И «Это способ сказать это?» Только тогда, когда ответы «да» и «да», они раскроют свои мысли.

• Подражайте духовному учителю.
• Королевский путь науки о йоге
• Чувство доброго. Ощущение хорошего о себе (часть 2)
• Смешанные сигналы: я знаю, что ты мне не веришь, но, поверь мне, ты можешь мне поверить.
• Обучение обслуживанию: новые этические цели и задачи для университетов

Я еще не дал легкого ответа на вопрос «… должен ли мы судить …?» На этих постах – на данный момент нет десяти пунктов. Я считаю, что, сначала сообщив нам об истории вопроса, мы можем определить наши собственные позиции относительно того, когда судить других, согласно нашим собственным ценностям. Фактически, полное рассмотрение этого вопроса основывается на этике, морали, праве, религии и других учениях относительно того, как мы должны вести себя, наряду с научными вопросами точности.

Чтобы обогатить это путешествие, предстоящие посты этой серии будут изучать религиозные и этические учения о суждениях, которые направляют людей в их жизни – наши традиции мудрости.

Фраза «мудрость традиции» была использована ученым Хьюстоном Смитом для описания самых вдумчивых и вдохновляющих аспектов религиозных и этических мыслей мира. Собрав мудрость таких традиций, отмечает Смит, это похоже на «снятие сливок с … [религиозной] истории». При этом религии «… начинают выглядеть как банки данных, в которых хранятся веяние мудрости человеческой расы».

Такие традиции представляют собой культурные инновации со всего мира и включают в себя многие буддизм, христианство, конфуцианство, джайнизм, иудаизм, индуизм, ислам и даосизм.

Разумно понять учение мудрости, потому что эти учения помогли частично определить, как суждения о личности были оценены или девальвированы на протяжении всей истории. Нравится нам это или нет, традиции мудрости сильно влияют, я считаю, на то, насколько люди принимают такие дисциплины, как психология личности и психиатрия, которые торгуют оценками личности.

Вопрос «Как и когда мы должны судить других?» С разных традиций мудрости рассматривался с самого начала истории. В следующих статьях я сосредотачиваюсь только на нескольких: индуизме, конфуцианстве, иудаизме и христианстве, хотя я могу затронуть и другие традиции. Я выбрал группу, которая разнообразна, но это, к сожалению, неполное по сравнению со всеми возможными традициями (я очень приветствую ваши комментарии к «суждению личности» в рамках других традиций мудрости).

Традиции мудрости, правда, не были разработаны, чтобы противостоять строгости философских аргументов; традициям мудрости также не хватает контролируемых эмпирических тестов науки. В качестве компенсации традиции мудрости предоставляют поэтические, исторические и часто богословские рассказы, которые имеют большое значение для многих и которые богаты человеческим пониманием и опытом.

Вопрос «… следует ли судить …?» Занял внимание религиозных учителей, работающих в буддийских, христианских, индуистских, еврейских, исламских, даосских и других почтенных традициях. Обсудить судейство личности без учета их работы сильно усугубит тему.

Более того, если разные мнения преподавателей разделяют некоторые общие взгляды, может ли их понимание отражать эволюционированные универсалии человеческого разума?

* * *

Нажмите здесь, чтобы получить информацию о аналитике личности, включая графики, предыдущие серии и политики.

Нажмите здесь, чтобы получать сообщения в этой серии.

Примечания. Определение «большие вопросы», а также список тех, которые относятся к личностной психологии в частности (но исключая любое рассмотрение «суждения других»), приводятся в Mayer, JD (2007). Большие вопросы психологии личности: определение общих занятий дисциплины. Воображение, познание и личность, 27, 83-103, онлайн здесь. Кавычки и обсуждение традиционного подхода к мудрости приведены на стр. 5 Smith, H. (1991). Мировые религии. Сан-Франциско: Харпер Коллинз

(c) Copyright 2009 Джон Д. Майер