Несколько мыслей о вашем ленивом мозге. Но только некоторые из них, потому что, ну, вы знаете, мозг любит все хорошо и легко.
Обычно мозг работает над тем, что психологи пришли назвать Системой Один, главным образом подсознательным, более быстрым и инстинктивным способом обработки информации и выяснения вещей. Система One опирается главным образом на чувства и инструментарий скрытых умственных сокращений, которые помогают нам ощущать свой путь через выбор, который мы делаем, вместо того, чтобы думать о каждом из них методично и сознательно. Вторая система относится к когнитивным процессам, которые пинают, когда мы останавливаемся, думаем и целенаправленно обращаем внимание. Но для этого требуется время и калории, и, поскольку у нас обычно нет времени, мы должны тщательно продумать все это, а так как мозг фунт – для фунта наиболее калорийно голодной части тела (он использует 20 -25% калорий, которые мы сжигаем в среднем дне), и поскольку иногда выживание требует очень быстрых решений, и по мере развития мозга мы не можем быть уверены в нашей следующей еде, человеческое познание развилось, чтобы в основном бежать быстрее, проще и более энергосберегающей Системой Один.
(Если вы хотите узнать больше, все это известно как модель познания Двойного процесса, впервые предложенная философом и психологом Уильямом Джеймсом. Киту Становичу и Ричарду Западу приписывают метки «System One – System Two», которые были приняты как главные персонажи в мастерской Дэниела Канемана, «Мышление», «Быстро и медленно».)
За исключением случаев, когда мы вынуждаем себя переопределять это умолчание и останавливаться и думать, мы не сознательно выбираем, какой из этих двух компонентов познания использовать в любой момент или для какой-либо конкретной задачи. Задача под бессознательно оспаривает одну систему или другую, чтобы помочь понять ситуацию. (На самом деле это не так просто, как «либо / или». Познание почти всегда представляет собой комбинацию обеих «систем».) Но в зависимости от того, какой из них более активен, мы делаем либо более инстинктивные и эмоциональные варианты (System One), либо более холодно-аналитические (система вторая). Это, очевидно, имеет глубокие последствия, о чем свидетельствует интригующее исследование Альберта Коста и его коллег, которое показывает, как это формирует моральный выбор, который мы делаем.
Коста представлял классическую проблему с тележкой для изучения предметов. Это то, где вас спрашивают: «Что бы вы сделали, если бы вы были на мостике, и пришла тележка и собирается убить пять человек, которые вы видите стоящими на дорожках, но если вы выбросите переключатель, вы можете отвлечь его на трек, где он будет убивать только одного человека, которого вы видите на сайдинге? »Большинство людей бросают переключатель. Но вторая часть головоломки становится более стильной, спрашивая: «Что бы вы сделали, если бы вы были на мостике, и пришла тележка и собирается убить пятерых людей, которых вы видите на дорогах, но рядом с вами есть толстый человек и если вы оттолкнете его от моста, он будет убит, но он остановит тележку и спасет пятерых людей? »Очевидно, что эмоционально более жестко подталкивать настоящего живого человека к смерти, чем убивать кого-то, вытаскивая механический переключатель. Гораздо меньше людей толкают толстяка, хотя и количественно, выбор идентичен.
Коста отправил проблему Троллей своим подданным, все из которых были двуязычными. Половина читала вопрос на своем родном языке и наполовину читала его на другом языке, который они знали, что они знали достаточно хорошо, чтобы говорить и читать, но не плавно. (Сюжеты включали носителей английского, корейского, испанского, французского и иврита). Из людей, которые столкнулись с выбором проблемы с троллейбусом на родном языке, 20%, один человек из пяти человек, сказали, что они подтолкнут толстяка к его смерти. Но из тех, кто получил вызов на своем втором не родном языке, 33%, или каждый третий, сказали, что они вытолкнут толстого парня с моста.
Помните, что выбор численно идентичен; убить одного, чтобы сохранить пять. Итак, разница в pourquoi la, por qué la diferencia, 왜 차이, מדוע ההבדל? По-видимому, размышляет д-р Коста, потому что субъекты, читающие иностранный язык, должны были его перевести, что потребовало активизации более аналитической системы Two, в то время как те, кто читал проблему на своем родном языке, могли оставаться в более инстинктивной и эмоциональной системе по умолчанию Один режим. Люди System One сделали выбор более основанным на своих чувствах, в то время как те, кто больше полагался на аналитическую систему Two, могли более четко видеть, что выбор был численно одинаковым.
Это увлекательно и страшно, потому что это то, что происходит в вашем мозгу и в моем сознании все время, а не только когда мы сталкиваемся с моральным выбором, но в каждый момент наши мозги интерпретируют информацию, чтобы осмыслить мир. От стимулов, столь же простых, как то, что мы видим, слышим или обоняния или вкуса, к таким сложным вещам, как выбор, с которым мы сталкиваемся в отношении отношений или личной безопасности, или где мы стоим на вопросах ценностей, мозг разбирает вещи и формирует наше восприятие мир, наш выбор и суждения, чувства и поведение, основанные на процессах, которые являются более эмоциональными и инстинктивными или более аналитическими и «рациональными», и мы мало говорим … мы ограничили свободную волю … над какой из этих когнитивных систем контроль.
Мы можем останавливаться и думать о вещах тщательно, и наши решения будут более мудрыми и здоровыми, если мы это сделаем. Но в основном мы этого не делаем. Это как Амброуз Бирс, предложенный в словаре дьявола, мозг – это только тот орган, с которым мы думаем, что думаем.
Подумай об этом!
(Кстати, если вы не хотите беспокоиться о том, чтобы быть нажатым перед поездом, чтобы спасти других, Восточная Азия – это место. Ни один из местных или двуязычных корейских дикторов толкнул толстяка, ответ, что Коста et al., как правило, справедливо для восточных азиатов в таких моральных тестах.)
