Серьезная доза критики, как собственных взглядов, так и взглядов других, приветствуется медициной в хорошей сексуальной науке. Важно, чтобы мы скептически относились к теориям и гипотезам, что мы неустанно изучаем методы исследования и интерпретации данных. Здоровая сексуальная наука приветствует и преуспевает в законной критике. Перефразируя Джека Николсона так же хорошо, как и он , критики заставляют человека быть лучшим сексологом.
Однако в последнее время критики подхода к сексуальному разнообразию людей, называемого «эволюционной психологией», предлагают некоторые довольно незаслуженные оскорбления в этой области. Они занимаются критикой позиций соломенного человека, которые эволюционирующие психологи фактически не занимают, и они игнорировали массу доказательств, которые породили эволюционные психологи. Например, многие критики продолжают изображать эволюционистов как эссенциалистов Марса-Венеры, которые характеризуют предсказания о сексуальных различиях в сексуальности, поскольку логически подразумевают, что природный мир – это всеобщинно-беспорядочные и все-женщины-моногамные места (видеть). Я бы хотел, чтобы эти критики перестали заниматься таким образом грубыми стереотипами эволюционной психологии. Написание этого мусора – это плохая наука, плохая научная литература, и это явно не та эволюционная психология. Вот почему.
По всему животному царству совершенно очевидно, что самцы всегда охотно распутываются, а женщины всегда выбирают моногамистов. Как указывал Роберт Триверс (1972), 40 лет назад, какой гендер лучше выбирается, зависит от множества факторов родительского инвестирования и процессов сексуального отбора, а иногда самцы являются более предпочтительным полом у какого-либо вида (например, мормонские сверчки, катидиды и т. Д. ). Более того, другие функции могут влиять на сексуальный отбор (например, местная смертность, плотность населения и т. Д.), А также влиять на гендерную селективность, поэтому любое категорическое, эссенциалистское различие Марса-Венеры вряд ли является правильным способом концептуализации сексуальности животных. Эволюционные психологи не только знают это, они спорили об этом на протяжении десятилетий (Kenrick et al., 1990; Symons, 1979).
Тем не менее, тот факт, что люди – это млекопитающие (с тяжелыми обязательными инвестициями в беременность у женщин) и потому, что у людей есть определенные раскрывающиеся образцы атрибутов, выбранных по признаку пола (например, мужчины больше, сильнее, физически зрелые позже, подвергаются большему риску, умирают ранее этот список продолжается), с точки зрения перекрестного вида вероятно, что мужчины, вероятно, обладают конструктивными особенностями, которые мотивируют их искать и давать согласие на неизбирательный секс больше, чем женщины. Не Марсон-Венера типа гендерного разделить вас (со всеми мужчинами всегда беспорядочно, а все женщины всегда моногамны). Эволюционные ученые ожидают, что мужчины будут, в среднем , искать и соглашаться на случайные сексуальные контакты больше, чем женщины. Как признают все внимательные ученые, развитые половые различия редко являются простым проявлением основных категорий. Наиболее развитые половые различия возникают вместо того, что связано с организационными воздействиями на мозг, связанными с гормонами, активирующими эффектами во время взрослой жизни, а иногда и с прямыми генетическими эффектами (McCarthy & Ball, 2011). Сексуальные различия также, несомненно, являются результатом процессов социализации и половых ролей, которые сами по себе являются продуктами нашей эволюционирующей биологии (см. Mealey, 2000; Wood & Eagly, 2007). Несмотря на то, что гендерное половое развитие довольно сложно, это не сводит на нет способность эволюционных психологов делать точные прогнозы о поведенческих половых различиях среднего уровня в сексуальности. И некоторые из этих половых различий будут необычайно прочными (см.).
Хорошо, эта часть важна, и многие критики, похоже, не могут ее понять, поэтому я повторю. Разнообразное объяснение разницы в сексуальных предпочтениях, часто предлагаемое эволюционными психологами, не предполагает, что все мужчины всегда будут охотно искать беспорядочный секс, а также не подразумевают, что все женщины всегда избегают причинно-следственных связей. Так же, как не все мужчины выше всех женщин (и в то же время мужчины выше, чем женщины, в среднем), мужчины ожидают, что эволюционные психологи будут более нетерпеливыми, чем женщины, для неизбирательного случайного секса, но только в среднем . Такие факторы, как культура человека (в том числе его религия … члены религиозной секты шейкеров не занимаются сексом вообще – никаких половых различий в распущенности нет!), Его семейная история (непредсказуемый опыт раннего детства, как правило, вызывает более краткосрочные Симпсон и др., в печати), его фенотипическая мужественность, его симметрия лица, его материальная ценность, уровень его тестостерона, его варианты гена рецептора окситоцина, его варианты гена рецептора дофамина D4 и множество других ассоциативных признаков, вероятно, влияют на его желание, способность и общая тенденция стратегически преследовать неизбирательный пол (см.). Биологические и социальные условия имеют значение для репродуктивных стратегий у большинства видов, это, безусловно, не менее верно для людей (да, даже мужчин-мужчин).
Эволюционные психологи были пылающими тропами с точки зрения изучения особых контекстов, которые имеют наибольшее значение, когда речь идет о случайном сексе у людей. К сожалению, особенно тревожная тенденция среди этих пропагандистов Mars-Venus Straw Man заключается в том, что они либо игнорируют, либо полностью не знакомы с огромным объемом исследований эволюционной психологии, накопленных за последние 20 лет. Позвольте мне привести некоторые сведения.
Начиная с начала 1990-х годов, большая часть акцента в теории и исследованиях эволюционной психологии была обращена к объяснению различий в сексуальности в полах . Ранняя работа Дэвида Бусса, Дуга Кенрика, Стива Гангестада, Джеффа Симпсона и многих других задокументировала, что женщины и мужчины ОБА предназначены для краткосрочного спаривания (например, случайный секс, короткие дела, однодневные стойки, Kenrick et al. , 1990). То, что женщины и мужчины хотят в своих краткосрочных помощниках, как они преследуют их, выгоды, которые они получают, все это отличается от того, когда полы стратегически преследуют долгосрочных партнеров. С этой точки зрения, все люди обладают специализированными адаптивными проектами как для кратких сексуальных контактов, так и для постоянных романтических партнерских отношений. Временный контекст имеет значение, и эволюционные психологи первым указали на это.
Реально, адаптивный дизайн краткосрочных стратегий для женщин и мужчин во многом психологически отличен (Jonason & Buss, 2012). Женщины могут особенно выиграть в краткосрочной спаривании от таких вещей, как доступ к генам высокого качества (гены от мужчин, к которым они не могут получить доступ в качестве долгосрочных помощников), доступ к защите и обеспечению для себя и ее потомства (например, в раздельных культурах отцовства ), используя кратковременное спаривание для достижения долгосрочных целей спаривания и многие другие функции. Как и ожидалось, женщины, которые активно занимаются краткосрочными стратегиями спаривания, как правило, несколько разборчивы в отношении качественных качеств своих коротких сексуальных партнеров, предпочитая спариваться с физически симметричными мужчинами, обладают мужественностью лица и выделяют другие сигналы для высокого уровня тестостерона (см. Gangestad & Simpson, 2000).
Кратковременная стратегия мужчин является более неизбирательной, чем эта, и, как представляется, она предназначена для получения большего числа партнеров (возможно, это очевидный момент для тех, кто проходит тест ученого-исследователя по разным признакам Майка Миллса). И опять же, все остальное равно, ученые-эволюционисты ожидают, что мужчины будут, в среднем , искать и соглашаться на случайные сексуальные столкновения больше, чем женщины. Критики, пожалуйста, обратите внимание здесь : эволюционные психологи не заявляют, что женщины никогда не ищут краткосрочных сексуальных контактов, эволюционные психологи кричали в верхней части своих легких, что женщины изысканно разработаны для краткосрочного спаривания! В более эгалитарных культурах, таких как в Северной Европе, где люди могут проводить свои краткосрочные стратегии более свободно, краткосрочные желания и поведение более распространены среди женщин (и мужчин, Kennair et al., 2009). Тем не менее, ожидание заключается в том, что в большинстве случаев, когда женщины активно преследуют краткосрочных помощников, они склонны делать это более дискриминационно, чем мужчины. Как часто цитированное исследование критиков действительно показало (см.), Даже в гипотетических ситуациях Джонни Депп вызывает ответ «Да» от женщин к предложению случайного секса, для мужчин разница между словами «Да» женщине-незнакомцу и «Да» Анджелина Джоли незначительна.
Учитывая это более точное и тонкое понимание эволюции мужских и женских сексуальных отношений, действительно ли существует много таких доказательств того, что мужчины и женщины в среднем отличаются мотивами для краткосрочного секса? Любые доказательства за пределами семантического исследования Кларка и Хэтфилда (1989), показывающие большинство мужчин, говорят «Да» сексуальным предложениям от незнакомых людей, тогда как относительно мало (если есть) женщины говорят «да»? David Buss и др. (2011) рассмотрели многочисленные исследования по этому вопросу, отметив, что следующие высокореплицируемые результаты имеют отношение к оценке половых различий в психологическом дизайне краткосрочного спаривания (перефразируя): мужчины обычно расслабляют свой уровень избирательности при кратковременном спаривании, тогда как женские стандарты, особенно для «сексуальности», растут при кратковременном спаривании. Мужчины более охотно, чем женщины, занимаются сексом с партнерами за пределами своего долгосрочного партнерства, и когда у мужчин есть дела, у них есть их с большим количеством сексуальных партнеров. Мужчины в подавляющем большинстве случаев более склонно иметь сексуальные фантазии с участием многих краткосрочных партнеров, а содержание мужского потребления порнографии, по сравнению с женщинами, содержит темы краткосрочного секса с несколькими партнерами. Мужчины чаще платят за кратковременный секс, они выражают желания для большего числа сексуальных партнеров в течение различных временных интервалов, и они склонны искать секс раньше, после более короткой временной задержки, чем женщины. Мужчины чаще, чем женщины, выражают «сожаление» о пропущенных сексуальных возможностях, а мужчины имеют более «неограниченные» социосексуальные отношения, чем женщины. Некоторые из этих результатов были воспроизведены на десятках образцов в очень крупных международных исследованиях, в репрезентативных образцах всего национального населения и в крупномасштабных метаанализах, таких как надежные различия в полях, достоверно наблюдаемые при исследованиях внебрачного полового поведения и разрешительных отношение к случайному сексу (Lippa, 2009; Petersen & Hyde, 2010).
Статус поддержки эволюционных предсказаний о половых различиях в стратегиях короткого спаривания далеко не находится в «преждевременном» состоянии, как предлагают некоторые критики (см.). Накопленные эмпирические данные о половых различиях в краткосрочной спаривающей психологии довольно существенны. Ну, это может быть преуменьшение. По сравнению с доказательственным статусом большинства результатов в области сексуальных наук доказательства этой разницы в поведении можно назвать горными. Гималайский, даже. И эволюционные психологические теории, объясняющие эти факты, не касаются Марса против Венеры. Теории эволюционных психологов, связанные с Землей, касаются различий в психологическом дизайне стратегий краткосрочного спаривания мужчин и женщин (и долгосрочных стратегий спаривания), различий в сексуальных желаниях между полами и внутри пола (и даже внутри одного и того же человека) , различия в сексуальном разнообразии как прекрасно живые в контексте истории, семьи, культуры и экологии (Gangestad, 2011).
Означает ли все эти доказательства, что мужчины и женщины всегда морально оправдываются в поиске краткосрочных помощников? Совсем не так, такой вывод будет впадать в натуралистическую ошибку (см.). Существуют ли ограничения, сложности и проблемы с конкретными эволюционными объяснениями человеческой сексуальности? Конечно, это природа земной сексуальной науки – гипотезы часто оказываются неправильными. Есть ли разумная критика эволюционной психологии? Конечно, один из них заключается в том, что эволюционные психологи, вероятно, уделяли слишком мало внимания коэн-эволюции генной культуры и важности, которую это может играть в людских популяциях (Bolhuis et al., 2011). Но этот эссенциальный кластер Марса-Венеры об эволюционной психологии в целом – это не только неправильно, это даже не эволюционная психология.
Рекомендации
Bolhuis, JJ, et al. (2011) Дарвин: новые возможности для эволюционной психологии. PLoS Biol , 9: e1001109. DOI: 10.1371 / journal.pbio.1001109.
Buss, DM и др. (2011). Эволюционная психология и феминизм. Роли секса, 64 , 768-787.
Clark, RD, et al. (1989). Гендерные различия в восприимчивости к сексуальным предложениям. Журнал психологии и сексуальности человека, 2 , 39-55.
Gangestad, SW (2011). Адаптация человека к спариванию: основы понимания моделей формирования семьи и рождаемости. В A. Booth et al. (Ред.), Биосоциальные основы семейных процессов (стр. 117-148). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Springer Science + Business Media.
Gangestad, SW, et al. (2000). Эволюция человеческого спаривания: компромиссы и стратегический плюрализм. Поведенческие и мозговые науки, 23 , 573-644.
Jonason, PK et al. (2012). Избежать препятствий: Тактика для реализации краткосрочной стратегии спаривания. Личность и индивидуальные различия, 52 , 606-610.
Kennair, LEO и др. (2009). Сексуальные различия в сексуальных желаниях и взглядах на норвежские образцы. Интерперсона, 3 , 1-32.
Kenrick, DT, et al. (1990). Эволюция, черты и этапы человеческого ухаживания: отбор модели родительских инвестиций. Journal of Personality, 58 , 97-116.
Липпа, РА (2009). Сексуальные различия в сексуальной ориентации, социосексуализме и высоте в 53 странах: тестирование эволюционных и социальных структурных теорий. Архив сексуального поведения, 38 , 631-651.
McCarthy, MM, et al. (2011). Темпы и сказки: проблемы изучения половых различий в мозге. Биология разницы в полах, 2 : 4, http://www.bsd-journal.com/content/2/1/4.
Mealey, L. (2000). Сексуальные различия: развивающие и эволюционные стратегии . Сан-Диего, Калифорния: Академическая пресса.
Petersen, JL, et al. (2010). Метааналитический обзор исследований гендерных различий в сексуальности, 1993-2007 гг. Психологический бюллетень, 136 , 21-38.
Simpson, JA, et al. (в прессе). Эволюция, стресс и чувствительные периоды: влияние непредсказуемости в раннем или позднем детстве на половые отношения и рискованное поведение. Психология развития .
Саймонс Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
Trivers, RL (1972). Родительские инвестиции и сексуальный отбор. В B. Campbell (ред.), Сексуальный отбор и спуск человека, 1871-1971 (стр. 136-179). Чикаго, Олдин.
Wood, W., et al. (2007). Социальное структурное происхождение половых различий при скрещивании человека. В S. Gangestad & JA Simpson (Eds.), Эволюция разума: фундаментальные вопросы и споры (стр. 383 – 390). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
