В этом году мое лето – отличная и подробная биография великого писателя и журналиста, HL Mencken; критик, который верил в вопросительный конформизм, сокрушительные иллюзии и защиту свободы слова; классический иконоборц с противоположным инстинктом для опроса общепринятой мудрости.
Читая о Менкене, споры СМИ о Ширли Шерроде разразились, и, одновременно думая обо всех вопросах, я не мог не видеть сегодняшние новости как невероятный урок об истине. Президент называет это учебным моментом, но люди кажутся неуверенными в том, чему их обучать. У меня есть предложение: здесь мы ловим кого-то во лжи, с поличным. Назовем это тем, чем он является. Первая поправка защищает ложь, а также истины, которые являются ее гением, а также ее проклятием. Половина или более, что опубликовано или произнесено, состоит из лжи, а худшая часть состоит в том, что те, кто занимаются лживым, считают, что они не лгут. Одно дело обмануть заведомо; такие лица, которые не должны выполняться, по крайней мере можно понять. Большинство из нас обманывают, полагая, что мы просвещаем.
Когда я написал сообщение в блоге о том, почему выборы сенатора Скотта Брауна не были национальным референдумом о правдивости консервативного блаженства, некоторые думали, что я занимаюсь либеральным уклоном. Случай с Шерродом кажется примером противоположного, но это постмодернистская копия; у всех есть schtick, поэтому нам не нужно серьезно относиться к кому-либо. Я не согласен: нет эпистемологической эквивалентности между вашим уклоном и моим; где-то есть истина, и есть все лучшее и худшее доказательство для и против требований об истине. В этом случае проблема не предполагает предубеждения, а доказанной лжи. Это на самом деле, а не интерпретация. Теперь, что мы можем сделать из этого?
Вот история: Менкен однажды написал ложную историю ванны; он сделал это от начала до конца, еще в 1920-х годах. В течение нескольких лет его рассказ стал источником многих других историй и даже ссылок на учебники о происхождении ванны. Пораженный тем, как быстро его ложь была воспринята как правда, Менкен много старался заставить других понять, что его первоначальная история была заведомо ложной. В процессе он установил правду о человеческой психологии: мы невероятно доверчивые люди. По его мнению, обычная мудрость является «серией давно проверенной и приятной лжи». В редком явном виде в мире политики политическое право теперь оказалось в прозрачной лжи.
Проникновение Менкена относится не только к политике, но и к психиатрии и психологии. В своих дебатах по этому блогу о DSM стало ясно, что некоторые из его авторов сознательно устанавливают критерии, которые были ложными или, по крайней мере, были против доступных знаний. Но книга читается как библия. Проблема, как, возможно, в библии, заключается в том, что некоторые из них верны, хотя некоторые из них ложны. Для среднего человека невозможно узнать, что есть, и поэтому большинство людей либо принимают, либо отвергают целое.
Постмодернизм – это философия, что все в порядке; все это ложь, по крайней мере частично, поэтому давайте не будем слишком разбираться в том, что истинно или ложно. Давайте будем честными в том, что власть лежит в основе всего, и давайте получим больше власти, чем другой парень. Искупительная этика, и я уверен, что мы все будем хорошо учиться нашим детям.
Время от времени, однако, появляется ясная ложь; лицо несправедливо обвиняется; и на короткое мгновение мы, люди, можем быть честными с самими собой и понимать, что есть истины. И это правда.
