Как доверие влияет на доверие к рекомендациям?

Жизнь коротка, поэтому мы должны избегать как можно большего количества неприятных переживаний. Я видел довольно много фильмов, которые составляют чуть больше двух часов в моей жизни, и я не могу вернуться. Я был к своей доле плохих ресторанов. Поэтому, конечно, я предпочел бы избежать большего из этих событий в будущем.

В некоторых ситуациях легко найти экспертов, которым вы доверяете. Например, для фильмов я являюсь преданным читателем отзывов Роджера Эберта. Когда ему нравится фильм, мне тоже нравится это, и когда он этого не делает, я знаю, что мне безопасно его пропустить. С другой стороны, мое согласие с Питером Траверсом из Rolling Stone ниже. Поэтому я не считаю его надежным руководством для фильмов, которые я должен видеть.

Но что делают люди в тех случаях, когда у них нет эксперта, которого они уже знают, которым они должны доверять?

В этом вопросе рассматривается статья Умы Кармаркар и Закари Тормала в выпуске « Журнала потребительской психологии» за апрель 2010 года. Их интересовало, как люди решают, доверяют ли они рекомендации, основанные на сочетании опыта судьи и уверенности судьи в его или ее рекомендации.

• Будучи DUFF
• Быть отличным в постели Часть 1: что она говорит
• У вас есть стиль? Возьмите тест!
• Прибытие на работу
• Пять элементов приключений: подлинность, цель и вдохновение

Они попросили людей прочитать обзор ресторана для нового ресторана. Человек, делающий эту рекомендацию, был либо описан как настоящий эксперт (известный в стране критик, опубликованный в крупных газетах), либо как неспециалист (местный администратор, у которого есть собственный блог о пищевых продуктах). В тексте обзора также упоминалось об опыте рецензента.

В самом обзоре рецензент выразил либо высокую степень уверенности в своем обзоре, либо низкую степень уверенности. Например, рецензент может сказать, что он ел в ресторане несколько раз и чувствовал себя очень уверенным в своей рекомендации, или он мог сказать, что он только что съел там один раз и почувствовал предварительную рекомендацию.

Исследователи обнаружили, что люди с большей вероятностью доверяют рецензенту, когда сочетание уровня знаний и степени уверенности удивляет. То есть, они, как правило, больше доверяли эксперту-эксперту, когда он был очень уверен, чем когда он был не так уверен. Напротив, они, как правило, больше доверяли эксперту-рецензенту, когда он был предварительным, чем когда он был очень уверен.

• Вспышка вдохновения
• Хотите, чтобы Уверенный огонь способ оценить дату Святого Валентина? Спрей на некотором топе
• Урон: где вы стоите, зависит от того, где вы сидели
• Мужественность Дональда Трампа
• Кто такие «хранители»? Поведение успешных долгосрочных партнеров

Интересным аспектом этого повышенного доверия является то, что когда люди были удивлены сочетанием опыта и уверенности, они более внимательно прочитали обзор и уделяли больше внимания хорошим аргументам, чем плохим аргументам в рекомендации.

Эта работа показывает, что наша реакция на рекомендации может сильно зависеть от факторов, которые могут оказаться не оптимальными для принятия правильных решений. То есть, эксперты часто лучше, чем неспециалисты, выделяют факторы, которые влияют на то, смогут ли люди найти приятный опыт. Уверенный эксперт должен быть хорошим источником информации. Но, поскольку мы ожидаем, что эксперты будут уверены, мы, похоже, до некоторой степени не доверяем этим рекомендациям. Неспециалисты могут быть менее способными, чем эксперты, чтобы действительно определить, что делает приятный опыт, хотя, вероятно, имеет смысл уделять больше внимания очень уверенному не эксперту, чем тому, кто является предварительным.

В конце концов, стоит попытаться узнать больше о людях, дающих нам рекомендации. В конце концов, есть стоимость каждого плохого фильма и каждой скучной еды.

Подпишись на меня в Твиттере.