Джеймс Фаулер, профессор UC-San Diego, занимается высокоинновационными и важными исследованиями на перекрестке политической науки и биологии. Его недавняя статья в «Трудах Национальной академии наук», «Связанные генотипы в сетях дружбы», представляет собой важное новое исследование в новой области исследований, которое исследует генетические и биологические основы нашего политического и социального поведения.
В этой статье Джеймс и его коллеги Хайме Сеттл и Николас Кристакис демонстрируют, что они называют «генотипической кластеризацией в социальных сетях», статистически изучая связь между маркерами для шести разных генов и сообщенных сетей дружбы от респондентов в данных из Национальное продольное исследование здоровья подростков и Социальная сеть Heartning Heart Framingham. Они показывают, что один из этих генов (DRD2) положительно связан с сетями дружбы, а это означает, что те, у кого есть этот ген, с большей вероятностью будут дружить с другими, у которых есть этот ген, контролируя демографические сходства и стратификацию населения; другой ген, CYP2A6 имеет отрицательную связь в сетях дружбы.
Недавно у нас с Джеймсом был разговор по электронной почте об этом исследовании, и вот мои вопросы и ответы.
Майк: Что является самым важным свидетельством того, что определенные гены связаны с тем, с кем мы сотрудничаем в наших сетях дружбы?
Джеймс: То, что происходит с нами, может зависеть не только от наших собственных генов, но и от генов наших друзей. Это было показано уже у кур, чьи перья изменяются в зависимости от генетического строения кур, которые находятся в клетке вблизи них. Но что-то подобное может случиться у людей. Мы все живем в море генов других. На самом деле мы метагеномны.
Майк: Почему вы изучили шесть конкретных генов в своем кабинете, и есть ли другие, которые могут быть важны для понимания сетей дружбы?
Джеймс: Репликация очень важна в генетических исследованиях, поэтому мы использовали этот первый документ, чтобы сосредоточиться на тех генах, которые мы могли протестировать в двух независимых образцах (хотя Add Health, вероятно, расширит свои данные в ближайшие год или два, чтобы охватить все гены). Однако мы планируем провести исследование генома в будущем, и нас особенно интересуют гены, которые регулируют развитие нейронов и иммунную систему.
Майк: Как вы упомянули в своем исследовании, два из изучаемых генов (DRD2 и CYP2A6) были изучены другими, и, в частности, было показано, что DRD2 имеет определенную связь с алкоголизмом. Почему эти же гены могут быть связаны с развитием сетей дружбы?
Джеймс: Важное предостережение состоит в том, что могут существовать процессы, помимо выбора дружбы, которые создают коррелированные генотипы. Наши гены могут заставить нас быть привлеченными к определенным средам, где мы с большей вероятностью встретим подобных людей. Например, люди с тем же генотипом DRD2 могут оказаться в баре, где они становятся друзьями. Но это не может объяснить * отрицательную * корреляцию. Результат «противоположностей» при использовании CYP2A6, скорее всего, объясняется выбором дружбы.
Майк: Генетические факторы, подобные тем, которые вы изучаете в этой недавней статье, обычно не включаются в предыдущие исследования социальных сетей. Каковы последствия этого для изучения социальных сетей – являются ли выводы из предыдущих исследований проблематичными после вашей статьи?
Джеймс: Я бы не сказал, что они проблематичны, поскольку в наших исследованиях в социальных сетях мы обычно контролируем статические характеристики (например, гены), сравнивая текущую меру и базовую меру от одного и того же человека. Но верно, что могут быть эффекты обратной связи – наши гены не только влияют на нас, но и могут влиять на гены наших друзей, что, в свою очередь, оказывает на нас дополнительное влияние. Например, вариант гена DRD2, который мы изучаем, был связан с алкоголизмом, и если у вас есть этот вариант гена, у ваших друзей также есть его. Таким образом, вы не только более восприимчивы к алкоголизму самостоятельно, но и вы, вероятно, будете окружены друзьями, которые тоже восприимчивы. Таким образом, игнорирование генов означает, что мы могли бы пропустить важную гетерогенность в сети, которая бы скрывала сильные социальные эффекты.
Майк: Социальные сети в последние годы стали важной частью вашей амбициозной исследовательской программы, а в другой работе вы изучили генетические влияния на социальное и политическое поведение. Что привело вас к тому, чтобы объединить эти строки в запросе, какое понимание привело вас к мысли, что гены могут играть определенную роль в развитии сетей дружбы?
Джеймс: В нашей книге CONNECTED, Николас Кристакис и я утверждаем, что «социальные сети в нашей природе». Мы обнаружили некоторые закономерности в наших исследованиях социальных сетей человека, которые предполагают, что их структура может быть универсальной, например, тенденция многих наших друзья также дружить друг с другом, а тенденция к влиянию распространяется примерно на три степени разделения. Мы предполагаем, что мы развились с этими сетями, поскольку наши мозги стали больше, и генетические изменения могут дать нам представление о том, какие системы претерпели самые последние эволюционные изменения.
Майк: Какой совет у вас есть для коллеги или аспиранта, который прочитал эту статью и рассматривает исследования в этой области?
Джеймс: В этот раз я часто задаю этот вопрос! Существует прекрасная конференция, проводимая Джейсоном Бордмэном для социологов в Боулдере: http://www.colorado.edu/ibs/CUPC/conferences/IGSS_2011/, и на конференции последует семинар.
Я хочу поблагодарить Джеймса за то, что он ответил на эти вопросы о его работе и указал читателям на его книгу «Подключено: как друзья друзей друзей влияют на все, что вы чувствуете, думаете и делаете». В августе я написал о «Подключенной по психологии за политическими дебатами», называя ее одной из моих пяти книг, которые нужно прочитать до конца лета.
Примечание: изображение из программ генома в области здравоохранения США (http://genomics.energy.gov).
