Наше психологическое функционирование нельзя понять изолированно от культурной среды и исторического периода, в котором мы живем. Ум – не только то, что мы думаем, но и то, как мы воспринимаем реальность и чувство , наш ментальный опыт – меняется с культурой и историей. Надеюсь, что на последних шести постах я доказал, что человеческие эмоции не универсальны, не связаны в мозгу, как это делают нейрофизиологи (см. «Эмоции человека универсальные?»), И что такие эмоции, как амбиции, счастье, любовь, без которых для нас было бы трудно представить жизнь, и даже нежность, которую мы испытываем к нашим питомцам, – это современные эмоции, а это означает, что люди не были амбициозными или счастливыми, не влюблялись и не любили своих собак и кошек до 16- го века в англоязычном мире и раньше гораздо позже, если вообще, в большей части остального мира. В первом посте этого блога я обещал изучить связь между этими эмоциями и некоторыми другими, казалось бы, разрозненными явлениями (см. Любовь, Безумие, Терроризм: Подключен?). Я начну это исследование сейчас. Его цель состоит в том, чтобы показать, что культурная и историческая среда, в которой развиваются и функционируют наши умы, чрезвычайно сложна и что факторы, которые создают некоторые из наших основных ментальных переживаний, часто лежат полностью вне сферы науки психологии (включая нейропсихологию), которая которому поручено объяснить наши умственные переживания.
То, что вызвало особенно современные эмоции и отношения, такие как амбиция, счастье, романтическая любовь и любовь к нашим домашним животным, было удивительно – определяющей политической силой нашего времени, национализмом. В самом конце 15 века английская феодальная аристократия фактически уничтожила себя в серии семейных вражде, именуемых «Войны роз». Почти все феодалы были мертвы. Очень отдаленное отношение разрушенной королевской семьи стало королем, начав новую династию – Тюдоров. Ему нужна была аристократия, чтобы помочь ему править, и в результате в Англии начался длительный период преимущественно восходящей мобильности с талантливыми юношами, поднявшимися из низших дворян и / или купеческих классов в то, что стало новой аристократией, в то время как люди из ниже этих страты поднялись в дворянство и так далее. Такая социальная мобильность была не просто новым опытом для этих людей, но это был опыт, который не имел для них никакого смысла: это было, другими словами, непостижимо. Учитывая то, как они видели реальность в то время, общество было разделено Богом на три отдельных порядка: верхний, военный порядок дворянства, функция которого заключалась в защите Церкви; второй, посреднический порядок духовенства, священники, которые оповещали Бога и людей; и огромный нижний порядок, называемый «люди», чья функция заключалась в поддержке двух верхних порядков. Порядок духовенства сам по себе был резко разделен на высшее духовенство, набранное из дворянства и низшего духовенства, набранное у людей. Не существовало никакой возможности мобильности между нижним и верхним порядками: они различались, поскольку разные виды жизни различаются, чтобы рождаться в народе (как, например, крестьянин) и становиться дворянином по заслугам, не было более мыслимым, чем быть рожденным курица и стать человеком. На самом деле считалось, что эти приказы людей имеют разные виды крови: синий в случае дворянства. И все же здесь были красно-кровавые люди, вступающие в порядок, чья кровь была синей. Так как это был положительный опыт, те, кто прошел через него, нуждались в его рационализации, то есть поняли это в положительных выражениях.
Они сделали это с помощью идеи «нации». Слово «нация» в то время, после долгой семантической эволюции, применялось только к очень сильным людям, которые представляли авторитет царей и князей Церкви в церковные советы, которые контролировали дела западного христианства. Таким образом, «нация» стала означать «элиту». (Вы можете прочитать, как это произошло в моей книге « Национализм: пять дорог к современности» ). Новые английские аристократы, пытаясь объяснить себе, почему они занимают позиции, которые могут удерживать только люди с синей кровью, сделали слово «нация» синонимом слова «люди» (которое ранее применялось только к нижние классы). При этом они подняли весь английский народ до достоинства элиты представителей верховной власти, сделав всех англичан равными. Каждый англичанин теперь мог подняться до любого социального положения, и народ (= нация) Англии был фактически суверенным. В результате переопределения английского народа как нации, как вы можете видеть, английское общество было переосмыслено как демократия, т. Е. Общество, основанное на принципах фундаментального равенства членства и народного суверенитета. Это новое воображение – национализм . В последующие века он распространился по всему миру.
В дополнение к двум фундаментальным принципам демократии национализм основан на третьем: секуляризме. Подразумевая, что суверенитет (право принимать все законы и принимать все решения) принадлежит народу, это новое воображение лишает Бога суверенитета и делает его по существу неактуальным в политической и общественной жизни. Общественное значение религии резко уменьшилось и в конечном итоге утратило практически все свои прежние возможности влиять на отдельные решения.
Вы можете легко увидеть, как этот новый способ восприятия реальности, который должен быть таким, каким вы все это воспринимаете, – наделяет нас полномочиями, предоставляя каждому из них огромную степень контроля над своей судьбой, позволяя каждому решать, что стать, к чему стремиться, по сути, превращать каждого человека в своего собственного создателя. В прошлом на протяжении всей жизни каждый был тем, кем был рожден – решение было, в основном, Божьим. В результате не нужно было строить свою идентичность: ее просто узнали из общества. Все ожидания и обязательства были даны с самого начала; не было выбора; все, что нужно было сделать, это приспособиться к конкретной рутине. Для нас, в отличие от национализма, мир широко открыт и полон вариантов. Но для того, чтобы наслаждаться этой новой свободой самоопределения, нам нужна помощь устройств формирования идентичности. Все современные эмоции, которые я обсуждал в предыдущих постах – амбиции, счастье, романтическую любовь, бесполую любовь – вот такие устройства. Они так важны для нас, потому что современное общество, основанное на принципах национализма, делает свою функцию подтверждения идентичности необходимой для нашего психологического функционирования.
Лия Гринфельд – автор книги « Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт»
Facebook: LiahGreenfeld
