Десять лет назад я покинул IBM Research, чтобы создать компанию, которая построит «технологию психологии». В то время большинство людей не совсем понимали, что это было. Пересечения между поведенческой наукой и информатикой практически не существовало.
Мой первый шаг в качестве предпринимателя заключался в том, чтобы подойти к Лью Голдбергу в Исследовательском институте штата Орегон. В то время его команда выполняла огромные усилия по сбору данных, которые включали рассылку бумажных и карандашных вопросников тысячам местных домашних хозяйств. Технология, которую я планировал построить, предложит ему сотни тысяч ответов в течение нескольких дней. Таким образом, по крайней мере на исследовательском уровне преимущество бракосочетания в психологии с технологиями было ясным, и Лью согласился присоединиться к научной команде компании и возглавить ее. Он предположил, что мы приближаемся к Дэну Левитину в McGill, пионером в области когнитивной нейронауки, и мы втроем стали основательской командой компании: нейробиологом, психологом-психологом и ученым-информатиком – не разработчиками. Главной ДНК наших совместных усилий была наука и научные исследования.
Сегодня, десять лет спустя, мне больше не нужно объяснять синергию между поведенческими науками и технологиями. В течение последнего десятилетия было опубликовано несколько новых научных журналов, посвященных интернет-интервенции. В аффективных и когнитивных вычислительных лабораториях работают совместные группы научных психологов и компьютерных ученых, а ученые-данные используют алгоритмы машинного обучения для анализа больших поведенческих данных больших новых наборов данных (таких как Лью, Дан и я в конечном итоге собирали). Цифровые поведенческие медико-санитарные вмешательства теперь являются обычным явлением, и рынок гудит с приложениями, которые утверждают, что используют психологические исследования, чтобы сделать жизнь лучше.
Однако это распространение стоило дорого. Приложения отличаются своим качеством от простой лженауки до действительно научно обоснованного. Если вы хотите использовать силу науки для снижения стресса, стать более эластичным, более сосредоточенным, более современным или, возможно, стремящимся облегчить симптомы депрессии и тревоги, вы обязательно обнаружите, что «есть приложение для этого». Как вы можете сказать, что действительно работает и основано на научных исследованиях, а не ложно похвастаться наукой?
Определите, насколько сильно приложение основано на научных исследованиях:
Когда дело доходит до их отношений с наукой, приложения, как правило, попадают в одну из следующих четырех категорий:
Поведенческие приложения для здоровья сильно различаются по этим категориям. Компании, чуждые научным мирам, могут искажать свою научную обоснованность и претендовать на научные заслуги, даже если их предложения только слабо связаны с наукой. Это может быть связано с нежеланием вкладывать деньги в настоящие научные исследования или просто быть чуждыми исследовательскому сообществу и его стандартам.
В итоге:
Если вы хотите использовать поведенческое приложение для здоровья, чтобы улучшить свое благополучие или благополучие вашей организации, идите на тот, который действительно основан на науке. Найдите на веб-сайте компании страницы, описывающие используемую науку, а также научные консультанты и соавторы. Тебе следует увидеть:
Для каждого индивидуального вмешательства приводятся рецензируемые исследования.
Приложение одобрено ведущими исследователями – запустите Google Scholar search: сотрудники и индоссанты должны иметь по крайней мере несколько 100 ссылок на некоторые из своих работ, что является признаком воздействия в научном сообществе. У ученых мирового класса будут ссылки на 1000-е годы.
И самое главное, не ослепляйте наклейкой науки на упаковке. Вы не принимали бы таблетку или не подвергали свое тело воздействию, которое не было проверено на работу; зачем подвергать его мысли?