Я должен быть честным – хотя многие обеспокоенные люди вздохнули с облегчением, я засмеялся, когда обман «Momo Challenge» начал разваливаться. Я не уверен, был ли он намеренно спроектирован или иным образом, одним или несколькими; или просто собрались в пару через широко распространенную панику. Тем не менее, я знаю, что он проделал блестящую работу, иллюстрируя, почему нам нужно критическое мышление .
Для тех, кто не совсем понимает Momo Challenge, он может относиться к: игре, включающей отправку текстовых сообщений профиля WhatsApp или другие формы социальных сетей, которая отправляет тревожные графические сообщения, направленные на то, чтобы убедить читателей в том, что они могут навредить себе или что-то еще хуже; или к нежелательным сообщениям о детях через непристойные видео на YouTube для детей, через графические сообщения Momo. По-видимому, игра уже была связана примерно с 130 самоубийствами в России, что подозрительно согласуется с еще одним интернет-обманом (см. Ниже). Конечно, родители и ответственные за детей повсюду были в шуме из-за этого. Как такое могло существовать? Поворотом истории было то, что это не так .
Реакция на вызов онлайн была эмоционально управляемой. Никто не думал о том, что они публиковали; были даже «влиятельные лица» и «знаменитости», призывавшие простых людей связаться с YouTube и различными другими онлайн-платформами, чтобы лучше контролировать свои СМИ. Родители, люди, ответственные за детей, и те, кто не имеет никакого отношения к детям, публикуют сообщения, основанные на всем – от страха до ценностных сигналов – всего, кроме критического мышления. Многое из этого было связано с первыми впечатлениями людей, потому что это не имело ничего общего с исследованиями. Ваша интуиция всегда будет давать вам свое мнение, но это зависит от вашего рефлексивного суждения о том, имеет ли это мнение основание в качестве доказательства. Ваше «внутреннее» это то впечатление. Итак, давайте рассмотрим мой уровень в кишечнике, первое впечатление о шуме по поводу Momo Challenge; Я подумал о двух вещах: (1) эта жуткая картина была уже давно; и (2) я не удивлюсь!
Это было какое-то время.
Как я уже узнал, эта «жуткая картина» на самом деле является скульптурой, созданной Кейсуке Айсава в 2016 году. Постоянные читатели этого блога узнают, что я немного приверженец ужасов, так что, возможно, я в уникальной когорте который узнал бы «Момо» из прошлых ссылок, историй, видео, связанных с крипипастой. Для тех из вас, кто не знаком с крипипастой , подумайте, что любительская фантастика встречает короткие рассказы о цепочках , которые мы использовали для отправки нам по электронной почте в 90-х годах. Дело в том, что Момо (скульптура) и ее история (то есть убеждение уязвимых людей в причинении себе вреда) уже какое-то время проходили онлайн-туры на этом этапе и далеко не уникальны (например, «Синий кит», он же «Русское самоубийство»). Игра). Итак, если исходить из этого впечатления, если этот Momo Challenge принуждает детей к самоповреждению, то почему он сейчас становится достоянием общественности?
Я не удивлюсь.
Дети впечатлительны – конечно. Но настолько ли они впечатлительны, что их можно было бы заставить сделать что-то подобное? Ну, мы все слышали ужасные истории о детях, которые потребляли отбеливатель и другие вещества из-под раковины. Так что это возможно из-за невежества; но даже если их учили не делать этого, это все еще не гарантия – посмотрите, что подростки (и некоторые взрослые) делали со стиральными капсулами несколько лет назад (что, в частности, также начиналось как обман, и впоследствии стало что-то, чем люди на самом деле занимались… «иронично»). Смешайте невежество и отсутствие родительского руководства, и история о Момо казалась невероятно правдоподобной и, к сожалению, не удивила бы меня.
Что меня удивило …
После моих первых впечатлений я посмотрел его. Хотя это не удивило бы меня, ничто из этого не казалось законным – просто куча ужасных историй, которые мы слышали раньше, смешанные вместе; множество «различных версий» этого; нет четких примеров; смутные описания здесь и там; и нет никаких доказательств самоубийств и нанесенных себе травм. Но что меня удивило, так это степень того, как она взлетела, и, более того, почему родители не стали проверять достоверность этого отчета раньше. Даже когда родители все-таки искали, они все же становились жертвами мистификации. Например, некоторые родители сообщали, что их дети расстраивались из-за разговоров о «Момо» и, разыскивая их в Интернете, попали в истерию. Они обнаружили панику, и это, казалось, заглушило необходимость каких-либо фактических доказательств. Опять же, эти реакции были в значительной степени эмоциональной . Постоянные читатели этого блога будут знать, что одно из самых важных правил для критического мышления – это оставить свои эмоции вне этого; Эта точка зрения согласуется с большим количеством исследований о негативном влиянии эмоций на принятие решений (например, Канеман и Фредерик, 2002; Slovic et al., 2002; Strack, Martin, and Schwarz, 1988).
Я смеялся над отчетом … не потому, что наших детей обманывали, а потому, что это были взрослые! Как мы будем ожидать, что наши дети и / или студенты будут критически мыслить, если мы не будем делать это сами? Один из лучших заголовков, которые я видел в этой истории, связан с «Irish Times»: обман «Momo Challenge» плохо разоблачает средства массовой информации, полицию и школы , а подзаголовок более остро заявляет, что «Взрослые должны добиваться большего успеха, когда дело касается оценка угроз, реальных и воображаемых » . Язык здесь интересный и важный. Обратите внимание на использование слов «оценка» и «разоблачение» – они подразумевают важный момент: отсутствие критической оценки способностей родителей, учителей, средств массовой информации – взрослых повсюду – подвергается воздействию. Представьте себе весь ненужный страх и беспокойство, вызванные абсолютно ничем.
Что не смешно, так это количество родителей, которые решили неловко объяснять себе вред и самоубийство своим слишком маленьким детям. Я не мог себе представить даже попытки обсудить это с шестилетним ребенком и заставить его попытаться ассимилировать такие понятия. Это не должно случиться; но с этим важно отметить, что это не должно было произойти. Некоторые захотят обвинить во всем этом – страх и беспокойство, и все остальное, связанное с Момо, с конкретным человеком или группой. Но здесь нет заметного злодея. Только обвинение в панике можно обвинить – ну, в сочетании с отсутствием критического мышления.
Рекомендации
Канеман Д. и Фредерик С. (2002). Репрезентативность вновь: замена атрибута в интуитивном суждении. В Т. Гилович, Д. Гриффин и Д. Канеман (ред.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения, 49–81. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета.
Slovic, P., Finucane, M., Peters, E. & MacGregor, DG (2002). Рациональные действующие лица или рациональные дураки: последствия эвристического аффекта для поведенческой экономики. Социально-экономический журнал, 31, 4, 329–342.
Страк Ф., Мартин Л.Л. и Шварц Н. (1988). Воспламенение и общение: Социальные детерминанты использования информации в суждениях об удовлетворенности жизнью. Европейский журнал социальной психологии, 18, 5, 429–442.