Как сохранить работу на всю жизнь

Если вы хотите работать на всю жизнь, преподавайте профессиональную этику . Это часть моей работы в качестве профессора психологии, и я был в восторге сегодня утром, когда мне снова напомнили, что всегда будет спрос на мои услуги. На завтрак у меня было два яичницы и две статьи о тернистых этических проблемах.

Отчетные коллеги

Во-первых, я прочитал статью в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA) исследовательской группой из Массачусетской общей больницы во главе с доктором Кэтрин М. ДеРочес из Монганского института политики здравоохранения. Они провели национальный опрос, чтобы узнать, как врачи чувствовали и практиковали свои этические обязательства сообщать другим врачам, «которые, как они подозревают, не могут безопасно практиковать медицину из-за нарушения или некомпетентности». Мы называем это ответственным мониторингом сверстников , регулирования в профессиях.

Только 64% ​​документов в опросе полностью согласились с их этическим требованием сообщать коллегам. Из тех документов, которые знали о некомпетентном или ослабленном коллеге, 67% сообщили об этом в соответствующие органы (например, в больницу, государственное учреждение). Для тех, кто занят соло или 2 человека, процент снизился до 44%. (Есть более конкретные результаты, о которых сообщалось в статье.) Эти результаты, похожие на некоторые исследования в психологии литературы, дали мне паузу (хотя я не прекратил есть свои яйца). Они означают, что пациенты не могут получить адекватную защиту, и что врачи, которые страдают от злоупотребления наркотиками или алкоголем или психического заболевания, могут не получить необходимую им помощь.

Почему врачи не сообщают коллегам? Это сложный вопрос. Главной причиной, предложенной участниками исследования JAMA, было убеждение, что кто-то другой справится с проблемой. В психологии мы называем это распространение ответственности . Другие сообщенные причины были убеждением, что ничего не будет сделано, и страх возмездия. (Важно отметить, что исследователи дали эти варианты своим респондентам и попросили оценки, но не дали им возможности писать по другим причинам.)

Одним из факторов, о которых авторы исследования не спрашивали, было чувство личной лояльности. Подумайте об этом: ваши друзья очень важны, и если коллега на работе стал вашим другом, вы постоянно работаете с ними, и вы думаете, что они вообще хорошо разбираются в том, что они делают, будет очень сложно " вытащите их ». Вы также можете зависеть от своего коллеги за рефералов.

• День 1: Бонни Берстоу по феминистской психотерапии и языку
• Поддержание самоконтроля с улучшенным
• Является ли онлайн-знакомства сокращением ваших шансов найти г-на?
• Преодоление инерции отношений
• Помощь ветеранам с помощью ПТСР с использованием йоги

Вот одна из причин, по которой я подумал о своем кофе: мы, возможно, не сможем полагаться на наших врачей для получения адекватной информации о других документах. Предположим, что вас обследовали врач вашей семьи (и врач-соло), Сара Тонин. Вы спросите ее, может ли доктор Опи Итт стать хорошим специалистом. Ваш доктор говорит: «Да, доктор Итт очень хорош». Экстраполируя исследование JAMA, если доктор Тонин знал, что доктор Итт злоупотребляет наркотиками и / или не практикует грамотно, может быть более 50-50 что она не захочет этого упоминать. В этом сценарии все страдают.

Плагиат

Этим летом я готов преподавать семинар по первокурснику в UCD, и я задавался вопросом, как много я должен затронуть вопросы плагиата. На продвинутых курсах мне нужно, чтобы мои ученики читали о плагиате, знали, насколько важно брать кредит только за свою работу и слова и знать, что штрафы за плагиат в академических кругах серьезны. Но я задавался вопросом о первокурсниках. Должен ли я представить их в такой форме академической нечестности так рано, всесторонне и решительно? Разве я не могу немного подождать? Как объяснить, насколько серьезен плагиат? Как мне представить дискуссию и сделать ее актуальной для них?

Я получил ответ на все эти вопросы в серии рассказов о фронте в «Денвер-пост» о Скотте Макиннисе, бывшем конгрессмене штата Колорадо, который баллотировался на пост губернатора. По-видимому, г-ну Макиннису было заплачено много денег, чтобы написать какие-то очерки о политике в области водных ресурсов и, как утверждается, замаскировать эти эссе. В статьях «Денвер пост» также говорится, что г-н Макиннис пытался обвинить кого-то еще в плагиате. Кампания McInnis утверждала, что в политике все это происходит постоянно, что у него есть разрешение человека, с которым он плагиат, и что это не проблема. В статье говорилось о призрачном письме, которое является общепринятой практикой в ​​политике и в других областях, хотя и неприемлемо в академических кругах. Выдвинутые вопросы актуальны, интересны, дискуссионны и достойны обсуждения; Я не могу дождаться начала семестра!

Практический результат: профессионалам (политикам, врачам, психологам, профессорам и даже профессионалам, которые не начинаются с буквы p), всегда будет необходимо обучиться этике. Этические обязанности не обязательно самоочевидны, удобны или легки, и профессионалы должны пройти процесс, который мы назвали этическим аккультурацией , что означает интеграцию новых профессиональных обязанностей с существующими моральными идеалами и добродетелями.

Эффективное обучение этике? Это важный и сложный эмпирический вопрос; мы, безусловно, должны измерять эффективность того, что мы делаем. Я уверен, что буду писать об этом в будущих сообщениях. На данный момент, давайте просто скажем, что всегда будет потребность в совершенствовании наших методов и улучшении работы по обучению этике.

———
Митч Хандельсмен является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер и соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов»: «Проактивный подход» (Wiley-Blackwell, 2010).