Большинство философов и ученых придерживаются мнения, что то, что мы видим во сне, менее реально, чем то, что мы видим в пробуждении восприятия. Например, два философа, которые больше всего сообразили о снах, Дженнифер Уинд и Антия Ревонусо говорят о снах как о неистинных галлюцинациях или о простом, выборочном симуляции бодрствующего мира; и практически все другие философы, которые вообще обсуждали мечты в своей работе, также рассматривают мечты как галлюцинаторную и искаженную или деградированную форму пробуждения.
Есть веские основания полагать, что сны – это деградированная форма процесса восприятия или умственного моделирования. Вероятно, ВСЕ восприятие, будь то пробуждение или сновидение, является результатом предсказательных симуляций, проводимых мозгом, чтобы предвосхищать мировые события / возможности. Таким образом, мозг во сне продолжает свои предсказательные конструкции о предполагаемых событиях, за исключением того, что это происходит при отсутствии входящей сенсорной информации. Это связано с тем, что во время сна REM некоторые сенсорные данные блокируются или блокируются мозгом от входа в его систему. Кроме того, выход двигателя блокируется во время сна REM. Таким образом, мозг изолирован от входящей сенсорной информации и не может воздействовать на мир во время сна REM. Независимо от того, что мозг обрабатывает во время REM, не может быть информации из внешнего мира, поэтому аргумент идет, поэтому то, что мы рассматриваем во сне, не может быть реальным; не может быть восприятием внешнего мира.
Очень хороший аналитический философ Брайан Левалев в своей книге 1991 года « Время и вечность» произвел устойчивый аргумент в пользу меньшей реальности сновидений относительно пробуждения восприятия. Мы можем обсуждать этот вопрос, чтобы быть более или менее представителем стандартного философского мышления о статусе сновидений. Он утверждает, что мы можем создать набор грубых и готовых критериев для оценки степени реальности, предоставляемой нашему опыту. Самое реальное проявит следующие свойства:
Справедливости ради мечты Левидов не был его основной заинтересованностью в разработке этих критериев для реальности. Он просто использует мечты, чтобы проиллюстрировать его более обширный тезис о том, что мы обычно считаем, что некоторые события более реальны, чем другие, и он дает эти критерии, чтобы объяснить, почему мы оправданы в этом. В отличие от других философов и ученых, он хотя бы пытается оправдать свою интуицию, что мечты менее реальны, чем пробуждение восприятия.
Теперь, хотя я в основном согласен с Левым и огромным количеством ученых и философов, которые придерживаются сходных мнений относительно низкого статуса снов, я хочу немного отбросить эту догму о нереальности сновидений.
Прежде всего, это действительно просто догма и не установленный научный факт. Так называемая сенсорная блокада во время сна REM, для начала, не является полной. Правда, визуальный смысл блокируется довольно хорошо, но ни одно из других чувств не претерпевает ничего общего с полной блокадой во время REM. Кроме того, надежные вызванные потенциалы могут быть легко получены из спящего мозга во время REM, что указывает на существенную сенсорную обработку, возникающую во время сна REM. Единственное реальное различие между прогностическими симуляторами, происходящими во время пробуждения сознания, и теми, которые происходят во время сна, заключается в том, что в имитациях используются различные сенсорные критерии для руководства и корректировки симуляций: при пробуждении жизненных визуальных критериев чаще всего направляются исправления, а во время сна REM используются другие критерии ( возможные нарушения ожидаемых временных шаблонов).
Что касается критериев реальности Левива, все, что я могу сказать, так это то, что, как и большинство других философов и ученых, он просто ошибается во всех смыслах относительно снов, и это потому, что, как и большинство других философов и ученых, он просто незнаком с экспериментальными исследованиями содержания сновидений, произошли с момента открытия РЗМ в 1950-х годах. Например, в отношении непрерывности и согласованности … Большинство снов действительно не перескакивают с одной сцены на другую. Напротив, тщательный анализ описательной структуры эпизодов сна демонстрирует уровень согласованности, равный уровню бодрствующих описаний. Кроме того, было продемонстрировано, что, когда вы пробуждаете людей несколько раз за ночь и спрашиваете отчеты о мечтах, вы будете находить тематическую преемственность во сне в течение ночи. Кроме того, в ночное время существует прекрасная преемственность сюжетных тем. Действительно, продольные исследования содержания сновидений продемонстрировали без каких-либо разумных сомнений непрерывность тем сон, которые могут продолжаться годами. Что касается объяснимости … потому что большинство эпизодов сна, как было установлено, обычно стабильны, и когерентные герои сновидений действуют соответственно. Они ожидают стабильности и развития планов в мечтах, основанных на прошлых событиях во сне и т. Д. Если, например, мечтатель преследуется монстром и обнаруживает, что монстра можно замедлить, бросив препятствия на своем пути, мечтатель будет соответственно планировать и делать это. Поэтому для большинства сновидений мы можем разработать или объяснить причины того, почему люди, персонажи делают то, что делают в сценах сна. В мечтах есть внутренняя логика. Что касается критерия твердости, то ясно, что объекты и другие персонажи могут и часто противостоят желаниям и желаниям мечтателя. Этот мечтатель с чудовищем, преследующим его, не хочет, чтобы монстр сделал это. Что касается инклюзивности, мир мечты не может считаться паразитирующим на бодрствующем мире. Мечты опираются на пробуждение событий, чтобы развить их содержание, но есть также большая новинка в мечтах, где мечтатели иногда сталкиваются с совершенно незнакомыми людьми и новыми мирами. Просто нельзя утверждать, что мир мечты содержится в мире бодрствования, в то время как бодрствующий мир не содержится в мире мечты. В мире бодрствования часто упоминаются и запоминаются во сне.
Я сохранил критерий интерсубъективности для последнего, поскольку это критерий, который философы и ученые больше всего любят использовать, чтобы упускать сны как простой субъективный шум и фантазию. Критерий интерсубъективности утверждает, что одна вещь более реальна, чем другая вещь, если ее можно увидеть и проверить более чем одним человеком. Миры моей мечты являются частными для меня и не могут быть испытаны другими; поэтому это субъективная фантазия – или так аргумент идет. Чтобы немного отойти от этого критерия, позвольте мне вначале указать, что в бодрствующем мире интерсубъективность не является полностью надежным критерием для реальности. Два или более человека могут поверить, что они видят одно и то же и могут быть обмануты. Легко заставить экспериментального субъекта «видеть» объект, просто имея авторитетную фигуру, предполагающую, что она есть. Конформное смещение также является обычным явлением и возникает, когда субъекты начинают видеть объекты, когда остальные члены группы утверждают, что они видят объект. Толпы заблуждений повсеместны и происходят, когда миллионы людей видят и верят в одну и ту же ложную вещь («Мы можем совершить убийство на рынках жилья!») И так далее.
Хотя сны, как и любой феноменальный опыт, являются личными переживаниями от первого лица, это не означает, что они не могут быть разделены или что они менее реальны, чем другие личные переживания. Хотя не все в частном опыте можно публично проверить, многие части личного опыта могут быть настолько проверены. Мы повышаем доверие, которое у нас есть в реалиях мечты, таким же образом, как мы увеличиваем уверенность, которую мы имеем в любом личном опыте: мы делимся ими и сравниваем записи о них. Когда мы разделяем мечты, мы обнаруживаем, что между вашими мечтами и моими мечтами есть некоторые общие черты. Их формальные свойства подобны и так далее. Этого достаточно, чтобы построить науку о мечтах и должно быть достаточно, чтобы удовлетворить критерий интерсубъективности. Мы можем объективно делиться личным опытом. В этой процедуре нет ничего особенно загадочного.
Где все это оставляет нас? Мечты менее реальны, чем пробуждение? На первый взгляд, ответ должен быть да, но очень сложно сказать, почему сны менее реальны. Очевидно, что мечты – это другой порядок реальности, чем пробуждение опыта, но делает ли этот факт менее реальным, чем пробуждение? На мой взгляд, у нас пока нет удовлетворительного ответа на этот вопрос.
