Подобные истории были изобретены британским писателем Рудьярдом Киплингом. Написав для детей, он разработал забавные и причудливые рассказы о том, как разные животные приобрели свои отличительные черты. Верблюд получил свой горб злым духом за отказ работать, потому что горб позволяет ему работать дольше, не едя, например.
Помимо их чистой глупости, просто так истории отличаются от науки, потому что они своеобразны. Для каждого вида рассказывается другая история. Вклад Дарвина заключался в том, чтобы предложить объяснительную теорию, которая будет работать и для одного вида как другого.
Теория эволюции естественным отбором не только хороша для объяснения, почему слоны имеют большие уши, но также могут объяснить большие уши летучих мышей или маленькие уши кротов. Это как раз противоположность Киплинга с его различным «объяснением» особенностей каждого животного. По иронии судьбы преемников Дарвина часто обвиняют в том, чтобы рассказывать просто так истории именно тогда, когда они сравнивают людей с другими видами.
Почему это произошло, трудно быть уверенным, но это вполне может быть примером эффекта Карла Роува. Этот злой гений преодолел слабость своего кандидата, проецируя его на противника. Если бы Джордж Буш уселся во Вьетнамскую войну, а Джон Керри служил своей стране, то атаковал Керри за нелояльное поведение в ходе войны, как в рекламе swiftboat.
В соответствии с этим тезисом, можно обнаружить, что все основные противники эволюционного мышления рассказывают все так-таки истории все время. Это относится к религиозным фундаменталистам, поскольку они отделяют людей от остальной биологии. Это касается коммунистов и социалистов, потому что они отрицают, что унаследованные биологические влияния действительно имеют значение в человеческих делах. Культурные детерминисты делают Киплинг все время, ссылаясь на четкое объяснение поведения людей в разных этнических группах, разных местах и разных периодах времени
Одним из примеров такой истории, которую я ранее дискредитировал, является мнение о том, что люди из шотландского ирландского происхождения заражены «культурой насилия» из-за их пастбищных антецедентов. Другой тезис Сьюзан Браунмиллер о том, что мужчины повсюду склонны изнасиловать женщин, чтобы отказать им в политическом равенстве. То же самое за рассказ Маргарет Мид о том, что в Самоа нет сексуальных конфликтов. Или аргумент о том, что единственное родительство связано с слабыми «семейными ценностями» (см. « Миф о культуре» ). Практически каждая заветная теория в социальных науках – это просто история.
Я никогда не думал о том, насколько ужасно неуместно так называемая критика эволюционистов, до тех пор, пока меня лично не обвинят именно в этом неудаче в недавней научной книге о физической привлекательности, которую представляют два социальных психолога. В частности, они напали на мое предложение о том, что женщины сегодня привлекаются к умеренно большим, сильным и мускулистым мужским телам отчасти потому, что такие мужчины будут преобладать над сексуальными соперниками в эволюционном прошлом.
Авторы ошибочно заключают, что, поскольку у меня нет машины времени, я не могу сделать никаких обоснованных выводов о нашем эволюционном прошлом. Они недооценивают силу и тонкость сравнительного метода, который я использовал в своей статье 1995 года.
Вместо того, чтобы создавать причудливую историю, которая относится только к одному случаю, в моей статье о физической привлекательности обсуждались привлекательные человеческие мужские телесные особенности в том же контексте, что и рога оленя и красочное оперение мужских птиц (сексуально отбираемые черты, которые привлекают самок).
Различная картина появляется для размера тела. Среди видов, где самцы больше и сильнее, чем женщины, это также связано с сексуальной конкуренцией мужчин и мужчин. Их масса и сила используются для борьбы с другими самцами, чтобы осеменять как можно больше женщин.
Это просто история? Нет, потому что это может быть и было проверено и проверено повторно с использованием современных данных. У видов с интенсивной сексуальной конкуренцией, таких как слоновые тюлени, мужчина намного больше, чем самка. Среди различных видов оленей те, кто монополизируют большой гарем, намного больше, чем самки, тогда как более мелкие гаремы связаны с меньшей разницей полов в размерах с одинаковым размером с моногамным оленем.
Поскольку я считал многие другие виды, я мог быть уверен, что больший размер и сила мужчин, чем женщин, должны быть связаны с сексуальной конкуренцией, действующей на протяжении многих поколений. Такие обобщения лежат в основе науки. Они противоположны именно таким историям, которые рассматривают каждое явление в изоляции. Мы, эволюционисты, не те, кто рассказывал просто истории.
