Президентские дебаты – средний вопрос

В 1960 году Джон Ф. Кеннеди и Ричард Никсон участвовали в первых телевизионных президентских дебатах. Раньше дебаты транслировались только по радио. Одна давняя популярная история об этих первых дебатах заключается в том, что среда, через которую люди слышали, что дискуссия повлияла на тех, кто, по их мнению, выиграл. Как говорится, люди, которые слушали дебаты, с большей вероятностью полагали, что Никсон выиграл, в то время как те, кто смотрел дебаты на телевидении, с большей вероятностью верят, что JFK сделал лучше. Зачем? На телевидении JFK был красиво бронзовым, молодым и способным, в то время как Никсон потел обильно и «выглядел как смерть».

Я оказался в подобном опыте во время президентских дебатов, которые проходили до последних президентских выборов. Во время первых дебатов я начал слушать в машине, а затем перешел на радио дома, обедая. Затем я понял, что могу транслировать видео онлайн, и поэтому переключился на телевизионную версию дебатов. Но, видимо, я не единственный, кто сделал это, и видео замерзало. Каждый раз, когда видео застыло, я снова включал радио, постоянно переключался между аудио и видео.

Прыжки вперед и назад между версиями аудио и видео подчеркивали для меня, насколько различны эти события, и мне было любопытно, как прослушивание и наблюдение могли повлиять на мое собственное мнение о дебатах. Ну, оказывается, интернет действительно держит ответ на все. Джейми Друкман, политолог из Северо-западного университета, спросил и ответил на такой вопрос. В простом и прямом эксперименте он случайно назначил участников либо слушать, либо смотреть первые дебаты между JFK и Nixon. Его выборка состояла из молодых студентов колледжа, у которых не было предвзятых представлений о том, кто выиграл дебаты.

Неважно, будем ли мы смотреть или слушать? Оно делает.

• Любите своего врага … как благосклонность к связям с общественностью
• Почему женщины тратят так много усилий на их появление
• неправильное указание
• Ремонт наших самых важных отношений
• Роль психологов в комплексной первичной медико-санитарной помощи

Источник: Wikimedia Commons

Участники, которые смотрели телевизионные дебаты, были гораздо более склонны думать, что Кеннеди выиграл дебаты, а не слушатели аудио. Почему телевизионная версия дала толчок Кеннеди? Потому что люди посещают различную информацию в зависимости от того, смотрят ли они или слушают. Аудиослушателей больше убеждали в том, насколько они согласны с кандидатами по вопросам, а телезрители больше убеждаются в личности кандидатов. То есть для участников, которые наблюдали за дебатами (в отличие от прослушивания), их мнение о том, кто сделал лучшую работу, сильно зависит от их убеждений о целостности кандидата. JFK считался более целостным, и это помогло объяснить, почему телезрители думали, что он сделал лучше, чем прослушиватели аудио. Напротив, участники, которые слушали дебаты, были более убеждены в том, насколько они согласны с кандидатом по обсуждаемым вопросам. Все участники считали, что кандидат, проявивший больше лидерских навыков, лучше справился с дебатами, независимо от того, смотрели ли они или слушали его.

Наблюдение за дебатами имело и другой эффект: участники, которые смотрели телевизионные дебаты, лучше изучали факты, представленные в ходе прений, и это особенно справедливо для участников, у которых было меньше политических знаний.
Кто-нибудь из вас слушал дебаты на радио? У вас было другое занятие, кто выиграл, когда вы слушали и смотрели? Мне бы хотелось услышать ваши истории!

Статья:
Druckman, JN (2003). Сила телевизионных изображений: первая дискуссия Кеннеди-Никсона пересматривается Journal of Politics, 65 (2), 559-571: 10.1111 / 1468-2508.t01-1-00015

• Почему вы можете простить Кэти Гриффин: «Мой плохой» V. «Извините»
• Творчество и обездоленные южноафриканские студенты
• Ваши пристрастия и убеждения влияют на принятие решений
• Сьюзан Каин о воспитании наших интровертов
• Класс науки не работает