Иммануил Кант был одним из наших величайших этиков.
Но он не страшно беспокоился о счастье.
Дело не в том, что он преуменьшал свою роль в нашей жизни. Иначе. Похоже, он предположил, что мы без какой-либо философской помощи справляемся с каждым своим собственным способом быть счастливым.
Что нам нужно для совета по счастью? Разве мы не можем сказать себе, что работает? Разве мы не находим друзей, которые нам нравятся? Разве мы не можем сказать, какие шутки щекочут нас, а какие нет? Мы знаем, как провести субботний вечер, в субботу вечером. Спасибо, но не спасибо, глубокие мыслители о счастье; нам не нужна ваша помощь – мы знаем, как наслаждаться ими просто отлично.
Счастья не было, для Канта, дело было в древнегреческих этиках. Древнегреческие «евдоимонисты» * утверждали, что только хороший человек может быть (по-настоящему) счастлив. Они защищают свое представление об истинном счастье от всех желающих. Какая другая жизнь будет работать? Не один. Они определили, какова этика, глядя на то, что сделает (по-настоящему) счастливый человек.
Кант? Он думал, что мы можем обдумать счастье, его ингредиенты, его пути, пока мы хотим. Мы не склонны находить глубокие идеи. Мы, конечно, не найдем там морали.
Кант, в отличие от греческих эвдемонистов, думал:
1. Нехарактерное, здравое определение определения счастья отлично работало (счастье – это комбинация благополучия и чувство удовлетворения).
2. Счастье следует классифицировать как «подарок удачи». Некоторым из нас повезло больше, чем другим, когда дело доходит до счастья, и это невозможно изменить.
3. Добродетель хорош, но не все так хорошо. Он дает добродетель некоторым из них: «Умеренность в аффектах и страстях, самоконтроль и спокойное отражение не только хороши для всех видов целей, но даже кажутся частью внутренней ценности человека».
Тем не менее он продолжает: «Но им не хватает многого, что потребовалось бы, чтобы объявить их хорошими без ограничений (однако безоговорочно их восхваляли древние); ибо без основополагающих принципов доброй воли они могут стать чрезвычайно злыми, и холодность негодяя делает его не только гораздо более опасным, но и сразу более отвратительным в наших глазах ». **
4. Счастье имеет свои издержки. Принесите Канта счастливого человека, и он возьмет на себя определенную «смелость и высокомерие». Правильно ли он прав? В наши самые счастливые времена, в те годы, когда дела идут хорошо, мы начинаем думать о себе как о причине вещей, за которые, безусловно, не заслуживаем? Начинаем ли мы думать, что наше здоровье относится к нашему кредиту? Неужели мы начинаем думать, что люди с плохим состоянием заслуживают этого? У нас большие головы? Могут ли изменения в судьбе открыть глаза на то, насколько мы были замкнутыми?
Ах. Если это так, то, возможно, Кант на что-то.
Ибо разве это не парадоксально для счастливых тратить свою энергию, судя и сравнивая себя с остальными из нас? Вы бы подумали, что у них будут лучшие вещи (более счастливые вещи). Так что же дает?
Кант сказал бы, что счастье должно дать. Это не конец всему человеческому существованию. Мы здесь, чтобы сделать больше, чем преследовать его. Если вы хотите доказательств, радуйтесь и смотрите.
Подробнее о Канте: http://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/
* Евдаймония означает счастье.
** Греки, конечно, будут жаловаться, что ни одно зло не может иметь добродетели.