Знаменитая линия, в которой начинается монолог Князя Гамлета в « Гамлете » Шекспира «Быть или не быть, вот в чем вопрос», вероятно, является самым цитируемым заявлением во всей классической драме. Вопрос Гамлета касается самоубийства: он считает, что «быть», то есть «в уме, чтобы страдать от строп и стрел от возмутительного состояния», или, альтернативно, «не быть», то есть «умереть, спать … и поспать, сказать, что мы заканчиваем сердечную боль, и тысячи естественных потрясений, которые плоть является наследницей ». Я полагаю, однако, что постановка Шекспира на проблему является неправильной и бесполезной. «Быть или не быть» на самом деле, а не вопрос. Это неправильный вопрос.
Утверждение, что вопрос неправильный, может показаться странным. Разумеется, ответы могут быть ошибочными. Аналогично, предположения, мнения, утверждения и утверждения могут быть ошибочными. Но могут ли быть неправильные вопросы?
На самом деле, вопросы могут быть ошибочными несколькими способами. Важным является то, что вопросы неправильны, когда то, что они предполагают, неверно. Все вопросы включают два элемента: что-то неизвестное и что-то предполагаемое. Если бы не было чего-то неизвестного, о котором мы спрашиваем, не было бы никаких сомнений; нам не о чем спросить. Однако, если также не существует чего-то предполагаемого, на котором мы основываем вопрос, снова не будет никаких допросов. Например, если я спрошу вас, какое сейчас время, я предполагаю в этом вопросе, среди прочего, что у вас есть часы, которые вы знаете, чтобы прочитать время, и что есть такая вещь, как время. Если я спрошу, нужно ли вам сегодня работать вовремя, я предполагаю, что у вас есть работа и что вам нужно добраться туда на определенный час. Если я спрошу о причине рака, я предполагаю, что существует такое заболевание и что у него есть причина.
Предполагаемый компонент вопроса может быть правильным или неправильным. Если бы я спросил, в какой час вы ограбили банк, я ошибочно предполагал бы в этом вопросе, что вы ограбили банк. Точно так же, если бы я спросил, почему ты ненавидишь меня, я ошибочно предполагаю, что ты ненавидишь меня. Когда вопросы основаны на неправильных предпосылках, вопросы неверны. Тогда не только ответы, мнения и претензии могут быть ошибочными; вопросы могут быть ошибочными. Правильность наших вопросов очень важна, поскольку неправильные вопросы приводят к неправильным ответам. Однако, поскольку предпосылки в вопросах часто неявны, легко не заметить ошибочность некоторых вопросов, которые мы задаем.
Я думаю, что вопрос Гамлета «быть или не быть» также является неправильным вопросом. Одно неправильное предположение в том, что мы можем выбирать только между этими двумя вариантами: либо совершить самоубийство, либо продолжать страдать от «строп и стрел» удачи. На самом деле, однако, часто есть и третий вариант, который необходимо тщательно изучить: улучшить жизнь, изменив действия или обстоятельства, которые приводят к страданиям.
Таким образом, третий вариант – продолжать жить, уменьшая страдания. Другими словами, это должно уменьшить или остановить страдание не путем прекращения жизни, а путем изменения ее (даже в основном, если необходимо). Человек уменьшает страдания, улучшая жизнь, а не разрушая ее. Можно значительно уменьшить или прекратить свои общие страдания по-разному, например, справиться с причинами страданий, отойти от них, сделать себя менее чувствительными к страданиям, справиться с перфекционистскими тенденциями или компенсировать страдания, которые есть в жизни, создавая и дополняя радостные или достойные аспекты жизни. Чтобы вернуться к метафоре Шекспира, чтобы не страдать стропами и стрелами, иногда бывает достаточно, например, отойти от их пути. Трагично, что некоторые люди предпочитают полностью уничтожить свою жизнь, а не пытаться изменить их некоторыми из многих способов, которыми это возможно.
В Гамлете Шекспира тоже есть больше возможностей, чем либо убить себя, либо продолжать страдать. Но это вымышленная история. Читая его, заметив снова, как узко Гамлет задумал свои варианты, мне часто вспоминается исторический случай истинного принца, который покончил жизнь самоубийством. Рудольф, наследный принц Австрии (1858-1889), был сыном Франца Иосифа I, императора Австро-Венгрии (1830-1916) и наследника престола. Он был женат по политическим мотивам и, следуя пожеланиям своего отца, к бельгийской принцессе, которую вскоре обнаружил, что он совсем не любит. Однако его отец и социальные соглашения запретили развод и брак с женщиной, которую он действительно любил, и кто любил его, Мария Вецера. Это был не тот тип жизни, который он хотел. Рудольф решил совершить самоубийство, а не продолжать жить так. Vetsera согласился. Они были найдены мертвыми вместе 30 января 1889 года.
Теперь это было странное решение. Если бы жизнь Рудольфа была действительно слишком плоха, чтобы продолжать, как это было, возможно, был способ прекратить этот образ жизни, а не прекратить жизнь вообще. Например, Рудольф мог покинуть суд со своей любимой Мари, где-то путешествовать, учиться профессии, работать, жить и любить Мари. Конечно, это сделало бы потряс Австро-Венгерскую империю. Но его самоубийство также потрясло Австро-Венгерскую Империю. Выход из суда также вызвал бы большую скорбь для его родителей. Однако его самоубийство также вызвало много печали для его родителей. Переезд, скажем, во Францию, обучение торговле и работа, несомненно, были бы большими изменениями. Смерть тоже, однако, является большим изменением. Вместо того, чтобы стереть его старую жизнь и превратить ее в смерть, он мог бы стереть свою прежнюю жизнь и превратить ее в новый тип жизни. Это может быть сложно, но иногда сталкиваться с трудностями – это хорошо. И если он действительно любил Мари Ветера так сильно, что он не мог жить без нее, этот вариант позволил бы им жить вместе.
Заметьте, что я не утверждаю здесь, что он уверен, что Рудольф нашел бы первый альтернативный образ жизни, который он бы пробовал как достаточно хороший. Но я полагаю, что удивительно, что он даже не попытался найти альтернативы, прежде чем предпочесть смерть. Более того, если бы я обнаружил, что мой нынешний образ жизни невыносим, а альтернативный вариант тоже был бы неудовлетворительным, я, конечно же, попробовал бы и другие альтернативы; возможно, если в первом варианте ничего не получилось, они бы неплохо справились во второй или третьей попытке. Но Рудольф не пробовал ни одного варианта. Он и Мария Вецера отметили только два варианта, которые Гамлет читает: продолжая жизнь так, как она есть, или умирает. Возможность третьего варианта – изменить жизнь и тем самым попытаться ее улучшить, похоже, даже не вписывалась в их соображения.
Я предположил выше, что люди часто могут принять меры и изменить условия, в которых они находятся. Это был третий вариант, помимо страданий или самоубийств. Однако есть больше вариантов. Например, четвертый вариант, который иногда полезен, – это просто подождать. Иногда нет необходимости активно менять условия, потому что они меняются сами по себе. Жизнь часто динамична; как и в прошлом, он может измениться и в будущем.
Часто люди думают о самоубийстве, когда они находятся в кризисе. Кризис определяется как временный минимум между двумя плато; это не продолжается вечно. Трюк заключается в том, чтобы упорствовать в этом. Те, кто добираются до конца, очень облегчены, когда все закончится, и те, кто не может его содержать, поглощаются. Но сложность заключается в том, что в условиях кризиса людям трудно идентифицировать, что они находятся в одном, и что в конечном итоге наступит будущее, в котором они просто оглянутся на него, поскольку в условиях кризиса люди часто теряют перспективу. Слишком легко, в период кризиса, осознать, что так все будет продолжаться вечно, что отныне все будет плохо.
Недавно я разговаривал с новыми родителями трехмесячного ребенка. Они хорошие родители, но они сказали мне в слезах, что они чувствуют, что их жизнь отнята у них; они чувствовали, что никогда больше не будут наслаждаться непрерывным, спокойным ночным сном; никогда не вернется к чтению, бег трусцой или сексу; и у них никогда не будет времени для себя. Я был удивлен их удивлением, когда я заметил, что со временем ребенок, как и все дети, вырастет, будет занят своими друзьями, и им будет трудно разбудить его , чтобы пойти в школу. Многие вещи временны, включая наше состояние или настроение сейчас, даже если в нем нам трудно поверить, что это так.
Быть или не быть, то, это не вопрос. Он представляет только две альтернативы на выбор, когда на самом деле их больше. Перед тем, как сделать выбор, важно рассмотреть все возможные варианты. Вопрос «быть или не быть» является недостоверным в том, чтобы игнорировать, даже игнорируя некоторые такие значительные и стоящие альтернативы.
Рекомендации
Уильям Шекспир, Гамлет , Акт 3, Сцена 1.
