Хотя я работаю над многими темами, я, пожалуй, наиболее известен своими аргументами о том, что родители не должны лгать своим детям о Санте. Вчера продюсеры шоу Шона Хэннити на Fox News флиртовали с идеей, чтобы я поговорил об инциденте в Нью-Джерси, когда замещающий учитель рассказал (первоклассникам) правду о Санте, Эльфе на полке, Пасхальном кролике. и несколько других мифов после «урока письма, сбитого с толку». «Один студент написал, что Санта настоящий», – сказал директор школы. «Она [учитель] была вынуждена как-то сказать ученику, что Санта не настоящая», и тогда все вышло из-под контроля. Продюсеры Hannity (которые не могли бы быть лучше) в итоге не стали просить меня участвовать в шоу, но я все равно посмотрел этот сегмент – и их анализ вызвал у меня ряд вопросов.
Учитель был неправ? Это была ее ошибка?
Прежде всего, не ясно, что учитель вышел за пределы. Детали произошедшего отрывочны. Если она взяла на себя инициативу, без каких-либо побуждений, чтобы объяснить детям мифические существа, это, вероятно, не соответствует действительности. Хотя я много спорил о том, что родители не должны лгать своим детям о Санте, родители имеют право принимать личные решения о том, как растут их дети, и учитель, преднамеренно кооптирующий такое решение, беспристрастный, не кажется правильным (особенно если они являются заменой).
С другой стороны, если учителей спросили учителя, были ли Санта и другие мифические существа реальными – что из отчета кажется наиболее вероятным – что ж, учитель не обязан защищать наивность ребенка или поддерживать родительскую ложь , Учителя обязаны предоставлять своим ученикам правдивую и достоверную информацию; если родитель решает лгать своим детям о чем-то, учитель не виноват, когда этот ребенок приходит к ним в качестве своего ученика и спрашивает правду, даже если речь идет о Санте.
Например, моя жена (учитель) рассказала мне вчера о студентке, чья мать солгала ей, и сказала ей, что местная атомная электростанция, чьи стеки выбрасывают в воздух большое количество пара, была просто «создателем облаков». Если бы даже первоклассник написал это в газете, я был бы вынужден исправить их. И если в результате этого доверие ребенка к родителю нарушается, это вина родителя за ложь, а не за то, что учитель сказал правду. И этот факт не меняется только потому, что Санта – популярная или распространенная ложь.
Действительно, как и родители, авторитет учителя находится на грани в этих ситуациях. Если учитель сознательно лжет одному ученику о Санте, но другой ученик знает, что Санта не настоящий, другой ученик может (оправданно) беспокоиться о том, что учитель идиот или лжет по другим предметам. Хотя в этом случае учителю, возможно, следовало бы поступить более разумно – сократовский подход, при котором ряд вопросов приводит к тому, что они делают свои собственные выводы, показался бы идеальным, – порочил этого учителя и говорил, что ее следует уволить, потому что она может ‘ Доверие к маленьким детям (как это сделали Хэннити и гости его шоу) представляет собой гигантскую чрезмерную реакцию. Правда о том, что Санта не настоящий, не представляет опасности для детей, и люди, которые предпочитают не врать детям об этом, не являются моральными монстрами.
На самом деле, я бы сказал, что этот инцидент во многом виноват родителей, потому что, как группа, родители поставили учителей в невозможную ситуацию. Они говорят своим детям грандиозную ложь, что они ожидают, что все защитят, но затем дают своему учителю задачу обучить их и рассказать им правду о мире. Что еще хуже, некоторые дети верят в эту ложь, другие – нет, некоторые понимают это раньше, другие позже. Если предмет затронут и заданы честные вопросы, что должен делать учитель? Этот инцидент еще более ясно демонстрирует мысль, которую я повторял снова и снова: ложь Санта-Клауса препятствует когнитивному развитию детей.
Как должны реагировать родители?
Говоря о том, что … в твите, который, по-видимому, сломал эту историю (которую вы можете найти здесь), один из родителей детей сказал:
«Многие из нас, родителей, контролируют ущерб с тех пор, как дети вернулись домой из школы сегодня, но, будучи взрослыми, это определенно то семя, которое было посеяно глубоко в их скептическом, проницательном и любознательном уме. Молясь за чудо Рождественской магии, чтобы эти верующие дети были как можно дольше ».
В одном из обновлений она упомянула, что учительница средней школы собиралась, чтобы ее класс журналистики написал этим ученикам поддельные письма от Санты, чтобы они продолжали верить, таким образом увековечивая ложь еще дальше.
Похоже, что это наихудшее из того, что родители могут сделать в ответ на этот инцидент, и оно, как неоновая вывеска, подчеркивает все, что не так с Санта-Клаусом. Да, возможно, учитель нанес некоторый ущерб, но родители могут нанести больше вреда, только продолжая лгать.
С одной стороны, это ставит под угрозу ваш авторитет как родителя и доверие вашего ребенка к вам. Как я перечислил в шестой главе своей книги «Мифы, которые украли Рождество», «момент истины» может вызвать серьезный «разрыв доверия» между родителем и ребенком. Конечно, это случается не с каждым ребенком; но в этом случае дети уже знают правду – кошка вышла из сумки. Продолжая лгать им, можно только увеличить риск таких вещей. Дети должны верить, что их родители являются надежным источником информации; лгать им о том, что они уже знают, ложно – очень плохая идея.
Во-вторых, как ясно показывает твит, попытки сохранить «верующих детей как можно дольше» демонстрируют вопиющее пренебрежение к развитию «скептического, проницательного и любознательного ума» у детей. Чтобы заставить их верить, вам придется задушить их любопытство и скептицизм, побудить их принять ошибочные рассуждения и сказать им, что нужно верить, потому что «это весело», потому что «ваша интуиция говорит вам, что это правда» или потому, что «это правда» приходит с наградой ». Существующая система образования уже ужасно неадекватна, когда речь идет о развитии базовых навыков критического мышления; нам не нужны родители, которые тянут детей в противоположном направлении.
Является ли Санта Ложь (как) религиозной доктриной?
Осуждая действия этого учителя, комментаторы шоу Хэннити настаивали на том, что учитель не имеет права делать то, что она делала, потому что она «помещала [свои] личные убеждения в класс». Если личные убеждения родителей таковы, что «Санта настоящий «Тогда учитель не имеет права противоречить этому убеждению. «Это как религия. Вы не воспитываете эти вещи в классе ». Система убеждений учителя не должна« превосходить »систему убеждений родителей.
Но личное убеждение родителей не в том, что Санта настоящий. (Если бы они верили, что Санта был реальным, то под их деревом не было бы подарков, потому что они полагались бы на Санта, чтобы снабжать их.) Они, конечно, знают, что Санта не настоящий. (Я не могу поверить, что должен указывать на это.) [1] Личное убеждение родителей заключается в том, что ребенок должен верить в Санту – и что им следует лгать, чтобы поддерживать это убеждение. Это не религиозное убеждение и не похоже на это. Конечно, люди часто защищают веру детей в Санту с религиозным пылом; Бог желает, чтобы у него была такая социальная защита от «развенчания», которую имеет Санта. Но «мой ребенок должен верить в то, что я знаю как ложь» – это не что иное, как религиозное убеждение. И если предположить, что они похожи, то это удешевляет и умаляет религиозные убеждения до такой степени, что это должно быть недобросовестным для обычного зрителя Fox News . Это подразумевает, что религия – это добровольная ложь – то, что, скажем, духовенство знает, является ложным, но в любом случае обманом заставляют людей верить, потому что они думают, что людям лучше верить в это.
Не поймите меня неправильно. Я не думаю, что Бог более реален, чем Санта. И я утверждал в печати, что многие из аргументов, которые люди приводят в пользу Бога, ничем не лучше тех оправданий, которые приводятся в отношении Санты. Но даже я бы не сказал, что мы знаем, что Бог не существует с той же уверенностью, что мы знаем, что Санта не существует. Даже я бы не сказал, что духовенство обманывает свои прихожане, заставляя их верить в то, что они знают, что это ложь (хотя мы действительно знаем, что некоторые священнослужители являются скрытыми атеистами). Таким образом, вера родителей в то, что их ребенку следует лгать о Санте, не имеет ничего общего с религиозные убеждения и, следовательно, не пользуются такой же правовой защитой. Поэтому ни один учитель, даже его заместитель, никогда не должен быть уволен за то, что раскрыл правду о Санте (или любую подтвержденную объективную правду по этому вопросу). [2]
Решение не «выбор школы»
Один из комментаторов Hannity, Рэйчел Кампос-Даффи, предполагает, что решение этой маленькой проблемы – «выбор школы». Если школа не отвечает на то, что «хотят родители», – если они не учат их тому, что родители хотят, чтобы их дети чтобы их учили – родители должны быть в состоянии просто вытащить их и поместить в школу, которая это делает. На первый взгляд, это звучит хорошо, но на самом деле это ужасное предложение, которое не только неконституционно, но и наносит ущерб нашей системе образования.
Это неконституционно, поскольку оно основано на усилиях по продвижению системы школьных ваучеров, где родители, по сути, получают определенную сумму государственных денег, чтобы потратить их на образование ребенка, и могут потратить эти деньги в любой школе, которую они хотят. Но поскольку родители могли (и многие могли бы) потратить эти деньги на школы, которые, например, не только учат шестидневному креационизму и что Вселенной всего 6000 лет, но также и то, что Иисус есть Бог, и этот аборт неправильный, и т.д. – эта система, по сути, позволит тратить деньги налогоплательщиков на религиозную пропаганду. И это противоречит Первой поправке, в которой четко говорится, что правительство не должно принимать никаких законов, уважающих любое религиозное учреждение. (Подробнее об этом см. Постановление Верховного суда Колорадо по этому вопросу.)
Кроме того, «защитники вакцины» начнут отправлять своих детей в «анти-бдительные» школы, отрицатели изменения климата отправят своих детей в «скептически настроенные» школы, фанатики альтернативной медицины отправят своих детей в «школы альтернативной медицины». – появится целый список «антинаучных» школ. (Скорее всего, будет «Школа летающего спагетти-монстра»!) Мало того, что это пагубно скажется на нашей стране и демократии – использование научных знаний – это то, что вывело нас на Луну и помогло сделать нашу страну великой и демократией зависит от интеллектуально и фактически информированных избирателей, но это противоречило бы всей цели образовательной системы.
Как так?
Цель обучения не в том, чтобы рассказать вам, что вы хотите услышать, укрепить ваши уже существующие убеждения или заверить вас, что ваше мировоззрение, несомненно, правильно. Как я всегда говорю своим ученикам: «Если вы хотите просто поверить в то, во что вы всегда верили, то нет смысла находиться здесь. Вы можете делать это на диване у себя дома! ». Цель обучения (среди прочего) – научить вас тому, что действительно верно, дать вам возможность сделать обоснованные выводы о том, что не так, и уметь рассказать Разница между двумя. Это должно заставить вас понять, в чем вы были неправы; именно так достигается образовательный прогресс. Сама суть обучения заключается в том, чтобы отбросить ложные убеждения и принять истинные. [3]
Образовательная система, которая умиротворяла невежественные антинаучные и псевдонаучные убеждения родителей, больше не будет образовательной системой. Школы превратятся в центры воспитания. Да, школы, как правило, должны уважать религиозные убеждения ребенка, но если вы не верите, что религия и наука несовместимы, и, следовательно, религиозные убеждения в основном ненаучны, этот факт не требует от школ уважения ненаучных убеждений. Но это именно то, что сделала бы система ваучеров.
Это правда о Санта-фальшивки?
На случай, если дети смотрят его шоу (какой первоклассник смотрит Хэннити в 9:50 вечера в школьный вечер ?!), Шон заверил своих зрителей, что есть какие-либо сообщения о том, что они слышали, что Санта-Клаус, Рудольф, Зубная фея, или Пасхальный заяц ненастоящий – это «поддельные новости». По иронии судьбы, Хеннити раздает здесь всю игру. Я знаю, что он просто шутит, пытаясь прикрыть свою задницу (чтобы родители не разозлились на него за то, что он испортил наивность своих детей, как учитель), но на самом деле это отражает весь его подход к новостным комментариям.
Он говорит, что что-то, что он знает, является правдой – что Санта не существует – это «поддельные новости», чтобы обманом заставить его зрителей поверить, что это ложь. Это то, что он делает со всем. Расследование в России – это не «фальшивые новости». Оно уже привело к многочисленным обвинениям и обвинениям. И все же Шон заявил, что это так. Российские деловые связи Трампа не были поддельными новостями; действительно, Трамп теперь открыто признал это. Но когда Трамп отрицал это, называя это фальшивыми новостями, Хэннити поддержал его. Теперь видеоролики Трампа о том, что сообщения о его деловых отношениях в России были фальшивыми новостями, являются фальшивыми новостями.
Так же, как родители, когда они говорят со своими детьми о Санте, комментарии Ханнити побуждают зрителей верить в то, что неправда. Возможно, поэтому он так расстроен из-за того, что его заменит учитель первого класса.
«Война на Рождество» снова началась?
Во второй главе моей книги «Мифы, которые украли Рождество» я опровергаю утверждение предшественника Хэннити (Билла О’Райли) о том, что идет либеральная «война с Рождеством». Вчера вечером Хэннити утверждал, что оно «вернулось». Но не только нет абсолютно никаких доказательств того, что рассматриваемый замещающий учитель является «либералом» или «левым», но думает, что разрушение веры ребенка в Санту разрушает все их Рождество, совершенно неправильно понимая, что такое Рождество.
Действительно, он снова поддерживает мнение, которое должно потрясти обычного зрителя Fox News . Поэтому они больше не верят в Санту. Значит ли это, что они не могут праздновать рождение Иисуса? Значит ли это, что они не могут заниматься благотворительностью или жертвовать бедных? Значит ли это, что они не могут проводить время с семьей? Шон может удивиться, узнав, что большая часть электронных писем, которые я получаю от родителей, которые аплодируют моим аргументам о том, что родители не должны лгать своим детям о Санте, являются убежденными консервативными христианами, которые не учат своих детей Санте, потому что он отвлекает исходя из того, что они считают «настоящей причиной сезона». Некоторые из них на самом деле приветствовали бы усилия этого заместителя учителя.
Возможно, Шон мог бы немного узнать у Гринча об истинном значении Рождества. Он думал, что кража всех подарков у детей в Уивилле испортит их Рождество. Шон считает, что воровать буквальную веру в Санту будет. Но когда Гринч повернул ухо к городу, чтобы услышать их крики, он услышал, как они поют. «Это пришло без лент. Это пришло без тегов! Это пришло без пакетов, коробок или сумок ». И Рождество с радостью придет к этим первоклассникам, независимо от того, считают ли они буквально, что Санта – это физическое лицо или нет. Зачем? Потому что, вопреки тому, что думает Шон, «Рождество… значит немного больше».
Авторские права, Дэвид Кайл Джонсон (2018)
Сноски:
[1] Некоторые ответят на это, настаивая на том, что Санта-Клаус настоящий, потому что Святой Николай был настоящим. Однако (а), как я доказывал в 5-й главе моей книги «Мифы, которые украли Рождество» , Святой Николай на самом деле не был реальным. Он не был историческим человеком. Как и многие католические святые, он просто «христианизация» языческого бога. (б) Родители убеждают своих детей в том, что на Северном полюсе живет человек по имени Санта, который раздает летающих оленей игрушки каждому ребенку в канун Рождества. Поскольку все это считается правдивым для «исторического» святого Николая, родитель, считающий, что исторический святой Николай существует, не подразумевает, что родитель верит в существование Санты.
[2] Не говоря уже о том, что было бы неразумно ожидать, что учителя будут отслеживать, какой ученик считает, какой родительский ложь.
[3] Я вынужден добавить, что вопреки утверждениям Хэннити, система образования не управляется либеральной элитой в нечестивом союзе с демократами, чтобы внушить вашим детям. Просто получается, что, когда вы учите детей фактам и основам логики и критического мышления, они часто приходят к неконсервативным выводам. Hannity путает отсутствие консервативного уклона с либеральным уклоном. Тот факт, что колледжи не внушают своим студентам его консервативные идеи, не означает, что они «либерально предвзяты».
