Конденсатор Гейзенберг

Бах + кофе = счастье.

Источник: фото Дж. Крюгера

Обратите внимание : в следующем, что я подразумеваю под гедонизмом, есть доктрина, согласно которой организмы заботятся об увеличении удовольствия и уменьшении боли. Я прошу вас не думать о гедонизме в моралистическом смысле, где гедонизм называет образы лени, безответственной похоти и других домашних животных, связанных с смертоносностью.

No-zick : После двух дискуссий о машине Нозика (этот и тот), я слушал друга-философа, повторяющего и выдвигающего аргумент Нозика о реализме. Этот друг взял класс и меня через серию все более совершенных версий машины опыта с целью заставить нас согласиться с тем, что существует неприемлемая аппетит к реальности, которая отличается от удовольствия. Если бы мы согласились, мы должны признать, что гедонизм ошибочен, так как Нозик сказал, что мы должны. В некотором смысле, этот аргумент тривиально верен. Мы часто выбираем (предпочитаем) вещи или делаем что-то, потому что мы чувствуем себя связанными социальными нормами. Независимо от того, является ли соблюдение этих норм хорошим для нас, полезным для общества или полезным для природы, должно быть продемонстрировано независимо. Недостаточно утверждать, что соблюдение нормы хорошо по определению. Без независимого оправдания мы попросили бы вопрос о том, что «хорошо».

Нозицианцы утверждают, что концепция благополучия выходит за рамки психических состояний. Но вот, это просто повторение первого пункта, что благополучие включает в себя как реальность, так и восприятие. Мы можем спросить: насколько вы на самом деле, Марко Антонио, вы не можете себе представить? Мы опасаемся, что Марко может пренебречь своим телом один раз в машине. Но не волноваться. Модифицированная машина может позаботиться об этом. Мы программируем его, чтобы Марко хорошо питался и не имел травмы.

Тогда есть иллюзия возражения . Конечно, мы скорее любим, чем ложно полагаем, что их любят. Это аргумент в пользу того, что он не связан с задачей машины опыта. В машине вы были бы уверены, что вас любят, независимо от истинных чувств других. Если вы обожаете обоих, действительно любите и ощущаете, что вас любят (даже ложно), то улучшение последнего, не меняя прежнего, может быть только хорошим (конечно, гедонисту). Предположим, что любовь Марии к Марко – 8 из 10, но Марко, подключившись к машине Нозика, думает, что это 10. Неужели это плохо? Для Нозика это плохо, потому что гедоническое удовольствие получается ценой неточности. Для гедониста это прекрасно (10 из 10), и для рационализатора, который заботится как о реальности, так и о восприятии, это тоже хорошо, потому что (8 + 10)> (8 + 8).

• Зачем ждать? Психологическое происхождение промедления
• Только для женщин; Руководство по выходу из вашей сексуальной оболочки
• Локасерин: способ серотонина получить тощий
• 7 причин, по которым она не находится в оргазмическом небе
• Инфекционные собаки

И теперь окончательная, отчаянная атака реалистов, их битва за пульку . Предположим, что машина дополнительно модифицирована, чтобы создать новую реальность после наших желаний. Обратите внимание, что это уже не машина для работы Нозика. И еще недостаточно, чтобы пригласить плагин (по словам реалистов). Эта новомодная машина питается знанием прошлого опыта, собранного человечеством, и, следовательно, не может производить ничего нового. Но этот аргумент вздор. Вы можете, конечно, (а) представить себе новые вещи (будучи Папой, женщиной и тем, кто говорит Намасти весь день и все сразу), и (б) машина может включать случайное или квантово-механическое устройство для создания непредсказуемой новизны. Все, что ему нужно, это конденсатор Гейзенберга. Вы можете запрограммировать машину с требованием удивить вас приятным, до сих пор неопытным опытом. Действительно, вы должны сделать это, если хотите серьезно относиться к машине, потому что ожидаемые удовольствия не так приятны, как удивительные.

Этот момент (до введения Гейзенбергского конденсатора ), между прочим, доказывает, что Бог , если Он существует, поскольку наши религиозные друзья воображают Его, не может быть счастлив в смысле Нозика. Он знает все и создает все. Он знает, что Он создает и почему. Тем не менее, Он может наслаждаться счастьем гедониста. Это должно быть хорошо, вы можете подумать, но не может быть хорошо, что философ скроет теолога, потому что Бог, поскольку совершенное существо должно быть в состоянии испытать совершенное счастье. Если Он не может испытывать совершенное счастье, Он не может быть совершенным существом. Если Бог должен быть совершенным существом, чтобы существовать, тогда Он не может существовать (см. Также).

Как только у нас будет Гейзенбергский конденсатор , как только мы сможем стать архитекторами нашей судьбы, ожидая удовольствия и новизны и реальности, мы бы действительно не выбрали его? Если реалист все еще говорит «нет», почему? Гедонисту, который стремится максимизировать удовольствие и свести к минимуму боль в реальном, существующем мире, а не в причудливой макияжной машине, мыслительные эксперименты – пустая трата времени. Давайте продолжим деловую жизнь и получим самое лучшее, что можем.

• Что хуже для вашего здоровья: марихуана или алкоголь?
• Загрязнение и лекарство (ADHD, то есть)
• Разница между знанием и мудростью
• Почему мы нужны друг другу
• Истории сна 2013 года, часть 2

Реальность – какая реальность? Если вы серьезно относитесь к эксперименту с машиной, вы можете подумать о том, что вы уже в нем. Возражение, что вам не хватает удовольствия, не является хорошим, потому что вы не можете доказать, что то, что вы чувствуете сейчас, – это не то, что вы выбрали, прежде чем подключаться. Если вы уже можете быть в машине, нет смысла делать какие-либо решение в любом случае (подключить или отключить). Это решение требует, чтобы вы знали свое текущее состояние.

Более прозаично мы можем заметить, что многие (миллионы) людей уже голосовали за гедонизм и версию реализма Нозика, полагаясь на химическую помощь, чтобы пройти весь день. Наркотики входят в большое разнообразие и с различными классификациями, такими как юридические, незаконные, рекреационные, лекарственные или случайные (уже часть нашего питания). Начиная со скромной чашки кофе, наркотики (или, по крайней мере, ожидается) увеличивают удовольствие или уменьшают боль. То, что они делают с реальностью, и наша связь с ней далека от ясного или однородного. По-видимому, некоторые наркотики приближают нас к реальности или усиливают наш опыт и взаимодействие с ним. Тяжело подавленный человек, который не может уйти с постели, живет в ужасной реальности. Антидепрессанты могут быть истолкованы как внешние вмешательства, которые отключают человека от предполагаемой «реальной» реальности, как и машина опыта. Но какой ущерб был нанесен? Человек чувствует себя лучше и больше реален в улучшенной реальности, чем без наркотика. Или рассмотрите человека, пораженного хирургией колена. Этот человек должен провести 3 дня в постели, ожидая исцеления. Без оксикодона он был бы в мучительной боли. Эта боль не принесла бы никакой адаптивной или социальной цели. Это было бы ужасно плохо. Должно быть, после Нозика человек отвергает это вмешательство в «реальность», чтобы быть реалистично чистым и неэскапистом? Нет, Хосе.