Когнитивный баланс баланс творчества

Быть творческим – значит парить, пока мы привязаны к земле.

Источник: Pixabay / CC0 Public Domain

Греческий философ Платон классно описал поэтическое вдохновение как своего рода безумие, сказав, что поэты «не в здравом уме, сочиняя свои прекрасные произведения», и создают свои поэтические произведения «не искусством, а потому, что они вдохновлены и одержимы». Поэт, утверждает он, «легок, крылат и свят, и в нем нет выдумки, пока он не воодушевлен и не потерял рассудок, а разум больше не в нем». В то время как Платон объясняет поэтическое объяснение вдохновение поражает наши чувства 21-го века как устаревшие и странно метафизические, у нас все еще есть общее восприятие художественного творчества как эфирного процесса, который выходит за рамки рационального познания или даже активно иррациональна. Мы воображаем, что художник ждет, глядя в небо через какое-то чердачное окно, пока не пробудится вдохновение, производя волнение в значительной степени автоматической деятельности, которая приводит к созданию нового шедевра. Любой настоящий художник, конечно, знает, что создание подлинного произведения искусства в любой среде гораздо сложнее, чем это. Это, конечно, требует «вдохновения», но если эта мгновенная вспышка озарения станет чем-то большим, чем мгновенное озарение, оно должно сопровождаться преднамеренным действием самой строгой умственной дисциплины. Художественное творчество – это тонкий баланс спонтанности и обдуманности.

В нескольких недавних исследованиях когнитивной нейробиологии творчества был изучен этот когнитивно-уравновешивающий акт, в котором особое внимание уделяется типам внимания, связанным с актами творчества, и той роли, которую играют исполнительные функции нашего мозга – «процессы управления, регулирующие мысли и поведение». в творческом процессе. Оказывается, Платон был частично прав в своем взгляде на творчество как на спонтанный, в значительной степени невольный процесс. Исследование также показывает, однако, что когнитивный контроль, обеспечиваемый исполнительными функциями, столь же неотъемлемой частью творчества, как и «вдохновение».

• Истинное Я и Философия Единого Разделения
• Как непризнанные проблемы психического здоровья влияют на врачей США
• Правильный способ вести переговоры с вашим партнером
• Будущее только что сделало большой и страшный шаг вперед
• Эгоизм в браке: «Мне нужно ___»

Ряд недавних исследований о связи между вниманием и творчеством показали, что творческие достижения в «реальном мире» (в отличие от лабораторных мер творчества, таких как тесты на различное мышление) связаны с рассеянным или «утечкой» внимания. В исследованиях, предназначенных для проверки способности участников отфильтровывать посторонние зрительные и слуховые стимулы при выполнении когнитивной задачи, творческие люди демонстрировали «снижение сенсорной чувствительности» по сравнению с участниками с более низкими показателями творчества. Другими словами, творческим людям в исследованиях было трудно блокировать отвлечения от их окружения, когда они пытались полностью сосредоточиться на задаче, которую они выполняли.

Эти лабораторные данные согласуются с биографическими отчетами о творческих людях на протяжении всей истории, которые также боролись за то, чтобы сдерживать отвлекающие факторы окружающей среды. В «Внимании и творчестве» (глава «Кембриджского справочника по нейронауке творчества» ) когнитивный нейробиолог доктор Дарья Забелина перечисляет истинного «Кто есть кто» из творческих людей, которые были чрезмерно чувствительны к сенсорным стимулам, и описывает сложные меры, к которым они прибегали пытаясь заглушить отвлекающие факторы (например, французский писатель Марсель Пруст закрыл окна и выровнял стены своего кабинета пробкой, чтобы перекрыть внешний свет и звук во время работы). Можно было бы подумать, что такая чрезмерная отвлекаемость будет вредить творческому мышлению, но Забелина предполагает, что творческие достижения этих художников были достигнуты благодаря , а не вопреки этой кажущейся ответственности. «Нечувствительное внимание, – объясняет она, – может быть обоюдоострым мечом», служащим «ценой» в таких ситуациях, как попытка сосредоточиться на разговоре в шумной комнате. Однако та же неспособность блокировать «шум» окружающей среды может оказаться полезной для творчества, «помогая людям вводить необычные и оригинальные фрагменты информации в свое познание, что приводит к творческому мышлению».

В качестве примера такой творческой отвлекаемости Забелина предлагает цитату из лауреата Нобелевской премии Габриэля Гарсиа Маркеса: «Я абсолютно убежден, что напишу величайшую книгу своей жизни, но я не знаю, какую именно это будет или когда. Когда я чувствую что-то вроде этого… я остаюсь очень тихим, так что, если это пройдет, я смогу запечатлеть это ». Этот образ художника как чувствительной души полностью зависит от окружения, чтобы либо вдохновлять на художественный шедевр, либо нюхать Похоже, что зарождающаяся творческая идея, основанная на чувственном отвлечении, поддерживает взгляд Платона на художников как «светлых, крылатых и святых», которые создают свои работы «не искусством, а потому, что они вдохновлены и одержимы». Новое исследование Zabelina et al. ., однако, добавляет важную квалификацию к этому изображению.

• Паддлтон, Философия и Пицца
• Преодоление разрыва в доверии: важность наставников
• От страха к бесстрашию
• Действительно ли агрессия связана с жестокими видеоиграми?
• Исследования в области обучения интероцептивной осведомленности

Предназначенное для изучения связи между исполнительными функциями мозга и различными типами творчества, в ходе исследования 47 участников получили тест для оценки их расходящегося мышления и набор когнитивных задач для измерения трех исполнительных функций – обновления, переключения и торможения – оба индивидуально и коллективно (общий EF). Под обновлением понимается «способность отслеживать и быстро добавлять или удалять содержимое рабочей памяти», «Сдвиг» – это «способность гибко переключаться между различными заданиями или ментальными наборами», а «Запрет» – это «способность подавлять или отвергать доминирующие, но не относящиеся к делу». тенденции реагирования ». Чтобы оценить« творческий потенциал в реальном мире », участники заполнили Вопросник по творческим достижениям, в котором они каталогизировали свои предыдущие творческие достижения в десяти различных областях. Подгруппа участников далее указала, были ли они активно вовлечены в творческую или профессиональную деятельность в области ИТ.

Как и предполагалось, результаты показали, что расходящиеся мыслительные способности (обычно считающиеся мерой творческого мышления в лабораторных условиях) на самом деле не связаны с реальными творческими достижениями. Более удивительными были другие контрасты между дивергентным мышлением и творческими достижениями. В то время как лучшая способность к обновлению была хорошим предиктором беглой беглости мышления (когда возможность быстрого добавления или удаления содержимого рабочей памяти полезна для получения большего количества ответов на приглашение), реальные творческие достижения были связаны с лучшими способностями запрета, указывая на то, что способность «подавлять или отвергать» определенные ходы мысли, даже если они кажутся вдохновляющими, необходима для продуктивного творчества. Кроме того, там, где реальные творческие достижения были разделены на художественную и ИТ-сферы, люди в художественной сфере по сравнению с ИТ-профессиями демонстрировали как лучшую общую исполнительную функцию, так и лучшие способности к смене кадров. Это говорит о том, что, хотя художники демонстрируют «утечку» внимания, когда они заняты творческим заданием, они могут с пользой использовать канал утечки, подавляя несвязанные ответы и переключаясь между поставленной задачей и оригинальными идеями, которые могут быть связаны с этой задачей. Вместо того, чтобы быть пассивно «одержимыми» каким-то внешним вдохновением, как представлял Платон, художники «могут быть в состоянии активно регулировать свои мысли и поведение, руководствуясь своим познанием наиболее подходящими способами». В то время как утечка внимания делает их восприимчивыми к воздействиям окружающей среды за пределами их контролируя, художники достигают хрупкого баланса между спонтанностью и контролем, демонстрируя «характеристики стабильности и гибкости, поскольку они способны гибко изменять ментальные установки (сдвиг), а также демонстрируют склонность успешно регулировать свои мысли и поведение (общий EF). »

Этот тонкий баланс между гибкостью и стабильностью – между спонтанностью и когнитивным контролем – прекрасно описан британским поэтом 19-го века Джоном Китсом в объяснении его нежелания пересматривать свои стихи после того, как он написал их: «Мое суждение, (он говорит), так же активно, как я на самом деле пишу, как мое воображение. На самом деле, все мои способности сильно возбуждены, и они в полной мере играют – и я должен потом, когда мое воображение бездействует, и тепло, в котором я писал, сядет холодно, чтобы критиковать, когда у него есть только один факультет, что я написал, когда почти вдохновился? ». Поэт, сочинявший бессмертные поэтические шедевры, такие как« Ода соловья »и« Ода на греческой урне », ясно понимал, что Платон был только наполовину прав в своей оценке природы художественное творчество. Если поэт на самом деле «легкая, крылатая и святая вещь», он или она твердо, если негибко, привязаны к земле с помощью когнитивного контроля.

Рекомендации

Бейт, Уолтер Джексон. Джон Китс Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1963.

Платон. «От Иона». Критика: Основные положения . Чарльз Каплан, изд. Нью-Йорк: издательство St. Martin’s Press, 1986.

Забелина, Дарья. «Внимание и креативность». Кембриджский справочник по нейронауке творчества . Юнг, Рекс Э. и Ошин Вартанян. Издательство Кембриджского университета, 2018.

Забелина Д., Фридман Н., Эндрюс-Ханна Дж. «Единство и разнообразие исполнительных функций в творчестве». Сознание и познание . 68 (февраль 2019), 47-56.

Забелина Д., Сапорта А. и Биман М. (2016). Гибкость или утечка внимания у творческих людей? различные модели внимания для разных типов творческого мышления. Память и познание , 44 (3), 488-498. DOI: HTTP: //dx.doi.org/10.3758/s13421-015-0569-4