Гипотеза о контактах (Allport, 1954) породила огромную литературу о снижении межгрупповых предрассудков и расширении человеческого познания (например, Gordon, Crisp, Meleady, & Earle, 2018; Tropp & Pettigrew, 2005). Тем не менее, несмотря на успех, исследование было сосредоточено только на очном или косвенном взаимодействии между группами (то есть осведомленности или наблюдении за членом группы, имеющим отношения с членом внешней группы; см. Brown & Paterson, 2016 г. ), но упускается из виду другой тип межличностного или межгруппового контакта, осуществляемый через различные средства коммуникации до, во время или помимо прямого или косвенного контакта (Sun, 2011). В нынешний информационный век большинство воспринимающих внутри группы узнали кое-что о различных предполагаемых внешних группах, включая их поведение, физические характеристики, историю, культуру, познание, мировоззрение и другие атрибуты. Информация может варьироваться от относительно точной, неполной, отфильтрованной, искаженной до чисто ложной.
Чтобы понять значение информационного контакта, необходимо отделить его от простого информационного воздействия, которое обозначает одностороннее воздействие некоторых сообщений о внешней группе и ее характеристиках. Информационный контакт, с другой стороны, включает в себя усвоение передаваемой двусторонней информации, касающейся восприятия внутригруппы внешней группы и того, как и почему внешняя группа оценивает, проверяет или делает недействительными мнения, суждения и предположения внутри группы (Sun, 2011). Ложный информационный контакт, который относится к сообщениям или сообщениям, которые игнорируют или искажают действительность о взглядах и точках зрения других, может создать или поддерживать когнитивные предрассудки, включая различные неточности в категоризации, оценке и объяснении социальных сущностей (Sun, 1993, 2011). Например, искаженные познания включают в себя предположение о том, что если воспринимающий воспринимает суждения и объяснения самого себя о других как точные или обоснованные, то другие или член внешней группы примут достоверность, не обращая внимания на компетенцию других в недействительности познаний воспринимающего. (Солнце, 2009).
Давайте рассмотрим пример, касающийся ложной информации контакта. Этот автор недавно участвовал в содержательном анализе некоторых публикаций, обсуждающих предубеждения против китайских рабочих, строящих первую в Америке Трансконтинентальную железную дорогу и другие инфраструктуры в 19 веке. Анализируемая выборка включает в себя соответствующие обсуждения двух учебников по социологии и десяти случайно выбранных научных или новостных статей с ключевыми словами из базы данных ProQuest (опубликованной в период с 1979 по недавнее время). Результаты показывают, что были представлены только точки зрения внутри группы (например, описание внешней группы как «опасной, нецивилизованной, грязной и захватчиков» и т. Д.), Но не хватает информации о точке зрения жертв и их суждениях о внутригруппе. Да, рассказы и голоса рабочих в то время в основном игнорировались. Однако незнание соответствующих документов не означает, что они не существовали в истории. Было предпринято несколько попыток восполнить этот пробел, одна из которых связана с проектом заинтересованных ученых из Стэнфорда, которые создали университетский веб-сайт, собирающий и документирующий информацию о железнодорожниках (см .: http: //web.stanford.edu/group/ chineserailroad / CGI-BIN / WordPress /).
Хотя в проанализированных публикациях дискриминационные взгляды и поведение внутри группы были отмечены как «расизм», «несправедливость» или «предубеждение», моральные осуждения, по-видимому, не могут компенсировать или скрывать недостаток информации о том, как группа потерпевших признала виновных виновными ». перспектива и суждения.
По одной причине, без точной информации о точках зрения жертв, читатели, которым не хватает предыдущих знаний о жертвах, скорее всего, оценят и определят жертв как безликий и безымянный объект оценки с точки зрения внутригруппы, полагая, что они получили то, что заслужили , как и предсказывает справедливая мировая гипотеза. По другой причине, чтобы применить принцип справедливости к межличностной или межгрупповой ситуации, люди должны быть проинформированы о том, что как внутригрупповая, так и внешняя группы находятся в психологически справедливом и обменном отношении. Несмотря на то, что общество присваивало низкий статус внешней группе жертвы с небольшой политической властью, низкий статус не мог лишить их психологической и культурной власти, чтобы лишить законной силы ложно сконструированные предположения, навязанные им, или оценить и принять позитивные намерения.
Создание и поддержание подлинного информационного контакта необходимо для уменьшения когнитивных предрассудков, в том числе и потому, что предполагаемая групповая и внешняя группа могут страдать от одного и того же типа культурной неграмотности по отношению друг к другу, что не может быть преодолено с помощью хорошей мотивации или моральных убеждений. Например, в глобальном контексте 18-го и 19-го веков, так же как западные люди имели различные заблуждения о Китае, Китай также обладал предвзятыми публикациями о встреченных европейцах, рассматривая их как «невежественных», «грубых» и «иностранных дьяволов» ( Роделл, 1991).
Короче говоря, распознавание ложных информационных контактов играет важную роль в понимании когнитивных предрассудков и их уменьшении. Моральные суждения об одних только случаях предубеждения недостаточны для создания точных знаний о межгрупповой реальности.
Рекомендации
Allport, GW (1954). Природа предубеждений . Чтение, Массачусетс: Аддисон Уэсли
Браун Р. и Патерсон Дж. (2016). Непрямой контакт и уменьшение предрассудков: пределы и возможности. Современное мнение по психологии, 11 , 20–24. https://doi-org.libsecure.camosun.bc.ca:2443/10.1016/j.copsyc.2016.03.005
Gordon, HR, Crisp, J., Meleady, R. & Earle, M. (2018). межгрупповой контакт как агент когнитивной либерализации. Перспективы психологических наук, 13 , 523-548.
Линда Р. Тропп; Томас Ф. Петтигрю (2005). Отношения между межгрупповым контактом и предрассудками между группами меньшинств и статусом большинства, психологическая наука, 16 , 951-957.
Роделл С. (1991, 24 сентября). Под влиянием Джона Фэрбанка. Хартфордский Курант . Получено с https://www.courant.com/news/connecticut/hc-xpm-1991-09-24-0000211693-story.html.
Sun, K. (2011, июнь). Информационный контакт, его характеристики и значение для уменьшения предубеждений . Плакат представлен на 72-й ежегодной конвенции Канадской психологической ассоциации. Торонто, Канада.
Sun, K. (2009). Использование даосского принципа единства противоположностей для объяснения конфликта и мира. Гуманистический психолог, 37 (3), 271–286. DOI: 10,1080 / 08873260903113477.
Sun, K. (1993). Два типа предубеждений и их причины. Американский психолог, 48 (11), 1152–1153. DOI: 10,1037 / 0003-066X.48.11.1152.
