Очевидное, которое, проигнорированное, заставляет любого дрочить

Победа не означает, что вы правы.

Ложные срабатывания и ложные негативы. Вы слышали о них, верно? Они намного больше, чем большинство людей заметили. Проще говоря:

  • Ложноположительный: неверно да
  • Ложно отрицательный: неправильный нет.

Возьмите любой вопрос «да / нет». В этом есть два способа ошибиться:

  • Говорить да и сожалеть об этом.
  • Не говори и не сожалея об этом.

Просто: Должен ли я жениться?

  • Неправильно да решает жениться и хочет, чтобы вы этого не сделали.
  • Неправильно нет, решает не жениться и не пожелать.

Теперь предположим, что вы женились, и вы и ваш супруг решаете, где жить – большое решение, и вы превалируете. Вместе вы двигаетесь туда, куда хотите. Приятно. Подтверждающе, да? Вы победили, так что вы были правы, не так ли?

Неправильно.

Понимаете, вот что, и это так чертовски очевидно – и просто удивительно, как мы можем быть такими глупыми: есть решение, которое преобладает, и есть то, что дает лучший результат . Для хороших результатов вам нужны оба, а не только победа, но лучшее решение .

Вы можете победить и быть неправым – очевидно, или иначе никогда не было бы глупых решений за всю историю. Какой бы ни был план, всегда был бы наилучшим возможным планом. Никто действительно не думает, что история работает именно так. Очевидно, были ошибочные победители. Тем не менее, мы можем быть преступно глупыми в отношении этой очевидной истины. Мы часто выступаем так, как будто победа автоматически означает, что вы правы.

Вы видели это в дебатах о будущем. Человек, который набирает наибольшее количество баллов в дебатах, останавливается, как будто он просто запечатал судьбу, как будто с тех пор, как он выиграл свое предсказание, теперь гарантировано сбылось. Это не так, как работает реальность. Время покажет, сбудется ли его предсказание.

Если вы предпочитаете то, что преобладает в дебатах, вы продемонстрировали что-то – возможно, свою силу, харизму, влияние, популярность или упрямство. Но вы точно не доказали, что правы . Я начинаю задаваться вопросом, является ли определение рывков тем, кто предполагает, что победа доказывает, что он прав. Просто подумайте о том, насколько ничего не знаешь, всезнайкое поведение рывка будет следовать из этого предположения: ничего не имеет значения, кроме победы, так зачем тратить силы на то, что вы стоите? Пандер, манипулировать, лгать, обманывать, запугивать – все, что можно выиграть. Никогда не задумывайтесь о том, получится ли ваша победа. Победа доказывает, что так будет. Быть близоруким. Всегда быть в обороне и наступлении. Доказательства и сущность не имеют значения, только побеждают.

Представьте, что вы – самый разумный авторитет в лучших действиях, которые нужно предпринять, но только для шоу, чтобы отвлечь людей, которые хотят получить лучший план, чтобы выиграть, и привлечь поддержку тех, кто думает, что это заставляет вас выглядеть победителем. Когда вы побеждаете, сделайте своих оппонентов суровым, как будто вы доказали раз и навсегда, что вы лучший планировщик, лучшее руководство к лучшему будущему. Относитесь к каждому выигранному вами конкурсу в качестве доказательства вашей непогрешимости. Содействовать слепой вере как знаку чести. Неважно, что вы стоите, пока вы стоите высоко и превалируете. Убеждение – это все; добросовестность, ничего.

Не хотите быть рывком? Тогда сохраните эту простую, очевидную, но неуловимую идею: Превалирующие и правильные – это два разных вопроса.