Послание блестящей молодой женщины в эти поляризованные времена

«Новые семь грязных слов» журналиста Бари Вайса – хорошее руководство для всех нас.

В это время невероятной поляризации в нашей стране, которая, безусловно, включает в себя академический мир, меня больше всего впечатляют люди, которые искренне пытаются увидеть обе стороны проблем. Наиболее известным таким человеком в психологии является Джонатан Хайдт, но еще один, кто заслуживает нашего внимания, – 34-летний автор New York Times Бари Вайс.

В своей презентации в июле 2018 года в престижном институте Chautauqua, в котором приняли участие многие известные люди, в том числе Франклин Делано Рузвельт, Вайс так много сказала, что может быть полезной для всех нас, как в академическом мире, так и за его пределами. Ее звание было «Новые семь грязных слов», пьеса знаменитого бита Джорджа Карлина 1972 года «Семь слов, которые нельзя сказать по телевидению».

Бари Вайс выступает в Институте Chautauqua (июль 2018 г.)

• Психиатрические симптомы, плесень и токсичность окружающей среды
• Вакцины вызывают аутизм: ложь, которая никогда не умирает
• Нарцисс по любому другому имени
• Дополненная реальность собирается изменить все
• Почему так сложно диагностировать взрослых с аутизмом?

Источник: Фото любезно предоставлено Институтом Chautauqua

Однако она говорила не о непристойностях, а о понятиях, которые, по ее мнению, часто не приветствовались в современном мире. И хотя академическая психология не была ее целью, эти концепции вполне могли быть применены к нашей области.

Коротко говоря, нельзя отдать должное весьма увлекательной лекции Вайса, которая длилась более 40 минут. Но вот слова, на которых она сфокусировалась, с краткими объяснениями и, по крайней мере, для некоторых из них, что я вижу в качестве иллюстраций к ним в психологии.

• Последующие меры по вакцинам вызывают аутизм: ложь, которая никогда не умирает
• Психологическая наука принятия дружелюбных селфи
• Заблудиться в DMV
• Чувствовать себя забытым в ваших отношениях? Это не может быть о вас
• Кишки, остроумие, микробиом и блуждающий нерв

Слова – воображение, смирение, пропорция, сочувствие, суждение, разум и сомнение.

1. Воображение

Вайс цитирует Авраама Линкольна в своем выступлении, которое он дал 4 июля 1858 года, где он сослался на Декларацию независимости и ее понятие «все люди созданы равными» (конечно, сегодня это будут «все люди»), поскольку проект для гражданского общества. Вайс цитирует это в отличие от сегодняшней политики идентичности, которая, по ее словам, опровергает «самую основополагающую и прекрасную американскую идею, заключающуюся в том, что существует нечто, связывающее каждого из нас вместе, которое выходит за пределы нашего пола, нашей сексуальной ориентации, нашего расы и наша религия ». Это идея Америки, о которой говорится в этом великом документе. Мы должны представить Америку такой, какой ее видел Линкольн, с ее огромными возможностями для свободы и единства.

И, оспаривая те, кто осуждает «культурное присвоение», она говорит, что воображение позволяет нам начать понимать, что чувствуют другие, очень отличающиеся от нас, и для этого вполне разумно позволить нам использовать наше искусство, чтобы запечатлеть переживания, которые мы мы сами никогда не переживали.

Действительно, разве психотерапия не подразумевает, что люди слушают и помогают тем, кто неизбежно отличается от себя, часто важными способами? Можем ли мы сказать, что терапевты помогают только тем, кто их пола?

2. Смирение

Здесь Вайс говорит об оценке слов, искусства и поведения людей много лет назад через призму сегодняшнего осознания. Ее главный пример – серия « Маленький домик в прерии» Лоры Ингаллс Уайлдер – детские романы 1930-х годов, основанные на опыте Уайлдера, выросшего на сельском Западе в 1870–80-х годах. В романах выражены явные анти-индейские настроения, и это недавно привело к тому, что имя Уайлдера сняли с престижной премии в области детской книги.

Но, как указывает Вайс, Уайлдер родился в 1867 году и жил во времена, сильно отличающиеся от наших. Главное, что она подчеркивает, заключается в том, что мы в настоящее время мало знаем о том, как наши принципы добра и морали будут рассматриваться в будущем. Поэтому нам следует смириться с тем, как мы наказываем людей прошлого.

По сути, Вайс говорит, что мы должны отказаться от «гордыни», которая у нас есть в отношении того, что является морально приемлемым сегодня (по сравнению со вчерашним днем), поскольку спустя десятилетия многое из этого будет выглядеть неоправданно. Один пример, который она приводит, – это иметь на поводке любое животное.

И снова можно распространить аргумент на психологию. Я достаточно взрослый, чтобы помнить, когда аутизм рассматривался как результат неадекватного воспитания детей, особенно от матерей, которых не видели достаточно теплыми – термин «мать-холодильник» использовался как термин. Сегодня мы признаем, что воспитание детей имеет очень мало (если вообще что-то) общего с этим, и мы говорим о «спектре аутизма»; но кто знает, будет ли он через 30 лет очень ценным интеллектом, намного превосходящим наш обычный, «нормальный» человеческий интеллект.

3. Пропорция

Здесь она ссылается на инцидент «Хэллоуин» из Йельского университета в 2015 году, когда преподаватель Николас Кристакис, который – вместе со своей женой Эрикой – руководил одним из жилых колледжей Йельского университета, подвергался издевательствам со стороны студентов после его жены в осторожное электронное письмо, предложило студентам использовать свое собственное суждение при принятии решения, что надеть на Хэллоуин, а не следовать указаниям декана о неагрессивной одежде.

Вайс считает, что реакция была непропорциональна самому инциденту. Она не возражает против того, чтобы студенты выражали свое инакомыслие, но считает, что с ней можно было бы справиться гораздо лучше, чтобы студенты могли свободно выражать свои чувства, не запугивая профессора и даже не выкрикивая непристойности – либо игнорируя костюмы, которые они считали нечувствительными. или, по-видимому, в гражданской манере, сообщая костюмированному человеку, почему он чувствовал, что он носил оскорбительный характер.

Но худший эффект этого словесно-насильственного нападения и подобных инцидентов, сказал Вайс, не в ущерб репутации нападавших, что достаточно плохо, а в «моральном сглаживании» таких терминов, как фашист, расист и женоненавистник, который должен быть зарезервирован для тех, кто является реальной угрозой.

4. Сочувствие

Это основа вежливости. Это способность – или, по крайней мере, открытость – видеть точку зрения другого человека. Вайсс напрямую касается одной из самых сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся как общество: аборт. «Я феминистка за выбор», – говорит она («решительно за выбор», – говорит она однажды).

А затем она цитирует статью в «Атлантике» Кейтлин Фланаган (из 2007 года) под названием «Сангвиник». Говоря об ужасах абортов в переулке и на кухонном столе, Фланаган ссылается на свою мать, которая была медсестрой: «В Bellevue, моя мать дважды посещала умирающих молодых женщин, ставших жертвами неудачных абортов, молодых женщин – «девочек», – называла она их, – которые проводили свои последние часы на земле во время опроса полицейских. Испуганный, один, умирая, ни один не покажет имя абортиста; «Они были слишком напуганы, – сказала моя мама…»

Но реальность абортов – это то, что, по мнению Вайсса, мы должны признать, и в связи с этим она снова цитирует Фланагана: «Но моя симпатия к убеждениям людей, выступающих против абортов, огромна, и она растет почти с каждым днем. Ультразвуковое изображение, сделанное на удивление на ранних сроках беременности, может остановить меня. В нем гораздо больше, чем я хочу знать о крошечном существе, уничтожение которого мы узаконили: бьющееся сердце, человеческое лицо, функционирующие почки, две махающие руки, которые, кажется, не слишком далеки от возможности схватить и потрясти погремушку. »

Затем Вейсс более широко говорит о том, что происходит сейчас, когда те, кто пытается понять тех, кто находится на другой стороне, часто обвиняют в этом, особенно упоминая, что произошло, когда актер Марк Дупласс сказал, что, возможно, стоит послушать Бена Шапиро, хорошо известный правый мудрец. Нападавшие на левых, Дупласс извинился, но для Вайса это было похоже на «признание», которое может произойти в современной «сессии борьбы» («Сессия борьбы была формой публичного унижения и пыток, которую использовали коммунисты». Партия Китая в эпоху Мао, особенно во время культурной революции, для формирования общественного мнения и унижения, преследования или казни политических соперников и тех, кого считают классовыми врагами ».)

5. Суждение

У меня есть некоторые проблемы с Вайсом по этому вопросу. Ей не нравится идея культурного релятивизма («Культурный релятивизм – это идея о том, что убеждения, ценности и практики человека следует понимать на основе собственной культуры этого человека, а не оценивать его по критериям другого»), и он чувствует это часто вполне разумно сказать, что некоторые культуры лучше других. Она делает хорошие замечания, но те, кто живет в другой культуре, могут видеть вещи, которые не будут видны постороннему.

6. Причина

Здесь она говорит о фактах. Хотя она конкретно не цитирует его, работа Джона Хайдта в «Праведном уме» показывает, почему у нас так много проблем с этим. На всех нас сильное влияние оказывают наши эмоциональные реакции, и, как выразился Хайдт, наши рациональные умы пытаются действовать в качестве пресс-агентов для нашей эмоциональной личности. Но все мы вовлечены в убеждения наших референтных групп, поэтому, например, как говорит Вейсс, феминистки считают, что причина, по которой женщины не так хорошо представлены в областях STEM, как мужчины, связана с такими проблемами, как сексизм и гендерные ожидания.

Но дело в том, что в местах, где гендерное равенство является наивысшим, особенно в таких странах, как Швеция, Норвегия и Финляндия, мы видим самые большие гендерные различия в областях STEM. Другими словами, когда женщины чувствуют себя наиболее свободно, выбирая то, что они хотят делать, они не выбирают STEM, как мужчины.

7. Сомнение

Сомнение необходимо для свободы, говорит Вайс, и она цитирует известное выступление судьи Изученной Руки в Нью-Йорке в 1944 году, в котором он говорил о «духе свободы». «Дух свободы, – сказал Хэнд, – это не уверен, что это правильно.

Это неуверенный человек, говорит Вайс, который никогда не передумает. Лучший способ быть – это чувствовать: «Я думаю, что я прав, но не уверен на 100%». Но сколько из нас действительно так живут? Не является ли наша текущая поляризация в значительной степени результатом нашей уверенности в нашей точке зрения?

Легко ли быть открытым для разных точек зрения? Нет. Но изменения происходят только тогда, когда мы есть. Как говорит Вайс, давным-давно большинство признало, что Земля плоская, или что женщины не должны голосовать, или что люди разных рас не должны вступать в брак.

И, наконец, я бы добавил, не сомневаюсь ли в сути того, что мотивирует исследования, в том числе то, что мы, психологи, делаем?