Почему вы спрашиваете?

Любопытная загадка любопытства.

Эй, что там происходит?

Источник: Nilay pati через Википедия

Что считается «любопытством» – и как мы лучше всего его характеризуем или определяем?

• Сила пациента начинается с правды
• Если вы работаете в командах, вам нужно определить эти 5 типов
• Привлечение педагогической психологии к командам улучшения школ
• Тренеры не только для спортсменов
• Мой прототипный консультант по консультированию по вопросам карьеры

Любопытство, как говорили, является формой внутреннего поиска информации или знаний. Но как мы можем проверить это?

Что, если вам будет показан краткий предварительный просмотр предстоящего события, и вы никак не могли повлиять на результат: вам было бы интересно узнать, что произошло? Вы были бы более любопытными, если бы предварительный просмотр был более неоднозначным?

Тестирование

• Материнство: это не о хромосомах
• Мстители на диване
• Знать самого себя: как написать заявление о рефлексивности
• Спорные заявления о карьере
• Почему типичный обзор производительности чрезмерно предвзято

Пять когнитивных нейробиологов недавно объединились, чтобы решить этот вопрос. Подход, который они использовали, был неожиданно простым и удивительно элегантным.

Изображение предварительного просмотра, которое использовали исследователи, было изображением «лотерейной вазы». Например:

Примеры испытаний «лотерейной вазы».

Источник: W Koutstaal, основанный на van Lieshout et al. (2018)

Каждая ваза содержала 20 мраморов. Мрамор может быть красного или синего цвета, а мрамор каждого цвета стоит определенного количества очков (например, 10 очков для красного и 90 точек для синего). Некоторые вазы содержали главным образом синие мраморы, некоторые вазы имели в основном красный мрамор, а другие вазы имели даже примесь примерно того же количества красного или синего мрамора.

Участникам было сказано, что на каждом испытании один из мраморов будет автоматически выбран компьютером, и им будет предоставлено количество «очков» для этого цветного мрамора. Выбор мрамора произойдет автоматически ; у участника не было выбора, в каком выборе был выбран мрамор, или о том, сколько очков они получат.

Участники могли сделать только одно: перед изучением того, какой мрамор был выбран на каждом испытании, они могут указать, как любопытно, чтобы они увидели результат в шкале от 1 до 4 баллов. Затем на половине испытаний участникам показали результат, то есть показали, какой цвет был выбран мрамором, и сколько очков они получили. На другой половине испытаний участникам был показан аналогичный (контрольный) экран, но он никогда не изучал результат.

Глядя на результаты из полной выборки участников (24 молодых человека), каждая из которых представила более 450 испытаний, появились два четких вывода.

Во-первых, когда мрамор в вазе был примерно одинаково красно-синим, тем более любопытным участникам стало знать эти результаты. Во-вторых, количество баллов, присужденных за каждое испытание, практически не повлияло на то, насколько любопытными были участники.

Таким образом, хотя люди не имели никакого влияния на лотерею, им было интересно узнать о результатах, и их любопытство было систематически больше, чем более неопределенной была лотерея.

Но держись …

Но держись, держись, ты говоришь – не так быстро! Имеет ли простой рейтинг от 1 до 4 баллов за самооценку того, насколько любопытно они действительно означали, что участники действительно испытывали больше любопытства к испытаниям с большей неопределенностью результатов? Возможно, участники подумали, что экспериментаторы предположили, что они найдут и – пытаясь быть «хорошими участниками» – они ответили в соответствии с этой предполагаемой гипотезой? Или, может быть, участники подумали, что это просто логично, как они должны реагировать, хотя они действительно не очень интересовались ни одним из результатов?

Справедливо. Исследователи взяли двухсторонний подход к решению этих и других проблем, сначала изменив задачу на более поведенческий результат (а не только на самоотчет), а затем посмотрев, были ли разные уровни любопытства связаны с различными образцами активности мозга ,

Итак, тебе это любопытно? Тогда как вы готовы ждать ответа?

Исследователи повторили свой первый эксперимент, но с добавлением ключевого поворота. Во втором эксперименте новая группа из 24 участников снова была показана «лотерейная ваза» с заданным процентом красного или синего мрамора и с определенным количеством точек для каждого цвета. Теперь, однако, участникам была предоставлена ​​возможность выбрать, чтобы увидеть, каков был результат или нет.

Но если они ответили «да», что хотели увидеть результат, то им пришлось ждать еще 3-6 секунд, прежде чем результат был представлен им. Если они ответили «нет», результат не был представлен. В любом случае, как и в первом эксперименте, участник не имел абсолютно никакого влияния на количество заработанных очков.

Были ли люди готовы пожертвовать немного времени, ожидая удовлетворения своего любопытства? И были ли они более склонны ждать на испытаниях с большей неопределенностью результатов, хотя это также означало, что им придется «заплатить цену» в ожидании нескольких секунд, чтобы увидеть результат (по которому они не повлияли)?

Ответ был снова ясен: сопоставляя шаблоны, найденные в первом эксперименте, готовность участников ждать, чтобы увидеть результаты, систематически увеличивалась по мере увеличения неопределенности результата. И, опять же, незначительное влияние ожидаемой ценности результата на их готовность ждать.

Итак: люди были более любопытными и более охотно ожидали, поскольку информация была более неопределенной … как будто получение информации было тем, что они ценили или ценным для них!

Прослеживание путей любопытства в мозге

Если участникам было бы более любопытно, более неопределенные результаты: может быть, есть подпись этого любопытства в их мозгах?

Чтобы узнать об этом, исследователи протестировали новую группу из 24 участников, которых теперь попросили ответить на задание на лотерею, когда они были в МРТ-сканере. Было ли количество нейронной активности (сигнал fMRI) в одном или нескольких регионах мозга отслеживать, насколько любопытно, что участники сказали, что они были?

Если да, то была ли активная активация мозга в этих регионах, когда были представлены валы с повышенной неопределенностью лотереи? И как насчет того, когда участникам каждой лотереи показывали результаты каждой вазы: активизировала ли активация мозга в любых регионах в тот момент, когда был представлен результат каждой вазы для лотереи, то есть точная точка, в которой было освобождено любопытство участников ?

Интригующе, что эти два разных момента времени в задаче оказались связанными с совершенно разными образцами активности мозга. Активация в области теменной коры возрастала в то время, когда сначала вызывалось любопытство.

Но когда любопытство было облегчено , активность мозга во фронтальных областях увеличивалась, особенно в области, известной как передняя изоляция и в орбитофронтальной коре. В передней insula, объем деятельности тщательно отслеживается с количеством «новостей», которые были предоставлены.

Чем более неопределенным был результат, тем более энергично ответила инсула, когда любопытство было облегчено. Важно отметить, что передняя изоляция – это область, которую другие исследования показали, что она объединяет и представляет собой очень широкий спектр субъективных чувств, связанных с нашими внутренними состояниями тела, сенсорной средой, нашими целями и т. Д.

Итак: кажется, что устранение нашего любопытства посредством уменьшения нашей неопределенности – это то, что мы готовы заплатить за (время ожидания), и у него есть четкая и понятная подпись в мозге.

Думать о

• Чаще всего любопытство вызвано тем, что мы осознаем наше невежество или неуверенность в чем-то. Но тогда: что заставляет нас замечать наше невежество? Чтобы лучше развивать наше любопытство каждый день и во время наших творческих усилий, можем ли мы замедлить и преднамеренно спросить себя, чего мы можем потерять или что это такое, о чем мы не уверены?
• Можем ли мы узнать больше о наших (и наших командах) усилиях по изучению или изучению? Какие еще виды опросов и следственных действий мы могли бы предпринять, чтобы лучше понять наш мир – и сделать ценную новизну для себя и для других?
• Когда и почему вы испытываете любопытство? Что воспламеняет (или гасит) ваше любопытство? Вас интересует ваше собственное любопытство?
• Кажется, любопытны ли котята на фотографии наверху этого поста? Если да, считаете ли вы, что они знают, что им интересно? Почему это важно?

Рекомендации

Carruthers, P. (2018). Основные вопросы. Разум и язык, 33 , 1-18.

Крейг, А. Д. (Бад). Как ты себя сейчас чувствуешь? Передняя изоляция и человеческое сознание. Nature Reviews Neuroscience, 10 , 59-70.

van Lieshout, LLF, Vandenbroucke, ARE, Müller, JCJ, Cools, R., & de Lange, FP (2018). Индукция и облегчение любопытства вызывают теменную и лобную деятельность. Journal of Neuroscience, 38 , 2579-2588.