Ремистификация творчества

Глубокое творчество попадает в горное дно.

Источник: Дж. Крюгер

Предупреждение триггера : в этом эссе содержится 4-буквенное слово как часть разговорной фразы. Предполагаемое использование строго академическое.

—————-

• Последствия опыта близкой смерти
• Стивен Колберт отправляется в арт-терапию
• Голосовая терапия
• Строгие гендерные роли Hurt Men, Too
• # 1 Место для повышения творчества (Подсказка: вы станете голыми!)

Демистификация природы является или должна быть целью научных исследований. В конце концов, мы надеемся получить натуралистическое понимание мира и, следовательно, самих себя. Мистификация использует ненаблюдаемые, произвольные или всеохватывающие конструкции для объяснения явлений, но обычно мы получаем простое впечатление от объяснений и понимания. Черт бывает, как говорится, и когда мы приписываем это богу (или дьяволу), ничего не получается, потому что мы не можем предвидеть – и избегать – завтрашнего дерьма.

Творчество уже давно озадачено как дар богов, муз, бессознательное, вдохновение или гений. Возвращение творчества на землю (и на ум), что делает его понятным и, следовательно, более устрашающим, было жизненной работой многих способных психологов. У многих из великих было что-то мнение о творчестве (Wertheimer, Maslow, Guilford и Campbell, чтобы назвать несколько), и сегодня мы видим интересные исследования, публикуемые в ведущих дисциплинарных журналах, а также в журналах, специально созданных для демонстрации исследований в области творчества , Другими словами, научное сообщество отрывается от тайны творчества (см. Sawyer, 2012, за отличный обзор). Постепенно мы понимаем творчество как действие обычных психических процессов, дающих необыкновенные результаты. И слава богу за это! Человеческое животное обладает способностью к творчеству; он запекается в нашей нервной системе. Его работа может быть сложной, но они не таинственны. Психологическая наука о творчестве подчиняется тем же требованиям и ограничениям, что и любая психологическая наука. Мы требуем строгого теоретизирования, измерения звука и реплицируемых результатов. Психологическая наука о творчестве – это обычная психологическая наука, но у нее есть потенциал быть более интересным, чем некоторые другие вещи – без обид!

Вдобавок приходит Виктор Шамас, нехороший психолог, глубоко недовольный научным проектом по творчеству. Его основная ошибка заключается в том, что он, как и всякая наука, связан с перспективой третьего лица, остроумием, объективностью. В своей книге « Глубокое творчество: в творческой тайне» Шамас (2018) утверждает, что перспектива первого лица необходима для полного (или «глубокого») понимания творчества. Я сочувствую этому утверждению. Субъективность, проявленная в нашем собственном опыте, является, возможно, «ключевым» элементом психологии. Мы отклоняем это на свой страх и риск. Неправдоподобно, что однажды – в каком-то эсхатологическом будущем – мы поймем все, что сейчас субъективно в объективных терминах. Субъективная точка зрения важна для тех, у кого она есть, и это все мы. Всесторонняя психологическая наука должна освободить место для феноменального опыта (Husserl, 1991). В некотором роде психологическая наука делает это только при уважении и использовании данных самоотчета. Самоотчеты – это способ индивидуума – субъекта – определять и масштабировать то, что он или она испытывает.

• Ваше идеальное Я – ваше неприспособленное Я: 9 ключевых атрибутов
• Интернет, психологическая война и массовый заговор
• Манипуляторы наших бессознательных желаний
• Гера, греческая богиня брака
• Маски, которые мы носите

Когда самоотчеты превращаются в данные, их можно анализировать объективными статистическими методами, чтобы субъективная плоскость соответствовала объективной плоскости. Однако Шамас хочет пойти глубже. Исследуя контролируемые эксперименты и измерения, он стремится выйти за рамки обычного опыта творческого производства. Он вводит в беседу «видения и голоса, мечты и транс, страсть и экстаз» (стр. Xviii). Это смело, и оно идет с ценой: экстраординарный и мистический опыт не только субъективен, но и своеобразен. Самоотчеты ограничены как средство коммуникации здесь. Как продолжает книга, Шамас действительно связывает мало материала, полученного от его собственных путешествий в мистическое пространство. Тем не менее, он пытается построить общий взгляд на то, что творчество может быть с мистической точки зрения.

Кроме того, сожалея об отсутствии уважения к субъективному опыту в обычных исследованиях, Шамас отмечает, что «по большей части исследователи творчества предполагают, что новые мысли возникают просто из рекомбинирования существующих» и спрашивают «если все мысли возникают из других мыслей, то где первая мысль пришла? »(стр. 2). Он утверждает, что традиционное рекомбинаторное представление страдает логическим недостатком бесконечного регресса . Но, возможно, логическая ошибка заключается в рассуждениях Шамаса. Возьмите язык: этот текст, например, состоит из слов, но в тексте есть новые, возникающие свойства, такие как синтаксис и повествовательная дуга. Слова, в свою очередь, состоят из букв, каждый из которых не имеет семантического содержания. Рекомбинация создает новые цели, которые больше, чем сумма их частей. Логической проблемы нет.

Затем Шамас ломается с конвенцией, предполагая, что это не новизна и полезность, которые характеризуют творческий продукт или опыт, а свежесть и трансцендентность . Свежесть обращается к субъективности, и это не добавляет многого к разговору. Трансцендентность интереснее. Это в значительной степени устраняет все инновационные и креативные разработки. Когда в последний раз вы столкнулись с трансцендентным туалетом? Однако, по обычным определениям творчества, появляются новые и полезные туалеты. Япония является лидером отрасли. Поставив центр центра трансцендентности, Шамас опирался на субъективный опыт творчества. Продукты творчества становятся просто побочными продуктами.

Идя трансцендентно, понятие субъективности, которое до сих пор имело решающее значение, теперь растворяется. Цитируя Ричарда Вагнера и Эрвина Шредингера, Шамас видит трансцендентность в слиянии субъекта и объекта. Персональная личность потеряна, по сообщениям, Авраам Маслоу, как сообщается, заботился о себе в свои осенние годы. При всем этом слиянии и растворении потребность в новой концептуальной структуре утверждает себя. Шама, не будучи христианином, но открытым для теистического воображения, предлагает троицу: Творец (всегда капитализированный), акт творения, и результирующее создание – одно.

Таинственная часть троицы – Творец. «Был только один Создатель – единое сознание, населяющее бесчисленные формы» (стр. 17). Шамас уверяет нас. Это чистый мистицизм. Это идея большого единства и что это единство – это сознание, сила или энергия, и идея состоит в том, что источник он запутался во вселенной . Другими словами, создание является воплощением создателя »(стр. 18, курсив его). Это целеустремленный материал, и самосознающий человек на планете Терра задается вопросом, как он или она может войти в него. Шамас объясняет, что «если мы хотим быть творческими, мы должны согласовываться с Творцом. Это означает слияние в чистое сознание, которое является источником всех мыслей и всего. С этой точки зрения мы можем стать и тем самым создать практически все, что захотим ».« Мы создаем Творца внутри нас во время возникающей фазы »(стр. 58). Это захватывает дух (Krueger, 2015).

Кажется, что Шамас понимает, что ему нужно предложить немного конкретных советов для своих земных читателей. Представление Мандельброта может помочь или, еще лучше, войти в позу «Покой», которую Шамас утверждает, что изобрел. Опять же, нет ничего нового под солнцем. Позы покоя выглядят в значительной степени подобно тому, как снежные ангелы создают пятилетних детей в рождественские часы в северных широтах. В качестве более активного подхода Шамас рассматривает идеи Джозефа Кэмпбелла о путешествии героя (Campbell, 1949). Но, возможно, это не для всех. «Многие называются, но мало избранных», как говорит Господь (стр. 74). Кроме того, путешествие героя занимает целую жизнь.

В конце концов, Шамас возвращается – скорее негероически – к понятиям традиционной науки о творчестве. Он перечисляет 6 и называет их Deep Six . Это один из способов передать антиколоктивный характер этой главы. Здесь мы находим «открытость к новому опыту», черту, хорошо изученную в традиционной науке, и идею «нетрадиционности» с подходящей цитатой Бертран Рассела.

Итак, хорошо, я написал этот обзор с немного насмешливым тоном, потому что Deep Creativity – это тупой книгой. Намерения автора кажутся совершенно искренними, и я согласен с ним в том, что нам нужно сохранить место для взгляда первого лица в психологическом разговоре. Если ничего другого, указывая на это, это творческий вклад Шамаса.

После Шамас. Совершенно другая книга о творчестве – творчество Элхонона Голдберга (2018) : человеческий мозг в эпоху инноваций . Подход Голдберга прочно заложен в традиции демистификации. В основном он занимается вопросом о том, как мозг обрабатывает новизну (и знакомство). Он сомневается, что творчество является унитарной способностью, а скорее производным от нескольких взаимодействующих систем мозга. Книга является сокровищницей находки и возможностей. Направленный размах ума (DMW) – это концепция, которую творчески вводит Голдберг. DMW происходит, когда человек / мозг чередуется между состояниями сосредоточенного внимания и сравнительно свободным состоянием покоя. Я говорю «сравнительно» свободно, потому что именно это чередование позволяет покоящемуся мозгу продолжать, разрабатывать и расширять работу сфокусированных состояний с меньшим количеством ограничений, но с достаточным направлением, чтобы знать, где искать ассоциации и решения. Творчество не может быть найдено ни в одном типе государства, ни в их суммировании; он лежит в диалектическом взаимодействии между ними.

Campbell, J. (1949). Герой с тысячами лиц. Нью-Йорк: Пантеон.

Голдберг, Э. (2018). Творчество: человеческий мозг в эпоху инноваций . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Гуссерль, Э. (1991). О феноменологии сознания внутреннего времени (1893-1917) . Переведено JB Brough. Дордрехт: Академические издательства Kluwer.

Крюгер, JI (2015). Даже не фигня. Психология сегодня онлайн . https://www.psychologytoday.com/blog/one-among-many/201512/not-even-bull…

Сойер, РК (2012). Объяснение творчества: наука о человеческих инновациях . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Шамас, В. (2018). Глубокое творчество: внутри творческой тайны . Нью-Йорк: Морган Джеймс.