США считались с движением #MeToo менее года, когда они достигли самых высоких офисов страны. Сенаторы и представители были вынуждены уйти в отставку; губернаторы и кандидаты в губернаторы уходят в отставку, и теперь подтверждению кандидата SCOTUS угрожает обвинение в сексуальных проступках.
Публичное обсуждение этого последнего скандала происходит по известной схеме: сторонники обвиняемых игнорируют обвинения и ссылаются на «первобытную страсть» или на то, что «мальчики будут мальчиками». Часто они ссылаются на результаты эволюционной психологии, некоторые из которых теперь популяризируются Иорданией Петерсон. Между тем сторонники обвинителя не могут понять, как некоторые мужчины могут сойти с рук в результате сексуального проступка или как другие мужчины могут его оправдать. Увольнение одной из сторон столь же непреклонно, как и возмущение другой. Психологические основы культуры и морали помогают осветить пропасть между этими позициями.
Забавный факт: студенты-экономисты менее альтруистичны, чем студенты других специальностей. Вы могли бы предположить, что что-то в них – их генах, личностях, воспитании – сделало более эгоистичных, более рациональных людей главными в экономике. Но среди студентов-экономистов альтруизм обратно пропорционален тому, как долго они обучались дисциплине. Чем больше лет изучаю экономику, тем менее альтруистичными они становятся. Таким образом, кажется, что альтруизм (или его отсутствие) – это не вопрос личных пристрастий, а результат воспитания в культуре, в данном случае – в экономике.
«Подожди», я слышу, как ты говоришь. «Есть культура экономики?» Да. Зайдите в любой отдел в кампусе, и вы увидите отличную культуру. Студенты-предприниматели одеваются не так, как студенты-антропологи; Английские майоры шутят о разных вещах, чем инженерные. Каждая дисциплина – это культура; объявляя майора, студенты клянутся в верности дисциплине и стремятся вписаться.
Эволюционная психология – это тоже культура. Его основополагающие принципы проистекают из эволюционного прошлого человека и поэтому могут показаться грубыми. Они утверждают, что мужчины должны хотеть (именно так часто формулируются экспериментальные предсказания) спать с как можно большим количеством женщин, предпочитая более молодых и привлекательных женщин. С другой стороны, женщины должны хотеть выбрать единственного лучшего партнера. Кроме того, женщины, а не мужчины, не должны заботиться о неверности своих партнеров. Погружено ли это в эту культуру, удивительно ли, что некоторые мужчины корректируют свое поведение в соответствии с культурными стандартами, так же как и студенты-экономисты корректируют свое поведение? Это аморально?
Что аморально?
Исследование морального отвращения Джона Хайдта предлагает ключ к разгадке. Отвращение, он обнаружил, является полезной эмоцией, если вы стремитесь выжить. Это мешает вам есть гнилой едой и тусоваться с людьми, которые имеют чумы. Но мы распространили отвращение за пределы его первоначального использования, в области морали. Нацистская шляпа не убьет вас, но вы используете ту же часть мозга, то же выражение лица и те же действия вокруг нее, что и в случае с чумой.
Хайдт спросил людей, что они считают морально отвратительным и почему. Например, взрослый занимается сексом с ребенком. Отвратительно? Социальная психология невербальное поведение студентов отвечает на этот вопрос: их губы изгибаются, носы морщатся, они отскакивают: это отвратительно, аморально. Зачем? Очень быстро я получаю ответ, который получил Хайдт: это аморально, потому что это вредит ребенку. Хорошо, Хайдт спросил бы дальше. Как насчет того, если человек занимается сексом с трупом? Труп не пострадал. Это все еще аморально? Рано или поздно студенты находят выход из этого парадокса: есть опасность для выживших умерших. Осквернение трупа причиняет им вред и поэтому является аморальным.
Хайдт тогда убивает (извините). Как насчет того, если человек занимается сексом с мертвой курицей? Это аморально? Улыбки превращаются в замешательство на лицах студентов. После небольшого колебания они решают: так и есть. Но почему? Если мораль касается вреда, почему секс с мертвой курицей аморален? Это не вредит курице; мы не беспокоимся о его выживших родственниках. Если это не вредно, и все же это аморально – тогда что такое мораль?
Студенты загораются – они решили загадку. К тому времени, когда я говорю это вслух, они это знают.
Мораль не о вреде. Речь идет о соблюдении социальных норм.
Аморально заниматься сексом с детьми … за исключением культур, где это норма. Разница между их нормами и нашими нормами, безусловно, сохраняет социальные границы нетронутыми. Мы читаем о блоггерах, которых бьют в Саудовской Аравии, или женщинах, изуродованных за прелюбодеяние в Афганистане, и мы возмущены. Это аморально для нас. Между тем, другие люди находят много аморальности в наших культурных нормах.
Аморально ли кушать собак? Как насчет коров? Свиньи? Ответ зависит от вашей культуры.
Культурные границы построены из морали. Экономист не безнравственен, потому что он отказывается внести свой вклад в благотворительную деятельность или помочь незнакомцу – он является образцовым гражданином своей культуры. Адепт эволюционной психологии не нарушает морали, когда он следует нормам культуры, будучи беспорядочным: он является преуспевающим членом (извините) этой культуры. Вот почему сексуальному насилию в католической церкви было позволено продолжаться десятилетиями, потому что культура защищала свою собственную за счет боли посторонних.
Сократ заметил, что никто никогда не считает себя аморальным. Мы все являемся частью какой-то культуры, чьи нормы мы соблюдаем, даже если эти нормы мешают посторонним.
Похоже, что в дебатах вокруг откровений движения #MeToo защитники обвиняемых часто представляют особую культуру: людей с властью. По-видимому, в этой культуре поведение обвиняемого является социальной нормой. Таким образом, обращение к их морали является спорным.
Мораль может быть опасным скользким спуском. Это может радикализировать (для большей пользы, конечно). Исследуя тематические исследования террористов, я не нашел никого, кто считал себя аморальным; вместо этого большинство прислушалось к моральному призванию. Нацисты Гитлера, сталинские большевики и коммунисты Мао – все считали себя моральными, убивая тех, кто бросал вызов их социальным нормам.
Возможно, мораль не является правильной точкой зрения здесь. Возможно, мы должны попробовать сострадание вместо этого.
Там, где нравственность строит границы, сострадание пересекает их. Принимая страдания, несправедливость, неравенство, сострадание оставляет суждение позади. Сострадание, но не мораль, может вдохновить мирное самопожертвование Ганди, Мартина Лютера Кинга или Нельсона Манделы.
Сострадание может осветить боль, которую причиняют некоторые социальные нормы. Может тогда и нормы сместятся. Может быть, тогда те, кто устанавливает нормы – люди у власти – утратят защиту этой культуры. Только тогда мы сможем выйти за границы, которые нас разделяют.
