Технология меняет общество. Подобно тому, как Промышленная революция украла власть у помещичьего дворянства, интернет-социальные сети бросают вызов государственной власти. В равной степени это касается крупных интернет-компаний и глобальных террористических сетей, таких как ISIS.
После терактов 11 сентября многие люди стали беспокоиться о вторжениях в частную жизнь органов безопасности США в соответствии с Актом Патриота. В последние годы кажется, что обувь находится на другой ноге. Другими словами, существует обеспокоенность в связи с тем, что правительство переполняется навыками электронных социальных сетевых компаний с одной стороны, а террористические сети – с другой, по словам историка Найла Фергюсона (1).
Сети Terror
Фергюсон подчеркивает неотъемлемую гибкость онлайн-террористических сетей перед лицом военных атак и противопоставляет это медлительности правительств, которые должны измениться.
В частности, террористы-джихади превратились во всемирную ассоциацию единомышленников местных групп. Они независимо работают с различными группами филиалов, чья работа часто направляется через локальные ячейки.
Возможно, самым страшным аспектом современной террористической сети является то, что она невосприимчива к победе. Вместо того, чтобы быть монстром, который может быть обезглавлен, он распределен и трудно атаковать эффективно без обширных посягательств на отдельные свободы, например, в настоящее время практикуется в Китае, Иране или Северной Корее. Конечно, гражданским свободам также угрожает правительство, шпионящее за гражданами в свободных странах. Убийство Усамы бен Ладена символизировало окончание контроля сверху вниз, а не поражение Аль-Каиды.
Сети обладают отказоустойчивостью, которую иногда сравнивают с биологическими экосистемами. Если один из видов вымер, другие могут извлечь выгоду из дополнительного питания, которое становится доступным (1).
Сети террора стали квалифицированными операторами в Интернете с использованием альтернативных, а также основных платформ. Их внешняя направленность перешла от организации самих атак к вдохновляющим отечественным актерам, которые слишком толстые на земле, чтобы их можно было легко контролировать или мешать.
Учитывая недорогой характер интернет-пропаганды, национальные правительства плохо приспособлены для реагирования. Необходимый уровень контроля для регулирования интернет-коммуникаций по типу китайского правительства кажется невозможным в свободном обществе. Это было бы эквивалентно использованию мышьяка для лечения сифилиса. Электронные сети далеки от злонамеренного зла, но тем не менее представляют собой угрозу демократии, как мы ее знаем.
Силиконовая Долина
Сила онлайн-социальных сетей была проиллюстрирована феноменом арабской весны в Тунисе и других странах Северной Африки с широко используемым Твиттером для организации протестов и опробования правительственных полномочий путем информирования общественности о деятельности полиции и военных.
Ярким моментом этих протестов было то, что социальные сети являются эффективным способом выражения и организации, несогласных по каналам, которые не могут контролировать соответствующие правительства. Несмотря на то, что это движение, по сути, было опрокинутым и подавленным, оно показало, что социальные сети могут свести на нет правительства, создав организующую силу, которая находится за пределами авторитарной структуры правительства, но значительно более эффективна.
Ускоренный переход к вмешательству России в выборы 2016 года и выступления Марка Цукерберга перед Конгрессом (10-11 апреля 2018 года), и мы видим, что конфликт между правительством и социальными сетями открыто выражается. Представители правительства выразили много опасений по поводу того, что социальные медиа подрывают демократию самим путем их нападений на основные права, в том числе на неприкосновенность частной жизни, и подрывают свободу прессы, распространяя поддельные новости и пропаганду, в некоторых случаях, от хакеров во враждебных странах, таких как Россия.
Когда Цукерберг смиренно согласился, что его бизнес выиграет от регулирования, это означало победу правительства.
Интернет-сети плохо себя контролируют, и Фергюсон утверждает, что все социальные сети покидают рельсы в отсутствие внешнего авторитета. Одним из примеров является фиксация цен по группам торговцев.
Правительство США долгое время находилось в обороне, поскольку такие компании, как Apple, отказывались прятаться до того, как NSA бросилась и разблокировала свою операционную систему в свою пользу. С другой стороны, можно утверждать, что американские политические партии сами борются с проигравшей битвой против социальных сетей.
Кто действительно выигрывает?
Важность интернет-платформ была вызвана двумя президентскими выборами Барака Обамы. В 2016 году у Трампа было примерно на 32 процента больше последователей Twitter, чем у Клинтона и на 87 процентов больше поклонников на Facebook (1). Подобное доминирование в Интернете наблюдалось и на других платформах социальных сетей.
Использование Интернета британской кампанией VoteLeave было еще одной победой, которая, вероятно, была связана с влиянием социальных сетей.
Мы действительно не знаем, какую роль сыграли в этих победах российские хакеры и фермы-тролль, но мы знаем, что они очень активны и не работают, и, следовательно, облегчаются Twitter, Facebook и другими социальными сетями.
Эта темная сторона Интернета очень затрудняет верить в утопию «Netizens», где граждане могут сообщать свои пожелания правительствам в ходе мгновенных опросов.
Также трудно понять, что сдержанная демократия торжествует над правилом толпы социальных сетей.
Источник
1 Фергюсон Н. (2018). Квадрат и башня: сети от масонов до Facebook. Нью-Йорк: Пингвин.
