Коэволюция общества и средств массовой информации

В течение довольно долгого времени «СМИ» были синонимом «средств массовой информации», и средства массовой информации были в центре внимания академических исследований и общественных интересов и беспокойства. Однако область медиа-психологии рассматривает человеческое использование, развитие и взаимодействие со всеми формами опосредованного общения, а не только средствами массовой информации. Посредническая связь – это связь с использованием какой-то технологии. Это определение включает в себя почти все: от картин пещер до текстовых сообщений.

Некоторые типы технологий достаточно глубоки, что они вызывают радикальное изменение в обществе, которое влияет на нашу повседневную жизнь. Изобретение печатного станка означало, что грамотность больше не доступна только нескольким монахам и королям. Изобретение телеграфа означало, что в первый раз информация могла перемещаться быстрее, чем вы могли физически переносить ее. До этого широкополосная связь была Pony Express. Введение социальных сетей означает, что многие люди могут разговаривать со многими людьми, не проходя через привратника или учреждения.

Психология средств массовой информации выглядит не только в средствах массовой информации, но и в тех изменениях, которые она приносит – как в возможностях, так и в темной стороне. Психология средств массовой информации является, по необходимости, перспективной, потому что медиа-ландшафт и общество постоянно развиваются. Психология в медицине также очень крутая, если ваша проблема в том, что круто приходится (получать) постоянно изучать новые вещи. Это постоянные изменения, появление новых технологий и далеко идущие последствия, которые делают поле настолько захватывающим и привлекательным.

Мне нравятся новые идеи и подходы к развитию технологий. Во многом это происходит из-за того, что наш коллективный опыт с технологией меняется с возрастом населения. Поскольку мы эволюционируем от общества цифровых новичков к одной из интегрированных в цифровую форму, наши перспективы, убеждения и цели для изменения технологий. Как сообщает Макс Планк,

• Мой средний твин заставил меня плакать
• Просто не делай этого!
• Свидетель Моя жизнь
• Мораль, эмпатия и ценность теории
• Чувство будущего и акт убийства

«Новая научная истина не восторжествует, убеждая своих противников и заставляя их видеть свет, а скорее потому, что ее противники в конце концов умирают, а новое поколение растет, что с ним знакомо» (цитируется в Kuhn, 1970, стр. 150 )

Медиа-технологии, с которыми мы общаемся, – повсюду. Вездесущность этих технологий, многочисленные информационные каналы и новые способы подключения к обществу вне модели СМИ приводят к принятию технологий как факта жизни. Это, в свою очередь, создает спрос на изучение положительного и просоциального использования средств массовой информации, а не навсегда, как сказал бы мой дедушка, на дерново под розовым кустом. У нас есть прекрасная возможность отбросить наши страхи и изучить роль отдельного агентства и выражения в том, как люди взаимодействуют и создают средства массовой информации.

Я вчера перечитывал статью Бандуры (1999) о социальной когнитивной теории, эволюционной версии его более ранней теоретической работы по теории социального обучения. Бандура сделал и продолжает оказывать глубокое влияние на психологию. Теория социального обучения и эксперименты Бендуры 1961 года с куклой Бобо и социальным обучением часто упоминаются в литературе по средствам массовой информации, особенно в литературе о насилии.

• Кто я и почему я здесь?
• Обманывать себя? Я слышу совет, я делаю то, что хочу
• Невообразимые чувствительности, часть 2
• Как общество может вместить многопартийные браки
• Где твой дом?

Мой муж и товарищ PT blogger Джон Рутледж часто говорят, что если люди действительно читают Кейнса, а не только людей, которые его цитируют, у них будет совсем другое мнение о том, как работают экономики. Я думаю, что то же самое касается Бандуры. Если вы считаете, что теории Бандуры означают, что люди вслепую имитируют то, что они видят, вам лучше прочитать его материал для себя.

Моя проблема с большей частью традиции медиа-эффектов заключается в том, что она не признает природу системы. Из физики известно, что если вы двигаете энергию в одном месте, это влияет на что-то еще. Даже если вы не можете увидеть это явно, изменение энергии сдвигает все. Медиаэффекты являются частью традиции психологических теорий, которые часто рассматривают энергетические потоки (эффекты) как однонаправленные. Начиная с ныне устаревшей теории подкожной иглы или теории распространения магии пулевых средств массовой информации, слишком много теорий о средствах массовой информации предполагают, что получатели средств массовой информации (которые трудно назвать их пользователями в этом представлении) являются пассивными жертвами программ других людей.

Я не думаю, что так оно и работает. Я считаю, что мы являемся частью системы, которая производит, выбирает и использует носители в системе с петлями обратной связи. Как мы выбираем и используем вещи – это функция того, кто мы и что мы верим; то, что мы выбираем и используем, влияет на то, что мы должны выбирать и использовать. Все это взаимодействует и со-эволюционирует. Принимая позицию, что СМИ – это «вещь», внешняя по отношению к нам, мы боимся освобождаться от собственной ответственности и вклада в систему. Другими словами, мы не пассивные жертвы. Мы – активные агенты. Bandura (1999) гораздо более красноречиво относится к отдельным агентствам:

«В своей краткой истории психология претерпела мучительные сдвиги парадигмы. В этих преобразованиях теоретики и их последователи мыслят, спорят и действуют агентски, но их теории о том, как другие люди функционируют, предоставляют им небольшие, если таковые имеются, антагонистические возможности. Ирония заключается в том, что наука о функционировании человека должна лишать людей своих способностей, которые делают их уникальными по своей силе, чтобы сформировать свою среду и свою судьбу »(стр. 21)

Или в бессмертных словах Пого: «Мы встретили врага, а он – мы».

Теперь не поймите меня неправильно. Я не говорю, что средства массовой информации не влияют на нас или что медиа-контент не способствует нашему взгляду на мир. Я не. Я говорю, однако, что мы вносим свой вклад в медиа-контент как производителей, так и наших выборов. Люди не превращаются в консерваторов, потому что они смотрят Лу Доббса или слушают Раша Лимбо; они смотрят Доббс и слушают Лимбо, потому что они консервативны. Я не уверен, что вы, когда слушаете Говарда Стерна, но вы выбрали станцию. Если бы мы не смотрели его или не читали, средства массовой информации, массовые или иные, не вкладывали бы ресурсы, чтобы показать их или распечатать.

Коэволюционная природа медиакоммуникационных систем является мощной и позитивной, поскольку она не только может быть изменена, она меняется каждый раз, когда вы получаете информацию и действуете на нее. Как и в любых отношениях, если вы хотите, чтобы это изменилось, вы должны признать свою роль в системе.

–

Bandura, A. (1999). Социальная когнитивная теория. Аспективная перспектива. Азиатский журнал социальной психологии , 2 (1), 21-41.

Kuhn, TS (1970). Структура научных революций . Чикаго, Иллинойс: Университет Чикагской прессы.

Pogo мультфильм от wikipedia.com