Избегание политического предубеждения

Источник: Dawn Hudson / Public Domain Pictures

Гостевой блог Джоэля Лемана

____________________

«И поэтому замки, сделанные из песка, падают в море, в конце концов».

• Как использовать силу уязвимости
• Воссоединение с природой
• Является ли критическое мышление новой осознанностью?
• Кто действительно отвечает за помощь в помощи ураганам?
• Является ли «все живым существом» слоган-расист?

-Джими Хендрикс

Можете ли вы вспомнить, что романтические отношения поступили неправильно, и обратите внимание на четкие признаки надвигающегося разлома, даже когда во время фактического разгара вы не заметили эти признаки? Может быть, есть политическая вера, которую вы когда-то обняли, что теперь отпустили. Возможно, вы думали, что Айн Рэнд была самым важным мыслителем когда-либо, или что коммунизм был единственным истинным способом. Однако, оглядываясь назад, вы удивляетесь, как вы проигнорировали все противоположные доказательства.

Как вы себя чувствовали, прежде чем позволить этим старым убеждениям пойти? И как это чувствовалось после того, как вы заменили их новыми? В обоих случаях вы, вероятно, были уверены, что оказались правы.

• Новая книга Гэри Таубесса заставляет сахара на суде
• Монстры
• Почему «Мачо» Лидерство все еще процветает
• Секс, красота и изменение климата: мухоловки менее проблематичны
• Storytelling повышает влияние научного написания

Это естественно, когда мы растут и зрелы, особенно когда мы переходим от ребенка к взрослому, чтобы перенести наши основные убеждения. Но это показывает, насколько мы уверены, даже за несколько месяцев до таких изменений. Мы оказались заперты изменениями в себе: научные данные свидетельствуют о том, что мы осознаем, что за последнее десятилетие мы значительно изменились, но уверены, что следующее десятилетие будет иным – независимо от того, если нам 18 или 68. Этот эффект, называемый «Конец истории иллюзии», помогает объяснить, почему мы можем чувствовать, что у нас есть надежные ответы, совершенно уверен, что те, кто не согласен, глупо ошибаются, хотя в следующем году наши ответы вполне могли бы резко измениться.

Оглядываясь назад на эти сдвиги в убеждениях, мы можем начать понимать, насколько естественным и легким это сбить чувство уверенности в прочный фундамент, действительно достойный определенности. Это такая универсальная тенденция, что она повторяет: чувствуя себя уверенным в том, что истинная вера верна, не является надежным сигналом о том, что вера действительно истинна. Мы плохо отделяем наши желания от того, как мир работает от того, как это доказывает фактическое доказательство. Независимо от того, насколько я уверен, что гравитация – это иллюзия, все может закончиться плохо для меня, если я спрыгую с края скалы. Чувства недостаточно – только с накопленными доказательствами у нас есть надежная основа для уверенности.

Хотя может показаться, что это право человека на обманывать убеждения и что такая самоуверенность никому не вредит, на самом деле это серьезная проблема, когда значительная часть страны нарушает убеждения. Причина в том, что убеждения имеют реальную власть в демократии, потому что то, что люди верят, влияет на избранных и какие законы и политика внедряются или какие войны ведутся. Реальные жизни висят на балансе. Политические убеждения имеют значение: к сожалению, ясно думать о политике – это огромная проблема.

Наша политическая принадлежность обычно отражает некоторые из наших самых глубоких предположений о том, как работает мир. Если мы не будем осторожны, он может заранее поручить нам верить конкретным фактам, независимо от того, где действительно лежит объективное доказательство, не позволяя нам обновлять наши убеждения. Мы можем преднамеренно использовать стратегию precommitment для управления нашим поведением, например, в управлении нашим весом, но непредвиденное предусловие автопилота к определенным убеждениям легко подрывает точную оценку реальности, как в политике, так и в других сферах жизни.

Предварительное размещение и изменение климата

Давайте рассмотрим изменение климата в качестве примера. Изменение климата – спорная тема в Америке – согласно исследованию Pew Research, менее половины взрослых американцев считают, что Земля потеплеет из-за человеческих причин. Теперь, как отказ от ответственности, потому что я отчуждал большой кусок потенциальных читателей, выражая, с какой стороны я прихожу, я не буду вдаваться в дискуссию напрямую. В этой статье речь не идет о том, чтобы убедить кого-либо в какой-либо конкретной политической проблеме. Цель состоит в том, чтобы объяснить, почему важно иметь мужество, чтобы действительно изучить основы ваших политических убеждений.

Интригующим аспектом взглядов американцев на изменение климата являются глубокие разногласия в отношении того, что является чисто научным вопросом: является ли человеческая деятельность потеплением Земли каким-либо значительным образом? Само изменение климата – это не какой-то странный и сложный вопрос о морали или о том, как лучше всего организовать общество. Он сосредотачивается вместо этого на каком-то конкретном факте о мире. Является ли потепление Земли? Если это так, то это потепление, вызванное в значительной степени человеческой деятельностью? Это четко сформулированные вопросы с правильными и неправильными ответами, что наука может применяться для ответа.

Таким образом, можно подумать, что вера в изменение климата может быть предсказана тем, сколько научных знаний у человека есть. То есть, если есть правильный ответ на научный вопрос, вы бы подумали, что те, у кого больше научных знаний, будут чаще обращаться к ним чаще. Обычно это работает. У меня больше уверенности в том, что инженер может спроектировать самолет, чем врач, и больше уверенности в том, что врач может переломить кость, чем инженер.

Но оказывается, что то, что предсказывает веру человека в изменение климата (более того, как с научной точки зрения), является их политическая принадлежность . Пусть это утонет – здесь у нас есть фактический вопрос, который интенсивно изучается учеными. Но население почти равномерно разделено на то, как они относятся к тому, как лучше ответить на этот вопрос. Где они приземляются, мало что связано с тем, насколько они знают о науке.

Поэтому, независимо от того, что вы верите в изменение климата, кажется очевидным, что что-то пошло не так. Кажется, что одна или другая сторона позволила своим политическим убеждениям исказить, как они воспринимают реальность. Одна из гипотез заключалась бы в том, что рассказы либералов и консерваторов предрасполагают их к одному ответу или другому. Есть свидетельства того, что люди предпочитают придерживаться разных политических партий из-за глубинных различий в том, что они считают морально важными и как они считают, что лучшие в мире функции. Дело не в том, что консерваторы умнее либералов, или наоборот. Это то, что они принципиально заботятся о разных вещах и имеют разные предположения о мире.

Например, согласно теории моральных оснований Джонатана Хайдта, консерваторы склонны уделять больше внимания таким ценностям, как авторитет, святость и лояльность, в то время как либералы склонны подчеркивать осторожность и справедливость. Более важные для изменения климата, либералы и консерваторы также имеют разные взгляды на природу. Согласно культурной теории, либералы с большей вероятностью верят, что природа деликатная и нуждается в защите, в то время как консерваторы с большей вероятностью рассматривают природу, которая не оказывает существенного влияния на человеческое влияние.

Удобство против правды

С этой точки зрения, как либералам, так и консерваторам просто удобно придерживаться того, как они действуют на изменение климата, независимо от доказательств. Хорошо иметь разные предположения о том, как обстоят дела, но любая догадка должна сгибаться перед лицом доказательств. На самом деле, мы должны праздновать обновление наших убеждений, чтобы соответствовать реальности. Независимо от того, влияет ли Земля на выбросы парниковых газов человека, это не то, что может быть допущено предположением. Реальность – это то, что есть, и это действительно вредно для нашего общества, когда люди полагаются на предположения о политически значимых проблемах, когда имеется множество достоверных доказательств.

Источник: изображение, созданное для преднамеренных рассказов Изабель Пунг

Возможно, вы видели такое упрямство, когда разговариваете с другими об изменении климата. У большинства из нас нет глубокого понимания климатической науки. Хотя мы можем уверенно спорить о том, отвечают ли люди за то, что они согревают Землю, когда речь идет о деталях, дискуссия часто переходит в попугай линии нашего политического племени.

Важно отметить, что я не хочу притворяться, что обе стороны обязательно на равных основаниях: «Ну, изменение климата лучше соответствует мировоззрению демократов, а скептицизм изменения климата лучше соответствует мировоззрению республиканцев, поэтому, я думаю, нам придется уйти при этом любая сторона может быть права ». Урок не в том, что мы никогда не сможем понять реальность, потому что со временем наука позволяет нам лучше понимать реальность. Действительно, в настоящее время может быть гораздо больше доказательств для одной стороны, чем для другой. Но для тех, кто находится в руках чрезмерно уверенной веры, находясь на неправильной стороне доказательств, конечно, это не будет ощущаться. Там почти всегда есть какой-то удобный побег-люк, какой-то клочок доказательств, которые вы держите в руках, поддерживает вашу заветную веру, все время полностью обесценивая доказательства ваших «противников».

Чтобы выяснить вес доказательств изменения климата или любой другой проблемы, лучше всего полагаться на научные данные. Поскольку наука – лучший из всех методов, которые мы нашли, чтобы приблизиться к пониманию реальности и лучше предсказать результаты наших действий, мы рискуем, что у нас есть сильная уверенность в том, что она противоречит научному консенсусу: «коллективное суждение, позиция , и мнение сообщества ученых в конкретной области изучения ». Можно признать научный консенсус положениями позитивных научных публикаций престижными научными организациями или результатом исследований« метаанализа »(исследования, в которых обобщаются и анализируются широкие другие исследования). Теоретически легко полагаться на научные данные, но на практике это сложно, потому что мы часто вишнеобразно выбираем то, что считаем научным доказательством для поддержки убеждений, которые нам уже удобно удерживать.

Один из способов, которым наша психология помогает нам уйти с рельсов таким образом, называется эффектом Даннинга-Крюгера: когда мы мало знаем тему, мы часто достигаем неправильных выводов, а также слишком самоуверенны в том, насколько хорошо мы понимаем, что происходит. Если мы уже очень уверены, что мы что-то понимаем, мы, вероятно, подумаем, что доказательство заслуживает доверия, только если оно согласуется с нашим существующим мышлением. Это помогает иметь в виду старую пословицу: «Небольшое обучение – это опасная вещь», и переоценить наш сильный инстинкт кишки, чтобы не доверять научным доказательствам, когда у нас есть только очень основное понимание темы.

Таким образом, для любого человека, который стремится стать менее ошибочным, важным уроком является то, что мы должны проявлять бдительность, когда мы замечаем, что мы стали уверенными в противоречивой вере, которая удобна и удобна для нас – мы, вероятно, В любом случае, верите в эту вещь, поэтому есть достаточно места для самообмана. Как сказал физик Ричард Фейнман: «Первый принцип заключается в том, что вы не должны обманывать себя, а вы самый простой человек, чтобы обмануть». Задача состоит в том, чтобы осознать себя достаточно, чтобы понять, когда мы, возможно, обманываем самих себя. Только так мы сможем надеяться выкопать себя из-за нашей чрезмерной самоуверенности.

Вот несколько вопросов, которые следует учитывать, поскольку вы стремитесь точно оценивать реальность и избегать политических прекомпозиций:

• Какие противоречивые твои убеждения удобны для вашей политики и какие доказательства подтверждают эти убеждения?
• Вы замечаете сильную эмоциональную реакцию, которая иногда возникает, когда вы подвергаете сомнению политическую веру?
• Как этот пост повлиял на ваше мышление о политических убеждениях и ваших собственных возможных политических предрассудках?

PS Хотите точно оценить реальность и избежать политических прекомпозиций самостоятельно и заставить других это делать? Возьмите обещание Pro-Truth Pledge, попросите своих друзей сделать это и позвоните своим избранным представителям, чтобы взять его!

__________________________________________________________________

Свяжитесь с доктором Глебом Ципурским в Twitter, Facebook и LinkedIn, и следуйте его RSS-каналу и информационному бюллетеню.