Экспериментальное одомашнивание меховых ферзейских лисиц Дмитрия Беляева, начатое в 1959 году, часто цитировалось журналистами и более чем несколькими учеными, поддерживающими теорию о том, что волки, самостоятельно отбирающие для подстилки на мусорных свалки ранних людей, служили корневым запасом собак. В частности, Беляев утверждал, что изменения, наблюдаемые в физическом облике и поведении одомашненных животных у их диких предшественников, впервые отмеченных Чарльзом Дарвином, возникли из-за выбора для подлости, иногда называемого сокращенной защитной агрессией по отношению к людям. Эти изменения связаны с уменьшением размеров мозга и тела, укороченными мордами, утолщением зубов, гибкими ушами, завитыми хвостами, пьяными пальто и более закругленными черепами, а также продолжением юных черт и форм поведения во взрослую жизнь (иногда называемый неоценом или паэдоморфизмом) большей послушностью и неувязкой. В 2014 году Адам Уилкинс, Ричард Вранхам и Текумсе Фитч предположили, что поведенческие и физиологические изменения, связанные с тем, что они называют синдромом одомашнивания, термин, который они заимствовали из ботаники и применяли к позвоночным, были прямо или косвенно связаны с изменениями в нервных развертывание клеточной ячейки.
У всех позвоночных нейронный гребень производит ряд дифференцированных клеток, в том числе для костей и соединительных тканей в черепе, гладких мышц, пигментации кожи, зубов, различных гормонов и нейронов. Исследователи предположили, что изменения в развитии опоры клеток нервного гребня, вызванные одомашниванием, должны быть одинаковыми во всех видах, а лисицы Беляева были использованы в качестве основной поддержки этого обобщения.
В моем последнем сообщении я обсуждал, почему бельевский эксперимент Беляева был плохой моделью для превращения некоторых волков в собак. То, что я не знал в то время, заключалось в том, что Беляев также содержал штаммы крыс – один разведен для подлости, а другой для усиления оборонительной агрессии – в попытке повторить его результаты лисицы и поддержать его представление о том, что выбор за неувязку был волшебным триггером для одомашнивания.
Беляев начал разводить крыс в 1972 году. В 2005 году дочерние колонии линий крыс были созданы в Лейпциге, Германия. Нандини Сингх из Eberhardt Karls Universität Tübingen, Тюбинген, Германия, сообщает в PLoS One на 3 апреля 2017 года, в исследовании она и пять коллег, в том числе Людмила Трут, которая сменила Беляева на посту руководителя эксперимента по лисе после его смерти в 1985 году черепов крыс. В частности, они искали выбор для подделки, чтобы повлиять на структуру лица и черепа, в частности, предсказываемые лисицами Беляева и в соответствии с прогнозами синдрома одомашнивания.
Во всех Нандини Сингх и ее коллеги пожертвовали 55 крыс-33 ручных (17 женщин, 16 мужчин) и 22 агрессивных (11 женщин, 11 мужчин), – если вы предпочитаете, и сделали сканирование своих черепов с помощью микро-компьютеризации с высоким разрешением томография. Эти изображения измерялись по нескольким измерениям и сравнивались в ожидании того, что изменения формы черепа последуют в натуральном выражении у лиса Беляева и других домашних животных. Исследователи ожидали снижения сексуального диморфизма у ручных крыс, которые сделают самцов ближе по размеру к самкам, и оба появятся более неоформленными или ювенильными. Но крысы не пошли. Прирученные самцы были больше, чем даже агрессивные крысы, и все домашние крысы показали тот же уровень полового диморфизма, что и дикие норвежские крысы. Результаты противоречили тем, которые предсказывали лисья модель Беляева и синдром одомашнивания. (Статья доступна здесь.)
Пытаясь проанализировать значимость своих выводов, Сингх обращается к статье из «Эволюции и развития» от 16 марта 2011 года, в которой Эбби Грейс Дрейк сообщает о ее использовании передового 3D-морфометрического анализа всех видов собак и волков показывают, что с точки зрения формы черепа «собаки не являются паэдоморфными волками». Их черепа не похожи на черепа волка в любой момент их развития.
Сингх пишет о ней и заключениях Дрейка: Эксперименты по селекции для конкретного поведения могут способствовать дальнейшему пониманию того, как поведение влияет на основные генетически развитые генетические сети, которые вызывают признаки, описанные в синдроме одомашнивания. Эти экспериментальные системы могут также служить доказательством, что опровергает представление о том, что синдром одомашнивания является прямым следствием единственности. Очевидно, что из наших результатов и из доказательств одомашнивания собак не все признаки синдрома одомашнивания постоянно присутствуют у всех домашних животных.
Короче говоря, существует более чем один способ получения домашних животных из диких животных. Несмотря на то, что разведение только одного признака, даже если рассматриваемое животное сначала занимается самоотборами, может быть одним из способов сделать это, доказательства наводят на то, что привязанность не является той чертой, за исключением, может быть, для лис. Одно из чудес одомашнивания состоит в том, что это произошло вообще, потому что, даже если люди, участвующие в процессе, знали, что они делают – как бы они могли – не было бы никакой гарантии успеха. Внезапные изменения в окружающей среде, несчастные случаи, болезни, насилие, жизненные потребности сделали бы неудачу вероятной, особенно если бы размеры населения были небольшими. Вот почему, я подозреваю, одомашнивание настолько редки. Это так сложно, что если вам удастся с животным или иметь доступ к населению полезных домашних хозяйств, легче удержать, попросить, заняться или украсть их, чем начать с нуля.
Еще один вопрос, который следует рассмотреть, – это то, как люди изменили внешний вид и поведение животных, прежде всего собак с конца 18-го века. Для лисиц Беляева временные рамки еще короче. Работа Дрейкса с собаками из Сен-Бернарда ясно продемонстрировала, как неоновые функции собак были результатом интенсивного искусственного отбора селекционерами, которые хотели, чтобы собаки выглядели определенным образом. Даже при условии, что сотрудники и преемники Беляева строго следовали протоколам, необходимо учитывать дуновение подтверждения предвзятости, особенно по мере того, как эксперимент продолжался, и лисицы стали более ручными. Издалека, кажется, что другие факторы стали играть определенную роль в выборе того, кто разводил кого.
