Новая основа в области демократии, права и науки

По словам ведущего философа и нейробиолога Энтони Джека: «Мы обладаем двумя взаимоисключающими способностями, оба из которых являются сознательными, совещательными и высокоразвитыми, и каждый из которых может быть культивирован через различные культурные традиции обучения» – так как две культуры Снега (выше):**

Тем не менее, каждый из них по существу неполный: человек не способен понять человеческий опыт и существенные аспекты нравственности, в то время как другой не способен понять механическую и математическую структуру физического мира. Хотя мы можем смешивать эти когнитивные моды, наша нервная структура создает интерференцию между ними. В результате смешанные когнитивные режимы не могут фиксировать идеи, возникающие только тогда, когда каждый из чистых противоположных когнитивных режимов действует изолированно. Согласно этой точке зрения, нет способности, которую можно назвать «общим рассуждением», потому что нам не хватает единой интегрированной способности, способной генерировать весь спектр человеческого понимания.

Из этой точки зрения следует, что прогресс в психологии не будет достигнут наилучшим образом за счет принятия смешанного когнитивного режима … за исключением других перспектив. Вместо этого кажется, что полное понимание требует чего-то большего, чем манипулирование: мы должны полностью погрузиться в разные перспективы и только затем стремимся создавать мосты между несоизмеримыми концептуальными структурами, которые возникают. (Джек в прессе)

Как я уже отмечал в предыдущем посте, эти открытия подтверждают и подтверждают диаметральную модель разума и психических заболеваний, например, предсказывая (как уже отмечают некоторые более ранние выводы), что ментализирующие сети являются гиперактивными в психозах, но гипоактивными в аутизм, с механистическими – наоборот.

• Воспоминания Ирис Чанг: от глаз матери
• Удержание зеркала до «смещения белых шляп» в исследовании
• У мужчин больше мозгов – так что это значит?
• Что проще – быть гением или отставать?
• Самые смущающие ошибки у вас самые лучшие

Очевидно, что и аутизм, и психотика выиграют от осознания того факта, что у них есть два параллельных, а не один уникальный способ познания, доступный им, и что они могут компенсировать чрезмерную активность одного путем осуществления другого (как эксперименты с механистическими навыками для психотиков уже предлагают). Действительно, здесь, как я уже указывал ранее, лежит совершенно новое вдохновение для психотерапии.

Кроме того, как я уже отмечал в предыдущей статье, такая диаметрическая мозговая архитектура должна иметь генетическую основу и поразительно подтверждает понимание Уильямом Гамильтоном генетической основы психического конфликта:

В жизни, чего я действительно хотел? Мое собственное сознательное и, казалось бы, неделимое «я» оказалось далеко от того, что я себе представлял … Я был посланным за границей какой-то хрупкой коалицией, носителем противоречивых приказов от непростых мастеров разделенной империи. … Учитывая осознание вечного беспокойства внутри, не мог ли я чувствовать себя лучше о своей собственной неспособности быть последовательной в том, что я делал, о моей нерешительности в вопросах, от повседневных мелочей до самой сути права и неправ? Когда я пишу эти слова, даже чтобы писать их, я притворяюсь единством, которое, в глубине души, я знаю, не существует. Я принципиально смешанный, мужчина с женщиной, родитель с потомством, воюющие сегменты хромосом, которые блокировались в раздоре миллионы лет назад. (133-5)

• Снова в школу: что такое специальный консультант по образованию?
• Новости от Emotion Science
• Повторное поведение: перенаправить или не перенаправить?
• Психология за социальными медиа-взаимодействиями
• Израиль против ХАМАС – попробуйте маленькую зеркальную нейронскую дипломатию

Политическая метафора Гамильтона, в которой упоминаются «хрупкие коалиции» и «непростые хозяева разделенной империи», ссылается на конфликтный геном, но также предполагает, что модели познания имеют практическое применение в таких культурных учреждениях, как правительство и право.

Посмотрите на это так: диктаторское правительство или инквизиционные суды могут быть оправданными, если есть действительно одна правда, единственная система мозга, чтобы ее обнаружить, и людей, которым вы могли бы доверять, чтобы знать, что это было. Но насколько более естественными являются состязательные, государственные или оппозиционные, или органы прокуратуры против обороны, кажутся сопоставимыми, если мы примем диаметрическую модель ума? Действительно, может ли это быть основной причиной того, почему такие состязательные системы права и правительства оказались настолько успешными для тех, кому посчастливилось жить под ними? Может быть, правда и свобода являются продуктом не просто человеческого спора, а глубоко естественной состязательной когнитивной системы, встроенной в мозг? И могут ли обе стороны соответствовать менталистическому, нисходящему, культурно обусловленному облачному познанию против механистического, восходящего, индивидуалистического и фактически обоснованного скептицизма?

Наконец, есть также последствия для науки. Как отмечает Энтони Джек

наша нервная структура, по-видимому, представляет собой барьер для понимания опыта в физических терминах. Согласно этому мнению, объяснительный пробел является подлинным, но это не черта мира, он лежит в наших головах. (Джек в прессе)

Действительно, на другом недавнем посту я обратил внимание на проблему, в которой изучается математика, и здесь тоже практическое понимание состоит в том, что на самом высоком уровне логика математика никогда не может быть полной и последовательной в одно и то же время.

Напротив, научные исследования по своей сути являются состязательными – и определенно не консенсуальными, инквизиторскими или диктаторскими, как и большая часть прессы, и сегодня, как представляется, многие политики сегодня считают (и особенно в отношении весьма спорных вопросов, таких как изменение климата). Терроризм Лысенко в СССР может быть худшим сценарием диктаторской «науки», если можно так выразиться, но вам нужно только привести прецеденты Галилея, Дарвина или Эйнштейна, чтобы увидеть, что научные революции по определению противоречат консенсусу, бросить вызов инквизиторам и в конечном итоге найти для противников доминирующую догму.

И, конечно, если это так, то диаметрическая модель ума – это не просто новая парадигма для психиатрии, психологии и философии, а естественная основа для современных обществ, основанных на демократии, общем праве и научном разуме.

* Доцент и директор по исследованиям, Международный центр этики и мастерства Инамори и исследователь-исследователь, лаборатория мозга, сознания и сознания, кафедры когнитивной науки, философии, психологии, неврологии и неврологии Университета Кейса Западного Резерва.

** Иллюстрация, воспроизведенная с любезного разрешения от «Больше, чем чувство: противоинтуитивные эффекты сострадания к моральному суждению», Энтони И. Джек, Филипп Роббинс, Джаред П. Фридман и Крис Д. Мейерс в « Достижениях в экспериментальной философии разума» , «Континуум» Нажмите. Редактор: Джастин Сыцма, в печати.