Мы живем в интересное время: вездесущность социальных сетей позволяет быстро получить доступ к информации, постоянно питая наши восприятия и чувства.
Иногда, однако, в социальных сетях. Дискриминация между надежными и ненадежными источниками информации – сложная задача, требующая бдительности и усилий. К сожалению, многие люди выбирают ненадежные источники, что приводит к ошибочным убеждениям в «альтернативных фактах».
Вопрос для социологов и психологов заключается в том, что психологический процесс лежит в основе нашей уязвимости к информации, которая лишь незначительно точна или откровенно ложна?
Хотя простых ответов нет, понимание того, как люди ищут и обрабатывают информацию, допускает следующие предположения:
Мы знаем, что информация передается путем наблюдения и опыта. Как дети, мы учимся у наших родителей и сверстников. Эти ранние опыты, наряду с нашими генетическими предрасположенностями, приводят к предпочтениям в ценностях: будь то социальная справедливость, смысл успеха и т. Д.
Нарративы, которые мы подвергаем формированию нашей интерпретации действительности и наших убеждений. Эти основные, фундаментальные убеждения, которые развиваются по мере нашего взросления, скорее всего, будут соответствовать ценностям и идеологии – религиозным, политическим, культурным – нашим ближайшим окружениям, будь то Small Town USA, New York City или любое другое место между ними.
Как только вера установлена, она поддерживается различными когнитивными предубеждениями или «мыслящими ярлыками». Основная цель ярлыков – экономить энергию и поддерживать восприятие определенности. Мы мотивированы повсеместной необходимостью поддерживать эмоциональное и физическое равновесие.
Что касается средств массовой информации, те, кто вкладывается в продвижение определенной идеологии, умеют предоставлять широкие возможности и, следовательно, убеждать своих слушателей:
Во-первых, они используют рассказы и рассказы, которые содержат достаточно фактов, чтобы быть правдоподобными (старое эмпирическое правило в коммунистической пропаганде предполагало, что в любом данном повествовании пять процентов истины является необходимым порогом для представления информации как фактической и точной) ,
Во-вторых, они используют язык (например, ключевые слова в названии), которые вызывают желаемое эмоциональное состояние (часто это негативная эмоция гнева, разочарования или негодования). Эмоциональные состояния сильно связаны с теми мыслями, которые у нас есть, и диктуют наши поведенческие варианты.
Наконец, мы делаем для них свою работу. Остальная часть убеждений делегируется индивидууму и их мыслящим привычкам. Наше внимание будет сосредоточено на информации, соответствующей нашим установленным точкам зрения. Этот процесс ведет к дальнейшему подкреплению и сужению нашего будущего выбора.
Согласно этой перспективе, большинству из нас легче мысленно «дефолтировать» те факты и мнения, которые уменьшают наши тревоги и поддерживают наш взгляд на мир.
Справедливости ради, как мы обрабатываем информацию, а аппетит СМИ к вниманию не новы. То, что кажется новым, – это 24-часовой цикл новостей, в котором необходимо заполнить время содержанием, доступностью и популярностью социальных сетей, оперативность ответа (что помогает сформировать предполагаемое сообщение) и сильную мотивацию для продвижения часто экстремальные и категориальные точки зрения.
В своей речи о начале в 2017 году в Колорадском колледже историк Хэмптон Сидз сказал: «Мы видели рост Fake News – не только ложных историй, но и целых веб-сайтов и новостных изданий, специально предназначенных для их распространения. Массивная химическая катастрофа, которую ISIS недавно организовал в приходе Святой Марии, штат Луизиана. , , не произошло. Помните этот ужасный террористический акт в Швеции? Помнишь эту ужасную резню в Боулинг-Грин?
Поэтому в эти времена необходимо, чтобы мы сохраняли бдительность в отношении так называемых фактов, которые на самом деле могут быть альтернативными фактами, предназначенными не для того, чтобы воспитывать и информировать, а в том, чтобы тревожить и качаться.
* BF Скиннер
