Иногда слияние событий слишком замечательно, чтобы игнорировать. Вчера я следил за рассказом – и слухи, и инсинуация – о Кевине Маккарти, выпавшем из гонки Спикера. Один из слухов был о его возможной супружеской неверности.
Точно так же, как я думаю, «здесь мы идем снова», я получаю электронное письмо от читателя « Психология сегодня», который встретил мою первую запись в блоге с 2010 года под названием «Этические профессора: факт или выдумка?». Он задал интересный вопрос: мы можем начать обдумывать:
Я знаю, что это старая статья, но мне любопытно, как вы думаете, что большинство университетов высокого уровня ответят, если у преподавателей, которые собираются на работу, было несколько половых контактов в течение нескольких лет. Особенно, когда их супруг поддерживал стремление преподавателя к владению. Кроме того, если некоторые из потенциальных авторов для пакета владения в то время были сексуально активны с указанным преподавателем. Может ли этот человек быть этичным в одном домене, а не в другом? Будет ли это поддержано крупным университетом, если оно будет представлено общественности?
Старая статья о текущей и вневременной проблеме! Важный базовый вопрос может быть сформулирован таким образом: в какой момент личное поведение человека мешает исполнению своих профессиональных функций?
Иногда личные и профессиональные четко накладываются друг на друга, когда у людей есть дела с коллегами, учениками и другими на рабочем месте. Университеты и большинство профессиональных организаций имеют запреты на сексуальные домогательства на рабочем месте. Что касается личного поведения, то многие университеты придерживаются политики в отношении моральной суматохи, которая может быть основанием для отказа в уплате или увольнении. Но бар моральной суматохи высок; AAUP относится к «исключительному случаю», в котором поведение «совершенно позолочено». По моему опыту, редко встречается моральное потрясение. И, конечно же, что со всеми повальными изменениями со временем. Как пример: «Возвращение назад», когда добрачный секс мог считаться моральным изменением. Кажется более распространенным, что рабочие действия предпринимаются, когда профессора нарушают закон, как в случае с Вэнсом Фулкерсоном, профессором, который получил время для тайной видеозаписи несовершеннолетних мальчиков в своем доме.
Кодекс этики АПА рисует некоторые линии между персональным и профессиональным: «Настоящий Кодекс этики применяется только к деятельности психологов, которые являются частью их научной, образовательной или профессиональной роли в качестве психологов … Эти действия следует отличать от чисто частного поведения психологов, которые не входят в сферу действия Кодекса этики ». В Кодексе также говорится, что« АПА может принять меры против члена после его или ее осуждения за преступление ». Еще раз, бар установлен довольно высоко для личного поведения.
Еще один способ взглянуть на проблемы – использовать технику Analogous Relationship и посмотреть на другие профессии. Теперь мы возвращаемся к политике! Я не историк, но, похоже, неверность и другие личные моральные недостатки (если это то, что неверность), возможно, не были столь важны, как сейчас, как показатели пригодности к работе. Однако в нашей недавней истории (я оставлю это другим, чтобы размышлять о причинах, по которым сексуальное поведение становится настолько важным в этом аспекте нашего заклинания), политики ушли в отставку или столкнулись с другими проблемами из-за сексуальных скандалов – Боб Ливингстон, Гэри Харт , Билл Клинтон, и список можно продолжить. Это может быть даже Кевин МакКарти. (Одно противоречие с отношениями Билла Клинтона с Моника Левински состояло в том, что, поскольку Левински был стажером, поведение Клинтона было сексуальным домогательством.)
В других профессиях мы не так озабочены личным поведением. Сколько из нас спрашивают наших хирургов, были ли они неверными? Наши водопроводчики? Возможно, в этих профессиях рабочие задания достаточно специфичны и ограничены, что легче провести различие между личным и профессиональным поведением. (Давайте не будем даже упоминать о том, когда хирург становится политиком …) Мы можем также хотеть посмотреть на публично-частный континуум (который читатель в какой-то мере затрагивает в своем вопросе):
Политика – это, по определению, общественная профессия; хирургия и сантехника являются более частными. Возможно, мы требуем более высоких моральных стандартов общественных деятелей. Например, должны ли звезды спорта быть образцом для подражания? Где преподавание колледжа подходит к этому континууму?
Является ли сам факт неверности основанием для отказа в предоставлении полномочий или увольнения? В какой момент поведение может быть связано с должностными обязанностями? В какой момент (например, несколько дел) поведение становится достаточно вопиющим, чтобы считаться моральной изменчивостью? Как вы думаете? Зачем?
=======================
Митч Хандельман является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер. С Самуэлем Кнаппом и Майклом Готлибом он является соавтором этических дилемм в психотерапии: позитивные подходы к принятию решений (Американская психологическая ассоциация, 2015 г.). Митч также является соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов: упреждающий подход» (Wiley-Blackwell, 2010) и ассоциированный редактор двухтомного справочника по этике психологии APA (Американская психологическая ассоциация, 2012). Но вот что он больше всего гордится: он сотрудничал с новаторским музыкантом Чарли Баррелл на автобиографии Баррелла.
© 2015 Митчелл М. Ханделсман. Все права защищены
