В ответ на мое недавнее эссе под названием «Крысы, подобные щекотке: почему закон о благополучии животных так хромой?», В котором я обсудил хорошо известный научный факт, что крысы, мыши и многие другие животные проявляют сочувствие и являются очень эмоциональными и живыми существами , Я получил много писем с просьбой объяснить, почему эти животные продолжают использоваться в бесчисленных миллионах в высокоинвазивных исследованиях и почему федеральный закон о благосостоянии животных игнорирует исследования этих животных?
Многие люди также недоверчивы в том, что федеральный реестр все еще гласит: «Мы вносим поправки в положения Закона о благосостоянии животных (AWA), чтобы отразить поправку к определению термина« животное ». В Законе об обеспечении безопасности на фермах и в сельских районах 2002 года были внесены поправки в определение животного, чтобы конкретно исключить птиц, крыс рода Rattus и мышей рода Mus , разведенных для использования в исследованиях »(т. 69, № 108, 4 июня 2004)
Да, эти грызуны не считаются животными, и в своем эссе я размышлял над вопросом: «Как вы объясняете мальчику, что крысы – это не животные?» Это бьет меня, но ясно, что они списаны из-за их широкого использования и потому, что они зарабатывают много денег тем, кто хочет размножаться и использовать их во всех видах исследований.
Я слишком «мягкий»?
Среди писем, которые я получил, были два, которые привели меня к задаче «быть слишком мягкими» по поводу ошибочной классификации крыс рода Rattus и мышей рода Mus, которые, безусловно, являются животными. Один человек спросил: «Почему бы мне и другим не сказать, что следует устранить инвазивные и оскорбительные исследования этих и других грызунов, которые, безусловно, являются эмоциональными и живыми существами?» Я подумал об этом вопросе, и я согласен с тем, что нам нужно быть более сильным в «реклассификации» этих животных и прекращении оскорбительных исследований по ним.
Несколько лет назад я призывал к мораторию на исследования этих животных, утверждая, что многие исследователи чрезвычайно умны и умны и имеют дело с многочисленными сложными вопросами. Я уверен, что мораторий на оскорбительные исследования этих и других животных приведет к разработке и внедрению целого ряда не животных и более гуманных способов проведения таких же исследований, и многие из них уже доступны. Какой замечательный прецедент для будущих исследователей и других, которые тесно сотрудничают с другими животными.
Итак, я думаю, что в прошлом я был слишком «мягким», поэтому теперь я хочу призвать (1) к крысам рода Rattus и мышам рода Mus , как к животным, поскольку они, безусловно, есть, и для ( 2) прекращение инвазивных и оскорбительных исследований этих существ. Я знаю, что этого не произойдет в одночасье, поэтому мораторий будет способом заставить мяч прокатиться.
Краткий обмен между доктором Яком Панксепом и мной
В ответ на мое предыдущее эссе д-р Яак Панкепп, чье исследовательское эссе мотивировал мое письмо, написал мне следующее примечание. Это звучит так, будто вы обеспокоены этикой наших исследований в одном из ваших последних блогов. Просто хотел бы отметить, что если вы не внимательно прочитали статью, то единственным стрессором был тот, который используется во всех клиниках Vet по всему миру (в попытке помочь животным с медицинскими проблемами), а именно в стандартной инъекции. , , который по сути тот же, наши дети и взрослые получают как часть повседневной медицинской жизни. … На мой взгляд, проблема не черно-белая, а общий анализ затрат и результатов. Я не думаю, что бихевиористы, со всей своей бесконечной страховкой, никогда не рассматривали такие проблемы. , , и они, конечно же, предоставили очень мало знаний, которые были бы полезны для медицины ».
Я очень благодарен за внимание доктора Панксепа, потому что я вообще не критиковал этот конкретный проект. В ответ я написал: «Большое спасибо за вашу информированную и хорошо продуманную ноту – очень ценю, как вы, вероятно, знаете, я надеюсь! я не критиковал инъекцию – я знаю, что миллионы людей, включая меня, подвергли собаку (и) сопутствующей собаки, например, некоторой боли, чтобы помочь им исцелить от одной болезни или предотвратить болезнь – главное и тот, который я буду продолжать делать, заключается в том, что федеральный акт благосостояния животных на самом деле хромает – он не включил новую науку, включая вас , в столь необходимую и давно назревшую ревизию – мы знаем, основываясь на ваших и других исследованиях , что мыши и крысы, и я уверен, что другие грызуны, являются живыми существами, и они проявляют эмпатию и целый ряд положительных и отрицательных эмоций – почему это подробное научное исследование не учитывается в акте ? и как они могут продолжать говорить, что ротус и муса не являются животными – это просто абсурдно – конечно, они животные. В этом классе существует ряд человеческих аналогов или что они не являются «людьми», и мне не нравится об этой порочной линии мышления … во всяком случае, я надеюсь, что вы и другие, которые занимаются исследованиями на rattus и других животных, получают тех, кто пересматривает акт благосостояния животных и другое законодательство, чтобы вносить изменения и не отставать от солидной науки – это были годы, вы знали о богатых и глубоких эмоциональных жизнях «обычных лабораторных животных», и пришло время, чтобы их эмоциональные способности использовались для их защиты, а не записывали их как «не животных».
Я разделяю этот обмен, потому что для не-исследователей полезно понять, что даже люди, которые не согласны, могут иметь оживленные и вежливые обмены.
Делать правильные вещи
«Вопрос не в том,« Могут ли они рассуждать? » ни «Могут ли они говорить?» а скорее: «Могут ли они пострадать?» Джереми Бентам
Недавно я опубликовал интервью с д-ром Стеваном Харнадом под названием «Делаю правильную вещь». Доктор Харнад станет главным редактором нового журнала под названием Animal Sentience, первого журнала, посвященного способности людей не испытывать чувства. «Правильное дело» в отношении исследования грызунов – это как можно скорее остановить его. Конечно, исследования грызунов – это только один вид инвазивных и оскорбительных исследований, которые следует прекратить.
Сосредоточив внимание на грызунах, настало время «переклассифицировать» крыс рода Rattus и мышей рода Mus как животных, поскольку они, безусловно, есть, и для призыва к прекращению инвазивных и оскорбительных исследований этих разумных существ. Законы и правила защиты других животных от вреда, страданий и смерти должны идти в ногу с новейшей наукой, и мы знаем, что эти грызуны и многие другие животные, которые регулярно используются и подвергаются насилию в исследованиях, страдают не только их боли, но и другие. То же самое делают «пищевые животные» и «модные животные» и те разумные существа, которые используются для развлечения и которые очень страдают от смеха.
Мы, безусловно, можем сделать лучше для защиты всех этих живых существ, и теперь настало время исправить, написать и строго соблюдать законодательство, чтобы лучше защитить их, а миллионы других животных стали зверскими в «названии науки, пищи, развлечений , и мода. "
Мы теперь знаем и действительно знаем какое-то время, что многие другие животные, которые обычно и в некоторых случаях подвергаются жестокому обращению, являются живыми существами. Поскольку научные факты об их способности страдать были легко проигнорированы, как будто их не было, совершенно очевидно, что федеральный закон о благосостоянии животных сильно устарел и хромает, и его необходимо немедленно пересмотреть.
Я надеюсь, что люди во всем мире потребуют немедленного и тщательного пересмотра Закона и других законов, которые учитывают результаты детальных исследований, и что сами исследователи будут активно участвовать в этом процессе. Больше не будет оправданий для тех, кто игнорирует новейшую и великую науку об увлекательной, богатой и глубокой эмоциональной жизни других животных.
Примечание. Недавнее исследование, проведенное Исследовательским центром Pew, показывает следующие результаты относительно отношения к исследованиям на животных: «Широкая общественность тесно связана с использованием животных в исследованиях. Около 47% предпочитают и почти равную долю (50%) выступают против исследований на животных. Поддержка использования животных в исследованиях немного снизилась с 52% в 2009 году. Напротив, среди ученых AAAS существует сильный консенсус в отношении использования животных в исследованиях (89-9%). Среди широкой общественности мужчины и женщины сильно отличаются своими взглядами на исследования животных. Шесть-десять мужчин выступают за использование исследований на животных. Напротив, 35% женщин предпочитают исследования на животных, а 62% против них. Выпускники колледжей, особенно те, кто изучал науку в колледже, склонны выражать больше поддержки, чем те, кто имеет меньше образования для использования животных в научных исследованиях.
Здесь можно увидеть бесплатное изображение тизера.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение медведей» (с Джилл Робинсон), Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания , почему собаки горба и пчелы впадают в депрессию , и воссоздание наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования . Эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактированный с Дейлом Петерсоном) недавно опубликован. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
