Многие люди, которые недовольны недавним законодательством о повышении потолка государственного долга, обвиняют в непримиримости партии чая. Но разочарованные сторонники Барака Обамы тоже придираются к нему. Они надеялись, что их президент воспользуется значительными полномочиями своего офиса, чтобы добиться более эффективной торжественной сделки. Тот факт, что он этого не сделал, заставил их не только критиковать его переговорную тактику. Это также заставило их пересмотреть свое мнение о личности Обамы. Что случилось с г-ном «Да, мы можем»?
Большая часть этого анализа исходит от экономистов и политологов. На самом деле некоторые из них начали обращать внимание на необычную готовность Обамы к компромиссу, как только он перешел в овальный кабинет. По мере развития его срока стало ясно, что он часто неохотно ставит перед собой решительные партизанские позиции. Он казался более комфортным в средней земле.
Поведенческие ученые также начали публично комментировать характер Обамы, особенно после битвы за потолок долга. Два примера были опубликованы на прошлой неделе на страницах мнений « Нью-Йорк таймс» . Основное внимание уделено основным диспозиционным признакам Обамы, часть личности также называется темпераментом. Другой акцент делается на той части личности, которая называется идентичностью, всеобъемлющим пониманием того, кем является человек и где он или она возглавляется. Необходимо учитывать как темперамент, так и идентичность при оценке Обамы и в прогнозировании его будущего поведения.
Характер Обамы, его сочетание особенностей дислокации, подчеркивается в эссе психиатра Нассира Гаэми «Возможно, Вашингтону нужно больше сумасшествия». Как утверждает Гами в своем вступительном слове «Если президент Обама наткнулся на то, как он справляется с долговым кризисом, на мой взгляд, это потому что он слишком нормальный: слишком рациональный, желающий пойти на компромисс, последователь правила, условно мудрый ». Затем он продолжает контратаковать Обаму с Франклин Д. Рузвельт, чей больший успех он отчасти объясняет« гипертимическим темпераментом »Рузвельта … такие люди имеют очень высокий энергетический уровень и являются экстравертированными, разговорчивыми, общительными, юмористическими, харизматичными, продуктивными, либидозными и трудоголиками ». Для Гаэми более умеренный характер« без драмы-Обамы »препятствует ему противостоять его противникам в манере FDR.
Дрю Вестен, психолог с интересами как личности, так и политики, подчеркивает чувство идентичности Обамы. В «Что случилось с страстью Обамы?» Он поднимает возможность того, что Обама еще не понял себя: «Возможно, те из нас, кто был так увлечен великолепной историей, которую он рассказывал в« Мечтах от моего отца », приложили главу к конец, которого там не было, – глава, в которой он решает свою личность и узнает, кто он и что он верит ». Позднее Вестен предполагает, что Обама противоречил своей идентичности и« баллотировался на президента на двух противоречивых платформах: реформатор, который очистит систему, и как кандидат единства, который превзойдет черты красного и синего ». Но в заключение он приходит к выводу, что Обаме действительно очень удобно« последовательно выбирать сообщение о двупартийности над посланием конфронтации ». «Таким образом, это, по-видимому, является важным элементом того, что стоит для Обамы.
Оценки Гэми и Вестена особенно информативны, когда они взяты вместе. Обама явно менее обижен, чем FDR, менее настойчив в том, что он проложил себе путь, неспособный подражать своему знакомую предшественнику. И, в отличие от FDR, он считает себя продуманным компаньоном, а не драматическим и поляризующим лидером. Это не означает, что Обама по своей сути менее эффективен. В конце концов, его умеренный темперамент и видение инклюзивности позволили ему достичь невообразимого – черного человека в Белом доме.
Большая ценность этих обсуждений личности Обамы заключается в том, что они помогают нам сознательно разъяснять и оценивать наши интуитивные и эмоциональные реакции на него. Как только мы получим более четкое представление о том, что он собой представляет, мы можем сформировать более изощренное мнение о его поведении в последнем кризисе. Это может усилить или смягчить наше одобрение или неодобрение, в зависимости от того, кто мы. Однако в любом случае мы лучше поймем его и узнаем, чего ожидать, поскольку он сталкивается с новыми проблемами.
Рекомендации.
http://www.nytimes.com/2011/08/02/opinion/maybe-washington-needs-more-cr…
http://www.nytimes.com/2011/08/07/opinion/sunday/what-happened-to-obamas…
