Все «органические существа», чтобы использовать слова Дарвина, воспроизводят. Без проверок, естественных или искусственных, они воспроизводятся геометрически. Пара голубей лежит, скажем, шесть яиц в год, из которых четыре выживают. Следующее поколение, теперь четыре, а не два, повторяет этот процесс, чтобы дать еще 16 голубей. И так происходит до тех пор, пока весь мир не будет заполнен голубями.
Английский клирик Томас Мальтус (1766-1836) заметил, что эта неумолимая тенденция жизни расширяется за пределы всех пределов. Он применил этот принцип к популяциям людей. Он сделал свой аргумент как набор логических предложений:
Что увеличение населения обязательно ограничивается средствами к существованию,
Эта популяция неизменно возрастает при увеличении средств к существованию и,
То, что высшая сила населения репрессируется моральной сдержанностью, пороком и нищетой
Аргумент Мальтуса в основном правильный. Человеческая изобретательность может временно компенсировать рост населения, но она никогда не может делать этого бесконечно. Многие ресурсы, такие как земля и продукты питания, по своей природе ограничены, и медицина просто усугубляет проблему, смягчая проверки заболеваний и инвалидности. В конечном счете Мальтус утверждал, что процесс роста населения будет остановлен, если не «моральным ограничением» «пороком и нищетой»: война, болезнь и голод, которые на самом деле являются проверками на животных: голод, болезни и войны в форма хищничества. В противном случае мир действительно был бы полон голубей и любой другой формы жизни.
Конкуренция в форме хищников или других видов, использующих одни и те же ресурсы, является основным способом ограничения неопределенного роста в естественном мире.
Население животных – это не единственные вещи, которые стремятся расти без ограничений. Наряду с ростом численности населения и развитием технологий идет рост в различных формах загрязнения, атмосферных, экологических, заразных. По мере расширения этих опасностей человеческая цивилизация стала более осознавать их. Такие агентства, как Агентство по охране окружающей среды США, были созданы как созданные человеком, и на них надеется гуманная проверка. По сути, EPA конкурирует с загрязнителями с целью уменьшения и сдерживания деградации окружающей среды.
Население и загрязнение – это не единственные вещи, которые растут бесконечно, если не проверять. C. Northcote Parkinson (1909-1993) был британским военно-морским историком, который сделал свое имя, написав сатирические произведения для журнала The Economist по вопросам организации. Как утверждают факты, законы Паркинсона остроумны, но и верны. Его самым известным вкладом является закон Паркинсона, который имеет несколько форм. Наиболее важным для моего аргумента является его закон о росте бюрократии.
Вот данные Паркинсона о судах против администраторов британского флота в начале двадцатого века. Важная колонка – последняя, которая показывает, что чиновники Адмиралтейства увеличились на 78 процентов за 14 лет, в то время как то, что они контролируют, капитальные суда в комиссии, уменьшились на 33 процента за тот же период. Паркинсон прокомментировал: «Можно ли объяснить это увеличение общего числа государственных служащих, если не считать, что такая сумма должна всегда возникать в соответствии с законом, регулирующим ее рост? … Мы могли бы не удивляться тому, чтобы увидеть больше графиков в платежной ведомости, больше дизайнеров , больше техников и ученых. Но они, чиновники верфи, увеличились лишь на 40 процентов, когда мужчины Уайтхолла увеличили свою долю почти на 80 процентов. «У чиновников, таких как голубей, есть естественный« закон роста ». Их рост ограничен только ресурсами доступный.
По мере роста бюрократии так же поступают и их продукты: законы и правила. Но в этом случае проблема хуже, потому что нет ограничения ресурсов. Закон, который когда-то проходил, требует небольшого дополнительного обслуживания. Это может потребовать принудительного исполнения, но принудительно или нет, оно остается в книгах.
«Федеральный реестр является ежедневным депозитарием всех предлагаемых и окончательных федеральных правил и положений», – напоминает нам недавняя статья Института конкурентного предпринимательства. В статье говорится о потрясающем росте правил в последние десятилетия – по крайней мере, как указано в подсчете страниц. Картина показывает, насколько потрясающим был этот рост: с 112 000 страниц за десятилетие в 1940-х годах до почти 800 000 страниц в 2010-м, даже до того, как десятилетие закончилось.
Почему этот удивительный рост? Содействовало ли общество более сложным – помимо сложности, предусмотренной самими правилами? Разве мы менее законопослушны, более спорны или глупы, чем в предыдущие годы, поэтому нужны больше контроля? Возможно нет. Вероятно, административное государство следует «естественному закону роста» Паркинсона, который в этом случае почти не контролируется, потому что законы и правила отменены только в том случае, если они серьезно повреждают или мешают какой-либо влиятельной группе. Инвестиционные банкиры спроектировали отмену Glass-Steagall в 1999 году (таким образом, многие утверждали, что в 2008 финансовый кризис). Средняя Америка проголосовала в подавляющем большинстве за республиканцев, которые теперь обещают отменить Закон о доступности (aka Obamacare). Но эти отступления являются редкими исключениями, которые доказывают правило. Правотворчество действует как храповик. Он может продвигаться быстро или медленно, но он никогда не идет назад.
Недавняя книга «Три уголовных преступления в день», по мнению уважаемого юриста, указывает, что законы распространяются до такой степени, что многие профессионалы непреднамеренно совершают преступления из-за «самой природы современных федеральных уголовных законов, которые взорвались в числе, но также становятся невероятно широкими и неопределенными ». Слишком много законов. США быстро приближаются к состоянию старого Советского Союза, где все, что не требовалось, было запрещено.
Причиной этой плачевной ситуации является то, что правительства имеют активный механизм для принятия законов и правил, но не имеют аналогичного механизма для их отмены. Когда правительство разделено, может быть принято несколько законов, но процесс регулирования не ослабевает. Скорость отмены всегда низка, несмотря ни на что. Кажется, гораздо проще навязать правило или создать правительственный отдел, чем устранить тот, который изжил свою полезность. Нет конкуренции, нет процесса отмены, чтобы сбалансировать принятие законов и правил.
Существует решение, которое, как представляется, раньше не предлагалось: почему бы не создать Департамент Отклонения (DoR), мандат которого скорее напоминает мандат EPA, чтобы очистить не физическую среду, а законодательный ландшафт. DoR должен определять законы, правила и положения, которые, по его мнению, являются кандидатами на отмену или серьезное изменение. Это будет до конгресса, чтобы действовать или нет. Но DoR может предоставить данные – что не так с правилом, причины, по которым оно больше не подходит для цели и т. Д., Которые могут информировать Конгресс и, возможно, заставить его действовать.
У нас есть законодательная система, которая имеет встроенный дисбаланс, предвзятость в пользу добавления законов и правил в отличие от их устранения. По принципу «установить вора, чтобы поймать вора», Департамент Отклонения – это способ использовать личную заинтересованность одной бюрократии для противодействия экспансионистским склонностям правительственной бюрократии в целом. Подобно тому, как лиса и сушат умерли в результате взрывного роста популяции голубей, и поскольку EPA существует для борьбы с источниками загрязнения, которые, если их не остановить, могут неограниченно увеличиваться, поэтому Отдел Отклонения может проверить неуклонный рост безудержное административное государство.
Мы являемся нацией хранителей не только вещей, но и законов и правил. Нам нужна служба очистки.