Значение стоимости ассоциации

Некоторое время назад меня пригласили дать радио-интервью в связи с тем, что я написал: «Политика страха». Никогда прежде не сталкиваясь с таким форматом, мне пришлось попробовать внести некоторые коррективы в мою запланированную презентацию «на лету», так как быстро стало очевидно, что интервьюер ищет больше для быстрых и слишком упрощенных ответов, скорее чем что-либо с реальной глубиной (и кто может обвинить его? Не похоже, что многие люди настраиваются на радио с ожиданием получения чего-либо, похожего на высшее образование).

В какой-то момент я задался вопросом: «Как люди могут избежать того, чтобы их политические пристрастия улучшались», что я не был адекватно готов ответить. В интересах компромисса и предоставления бедному хозяину, по крайней мере, с чем-то, с чем он мог бы работать (а не реальным ответом: «Я понятия не имею, дайте мне день или два, и я посмотрю, что я могу найти»), я пришел с правдоподобным звучанием: старайтесь избегать социальной изоляции ваших точек зрения. Другими словами, не удаляйте людей из ваших групп друзей или социальных сетей только потому, что вы не согласны с тем, что они говорят, и активно ищут противоположные взгляды. Я также предложил, чтобы одна попытка расширить свои законные интересы в интересах других групп, чтобы помочь более серьезно относиться к их взглядам. Без реальных и постоянных проблем с вашими взглядами вы можете оказаться в политической и социальной эхо-палате, и это будет часто мешать вашей способности видеть мир так, как он есть на самом деле.

«Можете ли вы поверить, что те орехи, которые считают, что наводнение представляет реальные риски?»

Источник: Flickr / Veronica Olivotto

Как повезло, недавно появилась новая статья (Almaatouq et al, 2016), которая, по крайней мере, в некоторой косвенной степени, помогает говорить о качестве ответа, который я предоставил в то время (спойлер: как и ожидалось , мой ответ указывал в правильном направлении, но был неполным и чрезмерно упрощенным). В первой части статьи рассматривается сама форма общения: в частности, имеют ли они тенденцию быть взаимной или более безответной в том или ином направлении. Вторая часть использует эти факторы, чтобы попытаться объяснить, какие дружеские отношения могут быть полезны для создания поведенческих изменений (в этом случае, чтобы люди стали более активными). Проще говоря, если вы хотите изменить чье-то поведение (или, по-видимому, их мнение), имеет значение, если (а) вы думаете, что они ваш друг, но они не согласны, (б) они считают, что вы их друг, но вы не согласны, (c) согласны ли вы оба, и (d) насколько вы близки друзьями?

Первый набор отчетов данных по некоторым общим демографическим показателям дружбы. Обследования были предоставлены 84 студентам в рамках одного курса бакалавриата, который попросил указать от 0-5, считали ли они других незнакомых людей (0), друзей (3) или одного из их лучших друзей (5). Студентов также просили предсказать, как оценивают их ученики в классе. Другими словами, вас спросят: «Насколько близко вы оцениваете свои отношения с X?» И «Насколько близко X оценивает их отношения с вами?» Дружба считалась взаимозависимой, если обе стороны оценивали друг друга как минимум 3 или больше. Действительно, положительная корреляция между двумя рейтингами (r = 0,36), как и следовало ожидать: если я высоко ценю вас как друга, должен быть хороший шанс, что вы тоже высоко оцениваете меня. Однако эта реальность значительно отличалась от того, что предсказали ученики. Если студент назначил кого-то в качестве друга, их предсказание о том, как этот человек будет оценивать их, будет иметь значительно большую переписку (r = .95). Выраженный в процентах, если бы я назначил кого-то в качестве друга, я бы ожидал, что они назначат меня примерно в 95% случаев. Однако на самом деле они будут делать это примерно в 53% случаев.

• Смешанные головоломки Word
• Она сказала, он сказал, она сказала
• Это не ваш бизнес: как поддерживать друзей и не влиять на людей
• Как юмор может задержать исцеление от горя
• Является ли закрытие всегда целью, когда кто-то умирает?

Вопрос о том, почему эта неточность существует, любопытна. Алмаатук и др. (2016) выдвинули два объяснения, один из которых ужасен, и один из них вполне правдоподобен. Предыдущее объяснение (которое на самом деле не изучено ни в какой детализации, и поэтому его можно было просто перебросить) заключается в том, что люди неточны в предсказании этих дружеских отношений, потому что не взаимные дружеские отношения «бросают вызов самому себе». Это плохое объяснение потому что (а) идея «я» не согласуется с тем, что мы знаем о том, как работает мозг, (б) поддержание позитивного отношения к себе сам по себе ничего не адаптирует, и (в) ему нужно будет установить который встревожен нелестной информацией и поэтому предпочитает игнорировать его, а не простое решение ума, которое в первую очередь не беспокоит такая информация. Второе, правдоподобное объяснение состоит в том, что некоторые из этих рейтингов дружбы фактически отражают некоторую степень устремления, а не только текущую реальность: потому что люди хотят дружбы с конкретными другими, они ведут себя так, что могут помочь им получить такую ​​дружбу (например, путем выдвижения их отношения как взаимные). Если эти оценки частично отражают намерение развивать их со временем, это может объяснить некоторую неточность.

Хотя это не обсуждается в документе, также возможно, что восприятие не совсем точно, потому что люди намеренно скрывают информацию о дружбе от других. Представьте себе, например, какие последствия могут возникнуть у кого-то, кто, наконец, начнет нервничать, рассказать своим коллегам, как они на самом деле относятся к ним. Путем маскировки нашей дружбы публично, мы можем использовать социальные преимущества из этой информационной асимметрии. Лучше, чтобы люди думали, что они вам нравятся, чем знают, что вы не во многих случаях.

«Конечно, я не думал убить тебя, чтобы, наконец, немного успокоиться»

Источник: Flickr / Дэнни Смит

При таком понимании того, как и почему отношения могут быть взаимными или асимметричными, мы можем обратиться к вопросу о том, как они могут повлиять на наше поведение и, в свою очередь, насколько удовлетворительным был мой ответ. Авторы использовали набор данных из исследования «Друзья и семья», в котором группа из 108 человек оценивала друг друга как друзей по шкале 0-7, а также собирала информацию об их физическом уровне активности (пассивно, через устройство в их смартфонах). В этом исследовании участники могли зарабатывать деньги, становясь более физически активными. В условиях контроля участники могли видеть только свою информацию; в двух социальных условиях (которые были объединены для анализа) они могли видеть как свои собственные уровни активности, так и уровни двух других сверстников: в одном случае участники получали вознаграждение, основанное только на собственном поведении, а в другом – вознаграждение о поведении их сверстников (это должно было быть условием равного давления). Переменные отношений и условия были введены в регрессию для прогнозирования изменения физической активности участника.

• Как взрослые на спектре могут формировать отношения
• Украшение подмышек
• Подделывает ли это наше счастье?
• Вы социальный циник?
• Вы слишком устарели?

В целом, наличие информации об уровнях активности сверстников, как правило, увеличивало активность участников, но характер этих отношений имел значение. Информация о поведении сверстников в дружеских дружеских отношениях оказала наибольшее влияние (b = 0,44) на изменение. Другими словами, если у вас есть информация о людях, которые вам понравились, кто вам тоже понравился , это оказалось наиболее актуальным. Другим видом отношений, который значительно предсказал изменение, был тот, в котором кто-то еще оценил вас как друга, даже если вы не можете оценить их как можно больше (b = 0,31). В отличие от этого, если вы ценили кого-то, кто не разделял этого чувства, информация об их деятельности, по-видимому, не предсказывала поведенческие изменения хорошо (b = 0,15), и, кроме того, сила дружеских отношений казалась скорее помимо точки (b = -0,04), что было довольно интересно. Похоже, люди были друзьями больше, чем глубина этой дружбы.

Итак, что же эти результаты говорят нам о моем первоначальном ответе о том, как избежать перцепционных предубеждений в социальном мире? Это требует немного спекуляций, но я направлялся в правильном направлении: если вы хотите повлиять на какое-то поведенческое изменение (в этом случае, уменьшая свои предвзятости, а не увеличивая физическую активность), информация от или о других людях, скорее всего, инструмент, который может быть эффективно использован для этой цели. Узнав, что другие люди придерживаются разных взглядов, чем ваши собственные, вы можете подумать об этом немного глубже или в новом свете. Тем не менее, это часто не будет достаточно хорошим, чтобы просто увидеть эти несогласные мнения в вашей повседневной жизни, если вы хотите добиться значимых изменений. Если вы не цените кого-то другого как партнера, они не ценят вас, или ни один из вас не ценит другого, тогда их мнения будут менее эффективными при смене вашего, чем они могли бы быть, по сравнению с тем, когда вы оба ценность друг друга.

По крайней мере, если взаимная дружба не работает, всегда есть насилие

Источник: Flickr / cyphunk.

Реальная сложная часть этого уравнения заключается в том, как можно объединить эти связи с другими, которые придерживаются разного мнения. Это, конечно, не самая легкая вещь в мире, чтобы сформировать значимые, дружеские отношения с людьми, которые не согласны (иногда яростно) с вашими взглядами на жизнь. Более того, достижение результата, такого как «снижение когнитивных предвзятостей», даже не всегда является адаптивной вещью; если бы это было так, было бы замечательно, что эти предубеждения существовали в первую очередь. Например, когда люди склонны оценивать результаты научных исследований, они, как правило, предвзяты, потому что что-то находится на линии, насколько это касается. Это делает академик, который построил свою карьеру в своей личной теории, не одобряя с гордостью заявить: «Я провел последние 20 лет своей жизни, будучи неправым, и не добился ничего существенного, но спасибо за зарплату и грантовое финансирование». Таким образом, мотивация вести полноценную дружбу с теми, кто не согласен с ними, вероятно, немного отрицательна (если только они не надеются, что благодаря этой дружбе они могут убедить другого человека принять свои взгляды, а не наоборот, потому что – конечно – предвзятость лежит на других людях, а не на мне). Таким образом, я не надеюсь, что моя рекомендация будет хорошо реализована на практике, но, по крайней мере, теоретически она звучит достаточно правдоподобно.

Ссылки : Almaatouq, A., Radaelli, L., Pentland, A., & Shmueli, E. (2016). Вы друзья ваших друзей? Плохое восприятие отношений дружбы ограничивает способность содействовать поведенческим изменениям. PLOS One, 11, e0151588. DOI: 10.1371 / journal.pone.0151588