Умирает, чтобы рассказать хорошую историю

Пэм Рейнольдс почувствовала, как она выплывает с головы. Она зависла в операционной, наблюдая, как медицинская бригада готовила свое тело к операции на мозге. Они побрили только часть ее головы и подготовили ее область паха. Почему они это сделали? Двое из них обсудили трудности, связанные с ее маленькими артериями. Костяная пила имела сменные лезвия и неприятный звук. Тем временем ее глаза были заклеены на пленку, и респиратор нагнулся, оставив оживленное тело живым, когда ее мозг был закрыт. Электроэнцефалографические (ЭЭГ) электроды, прикрепленные к ее голове, ничего не поднимали. Затычки для ушей, вложенные в ее уши, испускали быстрые, громкие щелчки, которые ее мозг в конце концов прекратил регистрироваться. Наконец, кровь была истощена из ее мозга, и с температурой тела на 60 градусов доктор восстановил свою аневризму. Затем они вернули ее мозг и тело в норму.

Хотя все это происходило с ее телом, Пэм позже вспомнила, у нее был невероятно яркий опыт, который навсегда изменил бы ее жизнь. Она вышла из операционной комнаты куда-то еще, искупалась ярким светом и встретилась с умершими родственниками, которые общались с ней без слов. Несколько неохотно она в конце концов вернулась к своему телу, чтобы жить дальше.

Какая история! Я имею в виду, что буквально – опыт близкой смерти Пэм Рейнольдса (NDE) – это отличная история. У него есть драма побега, волнение удивления, комфорт воссоединения с близкими, развязка возвращения к нормальной жизни. И мы ощущаем поток повествования при каждом пересказе. Он захватывает нас заново каждый раз.

Источник: Oxford University Press

Но это не такая история, как ПНД Пэм Рейнольдса привлекло внимание людей. Это как очевидный вызов научной парадигме. То, что Пам Рейнольдс сообщил о том, что видел и слышал в операционной – разговор о ее артериях, шум пилы и форма ее клинка – действительно произошло. И все же мы не ожидали, что кто-то в состоянии Пэма в то время сможет увидеть или услышать что-нибудь вообще. Как мы можем это понять?

• Параллельная Вселенная хронической боли: врожденная анальгезия
• Похороны для друга – смерть Супермена
• Наблюдает ли видео, нарушающее наши моральные суждения о новостях?
• После трех лет правосудие от ВА
• Стратегия успеха, основанная на нейробиологии

Одно объяснение заключается в том, что сознание Пэм Рейнольдса стало бесплотным; ее ум был освобожден от границ ее черепа и отправился в другое царство. Это сверхъестественное объяснение, по-видимому, позволяет нам точно объяснить точность ее доклада. Пэм Рейнольдс слышала разговор, несмотря на затычки для ушей, щелчки и закрытие ее мозга, потому что ее не было в голове. Она не плавала. Она отправилась на небеса и обратно.

Конечно, это объяснение не удовлетворит всех. Должно быть какое-то естественное объяснение того, что произошло, потому что естественные объяснения являются единственно приемлемыми. Даже если в настоящий момент мы не знаем, что вызвало ПНД Пэм Рейнольдса, мы можем быть уверены, что когда-нибудь мы это выясним. И ответ не будет включать в себя бестелесные умы или небесные сферы.

Это обычный способ интерпретации значения этого NDE (среди прочих): битвы за конкурирующие метафизические интерпретации. Но непонятно, что это лучший способ подумать о том, что здесь происходит. Разногласия между натуралистом и супернатуралистом основываются на предположении, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы объяснить, как Пэм Рейнольдс видел и слышал, что она сказала. Что, если это предположение ошибочно? Что, если сверхнатуралист заинтересован в чем-то другом? Что, если идея о том, что Пэм плавает за пределами ее тела, имеет смысл, а не как объяснение того, как все пошло вниз, а скорее как история, которая иллюстрирует, как мы к этому относимся?

• Поездка в колледж, вероятно, не спящий – часть 1
• Повысьте свое благополучие через медитацию на дыхание
• новая жизнь
• Я пропустил тест счастья
• Как поощрять нелиберальных студентов к психологии

Истории захватывают нас, захватывая наши эмоции. Они тянут в наших сердцах, а не в наших головах. Мы чувствуем подъем и падение повествования, когда оно разворачивается. Подумайте, когда вы впервые читаете « Ромео и Джульетту» . Вспомните свое волнующее волнение, когда молодые любовники впервые видят друг друга, лихорадочное ожидание в их ухаживании, сокрушительная страдания от их смерти. В тот момент, когда Джульетта ударяет кинжалом, это неизбежно, как момент, когда Ромео пьет яд. Это должно было быть так. И все же мы чувствуем себя как-то вроде освобождения, мы достигаем чувства закрытия, когда действие пьесы проносится по неизбежным берегам смертей любимых звездами. История о заглушенной любви имеет смысл именно потому, что она заканчивается печалью и болью. Это имеет смысл, потому что мы чувствуем предсказуемые, предсказуемые повороты сюжета, когда он разворачивается.

Захватывающие истории соответствуют знакомым эмоциональным узорам. То, что мы хотим от хорошей истории, – это горки чувств, а не просто цепь причин и следствий. Нам нужен смысл, а не объяснение. Истории не раскрывают фундаментальной природы реальности – ведь они могут быть фикцией. Они раскрывают значение человеческого опыта. Как рассказчики, мы делаем что-то совсем другое, чем мы, ученые или метафизики.

Возможно, натуралист и сверхнатуралист занимаются разными проектами. Натуралист хочет осмыслить NDE Пэм Рейнольдса, объединив головоломку причинно-следственных связей. Сверхнатуралист, напротив, хочет понять, что означает ПЭД Пэм Рейнольдса. Это требует выявления определенной картины чувств и не ограничивается реальностью. Имея лицензию Шекспира, сверхъестественный может обратиться к вымышленным персонажам, таким как бестелесный ум.

Конечно, это не то, что сверхнатуралист видит в себе. Он не думает, что бестелесный ум вымышленный вообще. Но тогда его учетная запись подвержена знакомым головоломкам. Как мы можем представить себе бестелесный ум? Как он остается идентичным Pam (и только Pam), когда он плавает свободно от своего тела? И как мы должны понимать его взаимодействие, в нормальных условиях, с этим телом?

Даже если не совсем то, что думал супернатуралист, мое предложение имеет для этого многое: он позволяет ему обойти эти изнуренные проблемы. Супернатуралист может пожать плечами в старые метафизические дебаты и избежать конфронтации с натуралистом – пусть у него будут свои физические объяснения. Они не получают сердечную накачку и кровопролитие. Хорошая история делает это. Это помогает нам понять мир, разрешив его под нашу кожу. Нельзя отрицать, что история Пам Рейнольдса – хорошая история, даже если это не доказательство небес.

[Части этого поста были адаптированы из книги автора (с Джоном Мартином Фишером). Опыт почти смерти: понимание видений загробной жизни (издательство Оксфордского университета, июнь 2016 г.).]