В моем последнем посте я рассказал о последнем аватаре модного родительского беспокойства, свободного ребенка. Я все разобрался в этом вопросе (ну, я все еще работаю, таким образом, часть 2) после прочтения отчета Яна Хоффмана в разделе «Стили воскресных стилей в Нью-Йорк Таймс» («Почему она не может ходить в школу?») Нью-Йорк Times , 9/13/09) о том, что родители чувствуют большую тревогу, когда пытаются решить, разрешить ли их детям публично без родительского надзора. В этой статье я обращаюсь к тому, что я называю опцией busybody: как решить эту большую тревогу, наказывая других родителей.
Я знаю, что эти решения нелегки, и, как я сказал в прошлый раз, я уважаю широкий выбор родительских выборов о том, как сопровождать или не сопровождать своих детей, пока они ходят с места на место. Но, к сожалению, многие родители стремятся решить свою собственную тревогу и заверить себя в правильности своих собственных выборов, уничтожив выбор, сделанный другими родителями. В статье Хоффмана в «Таймс» нам напомнили об общенациональном волнении опреснения, которое навалилось на Ленор Сценази, когда она обнародовала ее смелый выбор позволить своему 9-летнему сыну ездить на метро в одиночку. И Хоффман также цитирует другие, менее известные, но столь же неприятные примеры:
(говоря о Лори Пирс, матери в Колумбусе, Джорджия): «Прошлой весной ее сын, 10 лет, объявил, что хочет ходить по футболу, а не ездить на расстоянии около мили. Несколько человек, которые видели, как мальчик ходил один, называли 911. Полицейский остановил его, погнал за собой, а затем выговорил миссис Пирс. Согласно местным новостным сообщениям, офицер сказал миссис Пирс, что если с мальчиком случится что-то неприятное, ей может быть предъявлено обвинение в детской угрозе. Многие считали, что офицер действовал надлежащим образом и что миссис Пирс подвергла риску ребенка.
Да неужели? Да, конечно, если бы с ребенком случилось что-то неприятное, как похищение незнакомцев, что немного скорее, но не намного более вероятно, чем похищение инопланетян, миссис Пирс чувствовала бы себя хуже страшного. Можно надеяться, что если ее сына действительно похитили, власти не потратили бы драгоценное время и ресурсы на судебное преследование миссис Пирс за угрозу для детей. Но если власти были настолько склонны, можно надеяться, что они, в интересах справедливости, преследовали бы всех родителей, чей ребенок был ранен на лыжных склонах, которые получили сотрясение на футбольном поле или получили травму, меняющую жизнь, на черлидинг практика. Например, данные Комиссии по безопасности потребительских товаров за 2007 год, в которых оцениваются травмы по всей стране, основанные на экстраполяции из выборки данных о больницах, в течение этого года оценивалось 111 018 травм на лыжах, в том числе 5 138, перечисленных как «госпитализированные или мертвые по прибытии». (Http: /www.cpsc.gov/neiss/2007highlights.pdf) Из этих оцененных травм на лыжах 27 660 человек были детьми в возрасте от 5 до 14 лет. И даже не заставляйте меня начинать черлидинг.
Видели ли мы статьи в национальной прессе, что граждане должны вмешаться в действия властей, в том числе полиции или органов по защите детей, – когда они видят ребенка на лыжных склонах? Неа. Как так? Ну, я думаю, люди уверены, что катание на лыжах – это хорошо, и если что-то неприятное случается, когда ребенок катается на лыжах, то это неудача или плохая карма. Это, конечно, трагедия, но трагедия, которая вызывает объяснения по порядку «вы никогда не знаете, насколько хрупкая жизнь до тех пор, пока она не потеряна», а не объяснения вроде «что мама должна быть брошена в тюрьму». Тюрьма предназначена для мамы, которые позволяли своим детям ходить в школу.
Здесь можно было бы заметить, что оценка обычными гражданами того, что представляет собой угрозу для детей, немного выбита из виду. Обязательные законы о предупреждении жестокого обращения с детьми побуждают простых граждан отказаться от копейки, когда они думают, что дети подвергаются насилию, но вы когда-нибудь говорили с органами по вопросам благосостояния детей о том, что они на самом деле считают насилием? Поверьте мне, позволить ребенку ходить в школу не входит в список. Реальное жестокое обращение с детьми слишком распространено, и следователи, имеющие дело с такими жалобами, слишком заняты, чтобы бросить все и открыть файл родителям, которые разрешают своим детям сесть на автобус. (Я не буду пугать вас, нежный читатель, с учетом жалоб, которые я должен был сделать, или слышал о них в ходе обычной клинической практики.)
Что здесь происходит? Снижение беспокойства, вот что. Если вы не уверены в решении родительских обязанностей, это всегда помогает поддерживать единообразную поддержку вашего сообщества. Действительно, один из способов, которым родители знают, что делать в сложных ситуациях, – это спросить своих сверстников, отличную идею практически во всех обстоятельствах. Но темная сторона этого родительского сообщества – это вариант «занятый человек»: убедитесь, что ваше сообщество единообразно, наказывая несогласных. В конце концов, несогласие делает вашу работу труднее, не так ли? Если вы проповедуете воздержание от своей 16-летней дочери, в то время как одна из ее мамы дает свои таблетки для борьбы с рождаемостью, вам придется ответить на некоторые сложные вопросы. Возможно, вам даже придется задавать себе несколько сложных вопросов. Точно так же, если ваш ребенок хочет ходить в школу, но вы сказали ему, что это слишком опасно, ваша работа будет намного сложнее, если его друзья начнут ходить в школу без присмотра. Время для использования опции «занятый человек»: угрожает вызвать копов на своего соседа, чтобы облегчить вашу работу.
Вот сделка, люди: мы живем в многокультурном, плюралистическом обществе. Если вы считаете, что плюрализм – это хорошо, хорошо для вас – вы ведь настоящий американец. Но плюрализм означает терпеть не только цвета кожи других людей, но и ценности других людей. Вам не обязательно жить по своим ценностям; вы все равно можете ходить своими детьми на автобусную остановку или доставлять их в школу столько, сколько захотите. Но вы должны терпеть разнообразие ценностей воспитания детей в рамках закона. Закон не позволяет восьмилетним управляющим автотранспортом, несмотря ни на что. И закон не позволяет родителям бить своих детей. Но закон позволяет родителям позволить 10-летнему мальчику пройти милю к футбольной практике. Если вы думаете, что это против закона, подумайте еще раз.
В следующий раз: Дети 3-й категории: «Она такая красивая, кто не хочет ее украсть?»
