Скупой никогда не оправлялся от нападения Чарльза Диккенса на него в «Рождественской Кэрол» . Хотя скряга была подвергнута суровой критике перед Диккенсом, изображение Эбенезера Скруджа стало окончательным и перешло в фольклор нашего времени. Действительно, отношение пронизывает даже в учебниках по экономике первокурсника. Там скряга осуждается и обвиняется в безработице, изменениях в деловом цикле, экономических депрессиях и рецессиях.
В знаменитом или довольно печально известном «парадоксе сбережений» молодые студенты экономики учат, что, хотя экономия может быть разумной для отдельного человека или семьи, это может быть безумием для экономики в целом. В распространенной кейнсианской доктрине говорится, что чем больше экономия в экономике, тем меньше расходов на потребление и тем меньше расходов, тем меньше рабочих мест.
Настало время положить конец всем этим заблуждениям. Многие и различные преимущества получаются из экономии. С тех пор, как первый пещерный человек спас семенную кукурузу для будущей посадки, человеческая раса задолжала долгу благодарности хранителям, скрягам и хранителям. Именно для тех людей, которые отказались сразу использовать весь свой запас богатства и предпочел скорее сохранить его на нужное время, мы обязаны капитальным оборудованием, которое позволяет нам стремиться к цивилизованному уровню жизни.
Разумеется, конечно, что такие люди стали богаче своих товарищей и, возможно, тем самым заработали свою вражду. Возможно, весь процесс спасения и накопления был брошен в дурную славу вместе с заставкой. Но вражда не заслуживает. Ведь заработная плата, заработанная массами, тесно зависит от того, насколько экономия может накапливать деньги.
Есть, например, много причин, способствующих тому, что американский рабочий зарабатывает больше, чем, скажем, его боливийский коллега. Важную роль играют образование, здоровье и мотивация американского рабочего. Но важным вкладом в дифференциацию заработной платы является больший объем капитала, накопленного американскими работодателями, чем боливийцы. И это не исключительный случай. Заставка играла важную роль на протяжении всей истории, поднимая пачку выше уровня дикаря.
«Поймай, я тебя», Эдит! Вы знали, что я не был кейнсианцем, когда вы вышли за меня замуж!
Возможно, будет возражать, что существует разница между сбережением (признанным продуктивным в процессе накопления капитала) и накоплением (удержание денег из расходов на потребление), и что, хотя хранитель направляет свои деньги в отрасли товарных товаров, где это возможно некоторые хорошие, заработанные деньги совершенно бесплодны. Заявитель, как утверждается, сокращает деньги, полученные розничными торговцами, заставляя их увольнять сотрудников и сокращать заказы у торговцев. В свою очередь, Джоберс вынуждены сокращать свой штат и сокращать заказы от оптовиков. Весь процесс, под влиянием хранителей, будет повторяться во всей структуре производства. Поскольку увольняют сотрудников, им будет меньше тратить на потребительские товары, что усугубляет процесс. Таким образом, накопление считается абсолютно стерильным и разрушительным.
Аргумент правдоподобен, за исключением важного момента, который не учитывает этот аргумент, основанный на Кейнсиане, – возможность изменения цен. Прежде чем розничный торговец начнет увольнять сотрудников и сократить заказы из-за непроданных товаров, он, как правило, попытается снизить свои цены. Он будет продавать или использовать какую-либо другую технику, которая будет эквивалентна снижению цены. Если его проблемы не связаны с несостоятельностью его изделий, этого будет достаточно, чтобы положить конец порочному кругу безработицы и депрессии.
Как так? При удержании денег с рынка потребителя, а не в предоставлении его для покупки основного оборудования, накопитель приводит к уменьшению суммы денег в обращении. Объем доступных товаров и услуг остается неизменным. Поскольку одним из наиболее важных детерминант цены в любой экономике является соотношение между суммой денег и количеством товаров и услуг, сокровищнице удается снизить уровень цен.
Рассмотрим упрощенную, но не полностью неточную модель, в которой все доллары в экономике выступают против всех своих товаров и услуг. Таким образом, чем меньше долларов, тем выше покупательная способность каждого. Поскольку накопление может быть определено как уменьшение количества денег в обращении, а при прочих равных условиях, меньше денег означает более низкие цены, можно легко увидеть, что накопление приводит к снижению цен.
Нет никакого вреда в снижении уровня цен. Напротив, одна из самых больших преимуществ заключается в том, что все остальные люди, без посредников, получают выгоду от более дешевых товаров и услуг.
Кроме того, снижение цен не приведет к депрессиям. Действительно, курс цен на некоторые из наших самых успешных машин последовал за сильной нисходящей кривой. Когда автомобили, телевизоры и компьютеры были впервые выпущены, они были оценены далеко за пределами среднего потребителя. Но техническая эффективность позволила снизить цены, пока они не были в пределах досягаемости массы потребителей. Само собой разумеется, ни депрессия, ни рецессия не были вызваны этими падающими ценами. Фактически, единственными предпринимателями, которые страдают перед лицом такой тенденции, являются те, кто следит за кейнсианским анализом и не снижает свои цены перед лицом падения спроса.
Но, как утверждают кейнсианцы, они не только не вызывают постоянно растущую депрессию, но и добиваются успеха в банкротстве. В остальном бизнес продолжается так же удовлетворительно, как и раньше, но с более низким уровнем цен. Поэтому причина депрессий существует в другом месте.
В возражении нет возражений против накопления на том основании, что оно разрушительно, и постоянно вынуждает экономику приспосабливаться. Даже если это так, это не будет обвинительным актом, поскольку свободный рынок является, прежде всего, институтом корректировки и примирения разнородных и постоянно меняющихся вкусов. Чтобы критиковать сбор на этом основании, также пришлось бы критиковать и другие стили одежды, поскольку они постоянно привлекают рынок для «тонкой настройки».
Снаряжение не является даже очень разрушительным процессом, потому что для каждого скряги, набивающего деньги в его матрац, есть множество наследников-скрипов, которые вызывают это. Это всегда имело место, и оно вряд ли сильно изменится.
Утверждает, что скупщик наличных денег является бесплодным, потому что он не привлекает интереса, как если бы он был национализирован, также без каких-либо заслуг. Могут ли деньги, удерживаемые отдельными лицами в кошельках, характеризоваться как стерильные, так как это тоже не вызывает интереса? Если люди добровольно отказываются зарабатывать проценты на свои деньги и вместо этого удерживают их в денежных балансах, деньги могут казаться бесполезными с нашей точки зрения, но это, несомненно, не бесполезно для их.
Скупой может хотеть, чтобы его деньги не для последующих расходов, а не для устранения разрыва между расходами и платежами, а скорее для чистой радости удерживания остатков денежных средств. Как экономист, получивший образование в традиции максимизации полезности, характеризует радость как стерильную? Любители искусства, которые хранят редкие картины и скульптуру, не охарактеризованы как вовлечение в стерильное предприятие. Люди, которые владеют собаками и кошками исключительно для целей наслаждения, а не для инвестиций, не описываются как участвующие в стерильной деятельности. Вкусы различаются между людьми, и то, что стерильно для одного человека, может быть далеким от стерильности для другого.
Скупость больших сальдо может рассматриваться только как героическая. Мы извлекаем выгоду из пониженных уровней цен, которые являются результатом этого. Деньги, которые у нас есть и которые готовы потратить, становятся более ценными, позволяя покупателю покупать больше с одинаковой суммой денег. Не будучи вредным для общества, скряга является благодетелем, увеличивая нашу покупательную способность каждый раз, когда он занимается накоплением.
Заметка
1. См. Мюррей Н. Ротбард, Великая депрессия в Америке (New Rochelle, NY: Van Nostrand, 1963).
