У вас есть аргумент. Напряжение монтируется. Вы вытаскиваете свои большие пушки полузакрытыми, моральными принципами, которых вы не знаете, не можете и не должны жить.
Утверждая, что вы на высоте, вы говорите такие вещи, как «не прерывайте», как будто вы никогда не прерываете «не осуждайте», как будто вы никогда не осуждаете, «не обобщайте», как будто вы не обобщая об их обобщениях, «не отрицайте», как будто «не» не является отрицательным, «не будьте недобрыми», как если бы они вызывали правила, которыми вы не можете жить. Вы вызываете, какой-то полупеченный моральный принцип делает ваше дело в данный момент.
Лицемерие не является результатом двойных стандартов, но притворяется, что у вас есть один стандарт, когда никто не делает.
Дело не только в том, что есть время быть отрицательным, а время быть позитивным. Проблема с попыткой жить по абсолютным моральным принципам идет глубже, чем это. Чем более позитивно вы относитесь к одной вещи, тем менее позитивно вы относитесь к ее противоположности. Если вы действительно любите справедливость, вы действительно ненавидите несправедливость. Если вы судите, что суждение плохое, вы судите. Если вы добры к одному человеку, вы недобры к другим, потому что доброта требует усилий – вы не можете быть добры ко всем всем сразу.
Всегда будьте этим; никогда. Правила с единственной стороны – легко запомнить, веселиться, проповедовать, полезно использовать в аргументах и не следовать. Мы наименее лицемерны, когда осознаем и признаем это, и большинство лицемерных, когда мы игнорируем и отрицаем это.
Мы все пытаемся разобраться в контекстах, в которых лучше быть честными против нечестных, восприимчивых против невосприимчивых дающих и нечестивых и т. Д. Это то, что мы действительно делаем и должны делать.
Мы не становимся лицемерами, иногда являясь нечестными, невосприимчивыми или невоспитательными, но притворяясь, что этого никогда не должно быть, как будто можно жить по этим невозможным моральным принципам, а не признавать, что, как и все, мы боремся с моральными дилеммами , решая, где быть честным и нечестным, где быть восприимчивым и невосприимчивым, где давать и не давать. Это та работа, которую мы все делаем. То, что объединяет нас в общем деле, пытается сделать это хорошо.
Нападение друг на друга единообразными моральными правилами – это то, как мы становимся лицемерами; защищая себя, когда правила возвращаются, чтобы укусить нас, так это то, как мы усиливаем наше лицемерие. Мы заявляем о каком-то невозможном категорическом правиле, а затем вынуждены использовать его границу в целях самообороны. Мы говорим: «Не будь нечестным», а затем, когда его поймают нечестно, мы говорим: «Я не был нечестным, но тактичным. Абсолютно другой."
Какая разница? Мы даже не задумываемся, потому что все, что мы пытаемся сделать, это защищать себя как соблюдение законов, которые мы не соблюдаем, кроме случаев, когда они нам помогают. Мы заявляем о своей приверженности какой-то добродетели, а затем просто помещаем все, что захотим, и из этой категории. «Честность – это добродетель. Нечестность – это порок. Но когда я не говорю вам правду, я честно тактичен. Когда вы не скажете мне правду, вы нечестны.
Наши поддельные абсолютные моральные принципы трясут наш моральный рост. Потому что мы решили, что всегда должны делать это и никогда не делать этого, мы не можем обойтись, задаваясь вопросом, где это делать.
Если мы хотим стать более мудрыми, мы должны обменять наши неосуществимые моральные абсолюты на моральные рамки, смоделированные на молитве безмятежности, с его стремлением к совершенствующейся «мудрости знать разницу» между ситуациями, которые требуют этого против этого ответа.
Вот список вариантов молитвы безмятежности, применяемой к некоторым моральным дилеммам, с которыми мы сталкиваемся каждый день, и будем сталкиваться до конца наших дней. Эти дилеммы не могут быть обойдены фальшивыми моральными абсолютами одного размера. Дилеммы можно игнорировать, делая нас лицемерами.
