Предчувствие неприятностей: неоспоримые преимущества негативных ожиданий

«Тот, кто страдает до этого, страдает больше, чем нужно» (Сенека, римский эссеист, философ, драматург, C. 4 BC-AD65). Недавнее исследование в журнале « Эмоция» обеспечивает поддержку для прогнозирования своих проблем. Это слишком дорого, и страшные прокрастинаторы слишком хорошо знают.

«Я никогда этого не сделаю». «Я так потерплю неудачу». Ожидание этих потенциальных отрицательных результатов может иметь некоторые преимущества, не так ли? Ожидание отрицательных результатов могло бы смягчить (или уменьшить) отрицательные эмоции, когда наконец придет отрицательный результат. Разве это не какой-то странный способ «заплатить»?

Это понятие о предвосхищении будущих негативных событий имеет преимущество после ослабления затухания. Напротив, утверждается, что негативное ожидание могло бы окупиться после события, если результат неожиданно положительный, так как тогда мы будем испытывать усиление положительных эмоций успеха. Не ожидая, что успех приведет к еще большей радости в этом случае. К сожалению, недавнее исследование Сарит Голуб (Hunter College, CUNY), Даниэль Гилберт (Гарвард) и Тимоти Уилсон (Университет Вирджинии) указывает на то, что ожидания имели аффективные последствия в предсезонный период, но не в течение ровного периода. Позвольте мне кратко объяснить их исследования, а затем обсудить это в отношении промедления.

Их исследования
В трех коротких исследованиях Голуб, Гилберт и Уилсон рассмотрели вопрос о том, не отрицают ли ожидаемые результаты преимущества после событий, которые могут оправдать их очевидные издержки перед событиями. Первые два исследования были традиционными экспериментами, тогда как третий был самоотчетным исследованием в «полевой обстановке» студентов, ожидающих результатов экзаменов.

Исследования имели общий дизайн: 1) тест какого-то рода, 2) период ожидания результатов, 3) манипуляция или измерение ожидаемых результатов и 4) выпуск результатов теста. В течение периода ожидания и снова после получения результатов исследователи измеряли эмоциональные состояния участников (как они себя чувствовали).

Они «ожидали, что затраты на непредвиденные расходы, связанные с отрицательными ожиданиями, будут более легко наблюдаться, чем преимущества после событий» (стр. 278).

Я собираюсь сосредоточиться конкретно на их первом исследовании чуть более подробно. Этот лабораторный эксперимент состоял из 36 студентов Гарварда, завершивших компьютеризированный тест личности (описанный для участников как надежный и действительный), на основании которого они могли быть отнесены к одному из трех «типов» – A, B или C. Участники читают сводки о каждом типе , и они узнали, что A лучше, а C хуже (с B где-то посередине). Повестка была создана для эксперимента, где исследователи объяснили, что психолог в следующей комнате будет оценивать результаты как часть своего развития компьютеризированного ключа подсчета очков. Пока участники ждали, они могли получить результаты компьютерной программы подсчета очков, чтобы понять, как они это сделали.

Экспериментальные манипуляции здесь были ожиданиями участников. Используя случайное задание, некоторые участники рассматривали свою классификацию как A, B или C со следующей вероятностью: 91%, 9% или 1% соответственно. Это было положительное условие ожидания. Отрицательное условие ожидания просто изменило вероятность, так что участники этой группы ожидали, что они будут личным типом C. (Обратите внимание, что условие контроля заключалось в том, что участники не имели возможности просмотреть прогнозы компьютера, они просто ждали результатов.)

Через пять минут после изучения предсказания компьютера участники указали, насколько они счастливы и разочарованы, и пять минут спустя они получили то, что, по их мнению, было «истинным» счетом. В случае первого исследования это было то, что они были типом С – самым отрицательным типом личности. Наконец, спустя 2 минуты после получения этого результата, их снова спросили, насколько они счастливы и разочарованы.

Их результаты
Участники почувствовали себя хуже за 5 минут до события, когда у них были отрицательные, а не положительные ожидания. Удивительно, но опыт после событий не отличался в зависимости от ожиданий. Независимо от наличия отрицательных или положительных ожиданий, обе группы чувствовали себя одинаково плохо через 2 минуты после получения своих «истинных» оценок личности. Как резюмируют его авторы, «Короче говоря, отрицательные ожидания имели затраты, предшествующие событиям, но не приносили преимущества» (стр. 279).

Ради полноты я хочу добавить еще две точки.

  1. В эксперименте 2, в котором была положительная обратная связь по измерению личности, результаты указывали на преимущества перед событием, но не на расходы после события, когда они получили ложную обратную связь, что у них был «худший тип личности».
  2. В третьем эксперименте в классе, основанном на ожидании среднесрочных результатов, «участники с положительными ожиданиями чувствовали себя лучше за 3 дня до получения их оценок, но не чувствовали себя хуже на следующий день после их фактического получения, тогда как участники с отрицательными ожиданиями ухудшались за 3 дня до получая их оценки, но не чувствовал себя лучше на следующий день после их получения »(стр. 280).

В целом, авторы пишут, «Несмотря на то, ожидая худшего иногда может заставить людей чувствовать себя лучше в postevent период и иногда может заставить их работать в период до событий [что-то определяется Норем & Cantor, как оборонительный пессимизм], наши исследования предполагают, что аффективные выгоды от негативных ожиданий могут быть более неуловимыми, чем их издержки »(стр. 280).

Последствия и заключительные мысли
Интересно, что, когда авторы объясняют свои результаты, они предлагают ответ на этот вопрос: «Если отрицательные ожидания мало чем смягчают аффективные последствия получения плохого экзамена или нелестных отзывов личности, то почему большинство людей, похоже, имеют некоторые убедительные интуиции к наоборот? »(стр. 280).

Их ответ зависит от понятия времени предполагаемых последствий. Исследования показали, что, когда мы размышляем о событиях, которые со временем расширяются, мы склонны думать о ранних моментах периода после события. Например, если мы воображаем, что становимся параплегическими, мы представляем моменты сразу после травмы, а не 1000-й день позже, и, как правило, чрезмерно оцениваем, насколько это плохо (пример нашего плохого аффективного прогнозирования). В конце концов, они утверждают, что

«Ожидания могут иметь только кратковременные последствия, но поскольку люди, которые думают о будущем событии, склонны воображать те моменты, когда такие последствия, скорее всего, будут реализованы, они могут переоценить выгоды и недооценивать издержки – ожидать худшего "(Стр. 280).

Когда вы сидите, думая о «страшной задаче», которая надвигается вперед и которую вы откладываете до завтра, стоит подумать о нашей склонности думать о первых моментах задачи (и о негативных чувствах, которые могут возникнуть), в отличие от к работе над самой задачей и добрым чувствам, которые вы можете почувствовать по мере продвижения. В любом случае, все эмоции, вложенные в ожидании этого негативного результата, только сделают вас несчастными сейчас. Там мало пользы, если таковая имеется, предвосхищать свои проблемы, хотя мы, похоже, слишком часто это делаем.

Мы, как пишет Дэн Ариэли, предсказуемо иррациональны.

Справка
Golub, SA, Gilbert, DT, & Wilson, TD (2009). Предвосхищая свои проблемы: затраты и выгоды от негативных ожиданий. Эмоция, 9 , 277-281

Заметка Blogger: Мои извинения снова за мое длительное отсутствие в блоге. Весна принесла избыток поездок для конференций и переговоров, а также конец насыщенного срока в университетском городке. Я ожидаю, что мой предстоящий субботний день принесет больше времени и вновь сосредоточится на моем письме. Вы знаете, надежда вечна, что я могу «сделать это завтра!» ☺