Ложь – новое истинное

Источник: общественное достояние

Недавно я опубликовал научную статью в журнале философии. Инструкции для авторов для этого журнала были удивительными: в основном редакторы не хотели публиковать документы со словами «реальный» и «истинный» в них. Также запрещены были «реальность», «правда», а их противоположности «ложные» и «не настоящие». Я думал: «Конечно, они тянут мою ногу». Нет. Все виды использования «истинных», «ложных» и их производных были запрещены. Действительно и по-настоящему. Редакторы настаивали, например, на том, что термин «настоящий» на самом деле просто означает «значимый» или «подлинный». (Все это сделано для длительного процесса редактирования. Несколько раз редакторы настаивали на том, что это правда, что «реальный» означает «Значащий». Логик во мне изо всех сил старался не кричать.)

Я был … очень удивлен. Ни один научный журнал никогда не делает ничего подобного: «Дорогой автор: Пожалуйста, не используйте термины« реальный »и« истинный », чтобы описать, как ваши теории и эксперименты соответствуют миру». Конечно, новые научные теории хеджируются. Но старые установленные истины . Теория эволюции верна , не имеет смысла и не является подлинной. (Неясно, что означают эти слова при обсуждении эволюционной теории.)

Теперь большинство журналов философии не запрещают «настоящие» и «истинные». Явно. Но универсальной «лучшей практикой» в наши дни не является использование слов «истина» и «реальность», кроме очень экономно. Все современные книги и книги по философии хеджируют свои претензии: «Х кажется правдой », «Я реален, к соответствующему классу людей » и так далее …

Что случилось с правдой?

• Учимся любить коврик
• Мышление Нежелательные Мысли
• К квантовой модели юмора
• Ищете G-Spot? 6 вещей, которые нужно знать
• Что похищает наше чувство юмора?

Разнообразие, во-первых. Мы все просыпаемся с тем, что на планете насчитывается более 7 миллиардов других людей – все с их собственными взглядами на все, что только можно вообразить. Соглашение встречается редко; несогласие очень распространено. И люди не являются единственными жителями Земли, которые имеют значение. Таким образом, буквально триллионы точек зрения на Земле – по крайней мере!

Но, как они всегда это делают, философы чрезмерно реагировали – они воспринимали это многообразие и вводили его стероидами. Это привело к движению, называемому постмодернизмом . Постмодернизм был серединой-двадцатым веком, главным образом европейским интеллектуальным движением. По сути, это было «недоверие к метанарративам» (Lyotard, The Postmodern Condition: Report on Knowledge , 1979).

«Непреклонность в отношении метанарративов» – это фантастическая философия, говорящая о том, что не верю, что история человеческой культуры имеет смысл в долгосрочной перспективе. Нет никакого долгосрочного марша к справедливости, или Просветлению (такого рода превозносили в 18-ом столетии здесь и в Европе). Нет никакого долгосрочного марша к прогрессу, даже научного прогресса. Наша жизнь не улучшается … или хуже; наша жизнь – это просто наша жизнь.

• Перспектива: Разница в воспоминаниях и опыте
• Вопросы, на которые никто не отвечал
• В поисках любви?
• Adoptees and Lying: Почему ваш ребенок может говорить о лжи
• Воспоминания о Второй мировой войне

Я поспешно указываю своему добросердечному читателю, что «недоверие к метанарративам» является метааналитическим! Таким образом, Посты (как их игриво называют те, кто ненавидит постмодернизм) на самом деле так же любят метанарративы, как великие метанарративные философы: Декарт, Спиноза, Лейбниц, Локк, Беркли, Юм и Кант. Итак, постмодернизм абсолютно противоречив – и не в хорошем смысле. Мой внутренний логик давно хотел указать на это в печати.

То, что заключили философы постмодернизма, состоит в том, что человечество содержит множество точек зрения, множество историй (повествований), которые имеют различные связи разных сил друг с другом и что все они одинаково заслуживают высокого уважения и руководящей политики. Короче говоря, философы пришли к выводу, что все эти бесчисленные истории были … правдой !

Ну, перефразируя то, что они говорят в прекрасном фильме «Невероятные» : если все верно, тогда ничего нет. Даже не наука, даже «факт», что у вас есть тело. Постмодернисты были довольны этим.

Результат: Релятивизм – идея, что все точки зрения правильны, истинны, реальны.

Я знаю, я знаю … вы говорите: никто не воспринимает философию всерьез. Вы говорите это, но на самом деле вы относитесь к этому очень серьезно. И философия настолько фундаментальна, что, когда она качает лодку, каждый чувствует ее. На данный момент неясно, родился ли постмодернизм от ощущения от каждого, что нужно, чтобы охватить разнообразие, или почувствовать, что каждый почувствовал необходимость разнообразия в результате тонких влияний постмодернизма за кулисами. Вероятно, это было и то, и другое – в какой-то обратной связи.

Я лично знал философов, которые утверждали, что если бы у них была какая-то страшная болезнь, им было бы равнодушным идти в клинику Майо или идти к тому, кто практиковал только аборигенную / народную медицину.

Все это привело к серьезному оттоку ученых и других чемпионов по Истине. Главный залп принадлежит знаменитой книге Аллана Блума « Закрытие американского разума» (1987). Блум утверждал, что релятивизм, особенно в американских колледжах и университетах, где он процветает, разрушает американскую демократию. Демократия не означает, что все правы , это означает, что к каждому относятся справедливо и справедливо .

Однако, как и биологическая индустрия, распространение релятивизма продолжало распространяться. Прививки против него и лечение для него не работали. Сегодня ученые и другие, которые любят Истину, имеют серьезный бой на руках, и они проигрывают. Американская ассоциация наук, в журнале Science, в нескольких статьях каждую неделю лихорадочно указывает, насколько неправильным является тот путь, на котором мы живем.

Итак, у философов есть кровь на руках.

Как мы перешли от релятивизма конца 20-го века к 21-му? Легко. Релятивизм говорит, что истина относительно людей. Поэтому Истина становится недорогой. Это везде обильно. Это не какое-то твердое ядро ​​знаний. Это то, во что вы верите. Теперь это легкий шаг от «Истина – это то, во что вы верите»: «Истина – это то, во что вы хотите верить», а затем, наконец, «Истина – это то, во что вы хотите, чтобы другие верили».

Давайте установим это:

Истина – это то, во что вы хотите, чтобы другие верили.

Другие люди – только железные пломбы, которые должны быть выровнены в вашем направлении.

Оказывается, есть несколько книг по теме обращения с людьми как железные пломбы, которые нужно магнитно потянуть в сторону «истины». Особенно хорошим является 1984 год Джордж Оруэлл. И Оруэлл был очень ясен: лечить людей, как просто железные пломбы, безнравственно. Но в этом возрасте вы скажете, что это моя правда , это правда только для меня.

Эта прискорбная ситуация – не только вина философии. У других также есть кровь на руках. Есть обычные подозреваемые: расисты, сексисты, религиозные люди, которые ненавидят науку, фанатиков и голодных людей … чтобы назвать лишь некоторые из них. И, как мы только что видели, есть необычные подозреваемые: релятивистские философы.

Таким образом, философия крайне вовлечена в нашу современную эпоху, когда False – это новая истина, а лжи – восходящая. И не только лживая, но дерзкая ложь (например, Земле 6000 лет, глобальное потепление – китайская мистификация). Философия имеет кровь на руках.

Как известно, 1984 год был ничем иным, как книгой 1984 года , где «Война – это мир», «Свобода – это рабство», а «Невежество – это сила» (основаны на двойных «истинах» надгосударства, Океании). Но похоже, что мы находимся на пути к 2084 году.